Avis avant achat d'un ultra-grand-angle

Bonjour à tous,

Voila, après de nombreuses lectures sur les forums et tests, j'ai du mal à faire mon choix entre plusieurs objectifs.

J'aimerai avoir votre avis en tant qu'utilisateur et m'orienter vers le meilleur choix.

La liste :
SIGMA 10-20 f/4-5.6 (Voir le nouveau en f/3.5 selon prix)
CANON EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
TAMRON 10-24 f/3.5-4.5
TOKINA 12-24 f/4

Je sais qu'il y a une grande différence de prix en neuf car certain ont des AF ultra sonique, mais disons que j'ai un "budget" et ensuite je prendrai en neuf ou occasion selon vos avis.

Voila, merci d'avance :cool:

Moi j'ai le tokina, j'en suis vraiment content, la construction est vraiment bonne comparé au tamron 28 75 que je possède, la qualité optique est excellente, tu peux aller voir sur ma galerie FlickR beaucoup de photos de paysages sont faites avec. Mais comme j'ai pas eu l'occasion de tester les autres je ne peux pas te dire s'il est meilleur ou pas, cela dit il a quand même une bonne réputation.

As-tu consulté "une journée avec ..." sur cet objo ?

Pour moi j'effectuerais le classement suivant:

1° : 10-22 Canon
2° : 12-24 Tokina
3° : 10-20 Sigma
4° : 10-24 Tamron

Si c'est une question de prix, je préfère acheter le 10-22 Canon d'occasion que l'un des trois autres neuf. A noter que je place le Tokina pratiquement à égalité avec le Canon pour son rapport qualité-prix, il est de très bonne facture.

Le meilleur c'est le Canon, le Tokina est pas loin et trés bien construit mais démarre à 12mm, pour un UGA en APS-C c'est pas rien, le sigma est pour moi le meilleur rapport qualité/prix, le Tamron est le moins chére et le plus "polyvalent" mais a les bords mous ce qui est tout de même génant pour ce type d'objectif.

Donc mon classement :
1 - Canon 10-22mm
2 - Sigma 10-20mm
3 - Tokina 12-24mm
4 - Tamron 10-24mm

pourquoi pas le sigma 12-24 aussi. Il ne démarre qu'à 12 mais il a l'avantage (pour certains) d'être compatible Full Frame et pourra etre utilisé sur un éventuel futur boitier FF ou il donne de très bon résultats ?

Il y a également le 10 17 mm de tokina, mais je pense moins intéressant car son prix se rapproche de celui du canon

Je me suis posé la question il y a un mois et j'ai du faire un choix, voilà comment j'ai réfléchi :

- Je privilégie le 10mm au 12mm
- Je veux un piqué sans faille au centre
- Je veux un rendu contrasté
- Je ne compte pas passer au FF à court terme

J'ai regardé des photos prises avec divers objectifs (différents sites, différents crops, post traitées ou pas..) mais surtout le C10-22 et le S10-20 4-5.6 qui arrivaient finalistes pour moi et j'ai largement préféré les photos au 10-22, donc j'ai pas réfléchi 6 mois, j'ai acheté un 10-22 d'occase, je l'ai depuis une semaine et franchement je ne suis pas déçu, même très content d'avoir choisi CETTE focale sur CET objectif.

Mais après forcément, j'aurais un S10-20 et j'en serais content, je le défendrais aussi, donc..

Voilà les choix qui s'offrent à toi :
10-22 Canon
10-20 3.5 Sigma
10-20 4-5.6 Sigma
10-24 Tamron
10-17 Tokina
11-18 Tamron
11-16 Tokina
12-24 Tokina
12-24 Sigma

Titre modifié. Voir [A LIRE] Soyez explicite dans vos titres de discussions !

J'ajoute qu'utiliser le moteur de recherche n'aurait pas nui, ce genre de questions revient à peu près toutes les semaines avec à peu près les mêmes réponses...

Ex: sans moteur de recherche, sur la même page.............................................
canon 10-22 sigma 10-20 ou tokina 12-24?

Attention tout de même au Sigma 10-20 (l'ancien...) en occas : certaines séries avaient visiblement un pb de lentilles décentrées... celà dit quand j'etais en APS-C j'avais cet objo et je ne peux que le recommander.

Tous ces objos (les 3 "anciens" : Canon 10-22, Sigma 10-20, Tokina 12-24) ont de très bons retours de leurs utilisateurs. Donc regarde plus ce qui t'es approprié : le range (entre 10 et 12mm il y a une grosse différence si c'est l'effet "ultra" que tu recherches, et entre 20 et 24mm également si tu preferes que l'objo puisses faire des photos "normales"), le poids (il y en a qui pèsent le double d'autres...), le prix...

Voili voilou, bon choix ;)

Titi

Merci beaucoup pour ces réponses complètes et précises. :clap_1:

Je vais donc pouvoir me mettre à chiner avec plus de précision.

Pour info (je n'ai aucune action chez Canon, malheureusement..) je suis sorti tout hier soir et tout aujourd'hui avec mon 10-22 acheté dans la semaine et j'en suis RA-VI !

Seul problème : j'ai peur que la bague de zoom se grippe à 10mm, je n'utilise pas les autres focales :D

Par contre, le 10-17 de Tokina c'est un fisheye.

J'ai essayé les 4 objos précités, le Tokina 12-24 est superbe de finition ! J'ai adoré, vraiment de tres tres bonne facture.
Le 10-20 Sigma, a mon sens passer a du f3.5 et quasi doubler le prix c'est dépenser son argent pour rien. En UGA, sans trembler une photo au 1/10 est parfaitement net. Inutile de chercher quelque chose qui ouvre tant.

Le 10-24 de Tamron est particulierement mou, et la qualité de construction pas extra.
Le 10-22 de Canon est excellent, mais si les 2mm d'écart ne sont pas trop génant je pense que le Tokina vaut vraiment le coup d'y donner considération.
Cela-dit, 2mm, en UGA ca fait une belle différence.

Pas compliqué, si tu as les moyen prend le Canon mais je ne suis pas sur que la différence de tarif avec le Sigma soit justifié car le Sigma est excellent aussi, tant au point de vue piqué que construction.
l'un ou l'autre et tu sera comblé.
2 mm en UGA c'est quand même pas mal alors mon avis perso est d'éviter les UGA qui demare à 12 mm.

je ne connais pas les autres, seulement le 12-24
il est excellent, et je ne regrette pas.

ici tu trouveras des photos de new york prises majoritairement avec le 12-24 sur un 350D

galeries photos de jules (cliquer sur NY 2007 dans le menu déroulant)

Encore merci de vos avis d'utilisateurs, y'a que ça de vrai.

Je vais regardé les Canon d'okaze et aussi le Sigma du coup avec la sortie du 3.5, les prix devraient baisser.

Citation:

---

Envoyé par wphantom

pourquoi pas le sigma 12-24 aussi. Il ne démarre qu'à 12 mais il a l'avantage (pour certains) d'être compatible Full Frame et pourra etre utilisé sur un éventuel futur boitier FF ou il donne de très bon résultats ?

---

Sous réserves de compatibilité avec les boîtiers Canon.

C'est toujours déplaisant de voir apparaître le message Error 99, sinon avec son boîtier actuel, avec le suivant.

Eh S_D, t'y vas : https://www.eos-numerique.com/forums...uction-124780/ ?

Georges