Version imprimable
bonjour,
un petit clin d'oeil amical à notre ami "Domino"..
images réalisées ce week end lors de l' entrainement d'une équipe régionale
pour vos avis....
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 200mm | 1/500s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 108mm | 1/3000s | f/2.8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/1500s | f/2.8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 190mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 185mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 200
merci,
claude
Bonsoir,
deux petit regrets le marquage sur toutes les photos en plein milieu de l'action. Et la 5 il y a eu retouche malheureuse à gauche du lanceur. la 2 et la 5 m'aurait bien plu.
j'aime bien la dernière et la 3eme mais dommage pour le doigt sur le menton.
très belle série
Bonsoir,
J'aime la trois et la cinq (sans la retouche) ou avec une meilleure retouche.
Pour la 2 cela aurait été sympa si la balle avait put être floue pour accentuer le mouvement. Mais pas facile j'imagine de trouver la bonne vitesse.
Cela m'amène une question : pourquoi ces vitesses si élevées ?
Est ce que fermer un poil plus et passer en iso 100 cela n'aurait pas été mieux ?
Oups : deux questions :rolleyes:
Merci de tes réponses.
Frédéric
bonjour,
merci pour vos passages....et remarques....désolé pour la "retouche" faite à la va-vite sur la 5....j'ai pris le temps de refaire correctement...j'espère...
Réponse pour "Tifred" .....et les autres......
1) j'ai shooté avec un 70-200....donc, vitesse limite aux environs de 1/250è c'est le minimum contre le flou de bougé sur ce type d'action......
2) vu l'environnement, j'ai volontairement choisi une focale à f/2,8 pour "lisser" cet environnement
3) dans ce sport, les phases de jeux sont de très courte durée et d'une extrême rapidité, et il est difficile de suivre dans le viseur ce qui se passe exactement (guère possible de shooter les 2 yeux ouverts)..
4) ce qui donne des vitesse assez élevées pour avoir des scènes bien visibles..
5) en sport, il est "normal" de faire figurer, dans une image d'action, l'objet qui définit ce sport...en l'occurence, il s'agit d'une balle en cuir de la taille, approximative, d'une balle de tennis....
6) le fait de faire un "flou" sur ce genre de balle n'apporte pas grand chose à la beauté de l'image , ni au récit de la scène que tu veux montrer..et encore moins sur les gestes des joueurs...
- sur la 2...le batteur a loupé la balle et continue son geste....normal....c'est le receveur qui va récupérer la balle dans son gant...
- sur la 4......le batteur a loupé la balle, car elle n'était pas "dans le cadre"....si bien qu'elle est récupérée par le receveur (balle dans le gant)...
désolé pour la longueur de la réponse...
cdt
claude
voila des photos d'un sport qu'on ne voit pas souvent par ici ;-)
1) catcheur : je ne suis pas fan de l'angle de prise de vue.
2) #18 at bat : de nouveau pas fan de l'angle de prise de vue, une vue prise depuis la 1ère ou la 3e base aurait été plus intéressante. Arrière plan un peu distrayant (mais bon au niveau amateur difficile de faire autrement)
3) dommage qu'on aie pas un regard.
4) catcher + ump : de nouveau l'angle de prise de vue est un peu trop arrière, on ne voit pas les visages / expressions.
5) ok, une autre possibilité était d'attendre un peu qu'il soit plus loin dans son mouvement pour avoir la balle juste quand elle quitte la main
-
Frédéric
Que de baseball ces temps ci ! super !
Si tu veux prendre des photos au marbre quand l'arriere plan est encombré comme ca, le mieux c'est de prendre en plongé (utilise un escabeau si le bord du terrain est plat), ca te permet de supprimer tout ce monde derriere.
bonne contunuation
francois
ah oui encore du baseball :)
petite préférence pour la 1 et la 5 qui, je trouve, mettent plus les sujets en avant.
bonjour,
merci à vous 3 pour vos remarques...et conseils qui sont les bienvenus....je ne maitrise pas ce sport..
surtout, pour "gyzpunk" qui a posté des images plus "action" que les miennes...pour ma défense, je dirai simplement que je n'ai pas eu toutes les autorisations nécessaires pour être sur le terrain..
cdt
claude
Citation:
Envoyé par grincheux21
Merci de ta réponse, et d'avoir pris le temps d'écrire toute cela.
Je ne suis pas convaincu pour l'aspect 2.8. Mais là, je n'ai pas assez d'expérience. Tu me donnes envie de tester sur des scènes équivalentes. J'aurais en fait pensé que de passer à un peut plus de pdc amènerait un poil plus de netteté sur les sujets en laissant flou l'arrière plan qui de toute façon l'est déjà.
Encore une fois merci de ta réponse et bonne continuation.
Frédéric
bonjour,
pour "tifred"....si tu repasses par là..
comme tu peux le remarquer sur mes images, bien qu'étant à f/2,8....les personnages et batiments "en fond" ne sont pas très flous...
le problème vient de la Profondeur de champ....je ne vais pas m'attaquer ici à un cours complet...mais la PDC est tributaire de l'objectif et de la focale utilisée ET du diaphragme....Et de la distance sujet/APN..
et cela va très vite en terme de zone de netteté..
l'autre possibilité d'éliminer les fonds gênants....c'est le filé...mais, c'est une autre histoire..
cdt
claude
Je comprends et c'est ce qu'il faut que je teste pour l'assimiler.Citation:
Envoyé par grincheux21
Rien ne vaut l'expérience de la pratique ;).
Merci
Frédéric.
