Bonjour, je songe à acquérir un objectif 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM EF et je possède un boitier 20D, je voudrais savoir si la combinaison des deux est bonne ou pas, je veux l'utilisé en sport et en photographie d'oiseaux.
merci
Weber
Version imprimable
Bonjour, je songe à acquérir un objectif 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM EF et je possède un boitier 20D, je voudrais savoir si la combinaison des deux est bonne ou pas, je veux l'utilisé en sport et en photographie d'oiseaux.
merci
Weber
bonjour,
A non surtout pas ..... :-)
Bien sur que oui, il fait partie des meilleurs objectifs canon.
Pour un test en anglais
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS - Test Report / Review
Sinon je possède cette objectif, et j'en suis très satisfait, par contre il faut beaucoup de lumière car il commence a F4.5.
Le système de pompe pour le zoom va vous paraitre un peu bizarre mais une fois bien en main, le zoom est très rapide, surtout que la dureté et réglable.
Attention au poids également, ca commence a peser. Personnellement je l'utilise sur une rotule pendulaire.
Certain critique le système IS de première génération mais il marche très bien.
La dernière fois que je l'ai utilisé , il s'agissait des avions de chasse au bourget
A oui pour info j'utilise un 400D
Pareil !
j'en suis ravi : polyvalent, Un zoom à tout faire
bonne qualité d'image
Et il n'y a aucunes raisons que ça ne donne rien de bon sur un 20D
:)
en zoom avec une telle plage de focales et de si bonne qualité, tu ne trouveras pas mieux.
à 400mm il pique un peu moins, encore que à voir certainon n'a pas l'impression.
et en dessous de 400 c'est de mieux en mieux.
par contre il ne faut pas oublier le f4.5/5.6 ... en sport de sale, ça risque d'être juste
ou alors faut décomposer en 70-200 quel qu'il soit(2.8 pour du sport intérieur), et une focale fixe 300 f4ou 400mm f5.6
Tout dépend de tes besoins, mais dans cette gamme de range, c'est un excellent objectif. Si tu recherches la polyvalence, c'est l'optique qu'il te faut. Si c'est pour de l'animalier et surtout des oiseaux, mieux vaut un fixe. par contre il vaut mieux éviter de lui mettre un extender.
Tu as un test sur le forum:
https://www.eos-numerique.com/forums...00-400-web.pdf
Merci à tous, je vais en faire l'achat, c'est un bon compromis pour mes modestes moyen présentement. pour la photo intérieur, je possède un sigma 70-200 2,8 apo ex qui fait un excellent travail quand même.
Weber
Si tu possèdes déjà un 70/200 f/2.8, pourquoi ne pas regarder plutôt vers le 400 f/5.6, moins cher et plus performant à 400mm? Voir vers un 300 f/4 IS avec un X1.4. Dans les deux cas, les prix seront similaires, voir moins chers que le 100/400.
La focale fixe est un choix vraiment très personnelCitation:
Envoyé par canon-passion
J'ai 2 focales fixes et à part pour la macro, je n'arrive a en tirer rien de bon.
:)
Certes, mais tout dépend de ce que tu fais. En animalier, surtout pour les oiseaux qui par définition sont assez petits (sauf les vautours) on recherche avant tout le piqué et la qualité, soit pour du crop, soit pour monter éventuellement un extender.Citation:
Envoyé par Balilaï
Le 100/400 est un très bon objectif, mais il supporte très mal le X1.4 et même à 400 mm, il faut fermer entre f/8 et f/11 pour avoir le maximum de piqué et ces ouvertures ne sont pas ce qu'il y a de plus lumineux.
lorsque l'on a déjà un bon zoom comme le 70/200 f/2.8 qui peut servir pour le sport avec éventuellement l'apport d'un X1.4 qui le transforme alors en 98/280 f/4 soit grosso modo un 100/300 f/4, un 400 mm fixe pour l'animalier est un bon choix.
Pour ma part, après avoir testé toutes ces configurations (100/400 que j'ai gardé un an) j'ai opté pour le fixe pour l'animalier.
mais après, chacun fait comme il le sent! ;)
tout dépend avec quoi on l'utilise:)Citation:
Envoyé par browning
un petit crop de test (à 100%) EF100-400mm à PO
http://softfocus.jexiste.fr/post%20EOS/crop%20100.jpg
pour un caillou censé manquer de piqué à 400mm, je trouve qu'il s'en sort pas mal, non?
Je recommande vivement, si on souhaite monter du L sur un boîtier grand public, de faire procéder par le SAV à un bon réglage AF.
Bon ça y est, je suis encore plus mêlé, non sans blague, je vais en faire l'achat, le tester et si ça ne va pas, je le revends, je donnerai mes impressions après.
Merci à vous tous
Weber
complètement d accord avec canon passion,
tu goutes au focale fixe,tu peux plus t en passer,j ai eu aussi le 100-400 et a 400 perso c est pas super.
j ai le 300/f4IS et je peut te dire que c est de la balle même avec un TC 1,4 dessus c est autre chose.
et il est moins cher que le 100-400 qui a pris une gifle question tarifs.
pour moi ya pas photo si j ose dire
Je ne suis pas trop pour les focales fixes mais il est vrai que, quand on fait du petit animalier, on est le plus souvent à 400mm, de toute façon. Alors, pourquoi pas un 400mm, fixe, 5,6, en effet.
Oui c'est évident qu'une focal fixe aura toujours un meilleur piqué, par contre attention le
Canon EF 400mm f/5,6 L USM n'ai pas IS donc a 400mm le support trépied est obligatoire.
Il est déjà a plus de 1250€, ca commence a faire cher pour pas avoir de stabilisation.
Âpres c'est tellement cher que on va pas en parler.
L'avantage du zoom , c'est qu'il facilite la recherche, on cherche a 100 - 200 et on shoot a 400mm
Et aussi qu'il peut servir à beaucoup d'autres choses que à photographierv les petits oiseaux :)Citation:
Envoyé par yugo77
A shooter quoi? Ceux qui ont le 70-200, de rigueur à ce niveau d'équipement, couvrent déjà le range 100-200, voire jusqu'à 280 avec l'extender 1,4. Sans parler des possibilités ouvertes par la possession simultanée de boitiers APS-C et FF. Par contre, l'absence d'IS est vraiment pénalisante à 400mm. Justement, j'avais le sentiment que Canon réfléchissait à étendre l'IS sur ses focales fixes... :)Citation:
Envoyé par Balilaï