Version imprimable
Bonjour à tous les photogrpahes, je suis passionné depuis un petit moment et j'ai envi de me mettre à la photographie panoramique.
Je travail avec un canon 5D qui lme convient vraiment.
Donc sans parler de prix pouvez vous me conseiller sur le chois d'un de ces 3 objectifs ?
-- SIGMA Objectif 15mm f / 2. 8 Fish Eye DG EX (Canon)
-- TOKINA 10-17mm f 3.5 - 4.5
-- Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye
Apres coté mise au point je ne sais pas du tout lequel est le mieux.
Merci pour vos réponses.
Et le Sigma 12-24 EX DG ? ce n'est pas un fish-eye mais il est top sur FF!!
Euh.. du fisheye pour faire du panoramique ? C'est vraiment le genre de panoramique que tu veux faire ?
J'aurais plutôt vu un UGA classique genre 12-24 sigma ou un poil moins UGA avec le 16-35 2.8L non ?
Le tokina ne se monte pas sur un FF ...
Oulaaa je ne savais pas que le tokina ete pas compatible pour mon 5d , c'est deja une bonne nouvelle alors.
le Sigma 12-24 EX DG je le connais pas celui ci il est mieux que le canon 10 22 ?
Oui j'aimerai faire de la panoramique, vous pensez que c'est pas bien avec un fisheye ?
Le 10-22 est EFS aussi ... Pas FF ... LE sigma 12-24 a l'air de satisfaire les heureux possesseurs qui le montent sur un 5D ...
En UGA plein format zoom (pas focale fixe) et < à 16mm tu n'as que le sigma 12-24.
Sinon, en alternative au Canon 16-35, tu as le sigma 17-35 f/2.8-4
(J'en profite pour faire ma pub, je vends le mien ;) )
Il me semble pourtant que Ghost l'utilise sur son 5D pour ses pano ?Citation:
Envoyé par Fredo_45
Il se monte mais il ne couvre pas tout le capteur d'un 5D a 10mm ... Sur un panno avec les chevauchements de zone ca doit pas trop géner
Et un canon 14 f/2.8 L?
Bon c'est un fameux budget.. :)
en petit budget, tu as le Tamron 17-35 (le mien je le garde!!) qui donne de très bons résultats sur mon 1D (pon pas FF mais APS-H)
oui Ghost utilise sur son 5D , mais la c'est vrai que je suis un peut perdu dans mes choix ^^
pour faire de la panoramique il me faut un UGA pour couvrir le plus champ possible donc d'apres vos dire le Sigma 12-24 serait bien pour moi ?
je suis dégouté si les fish eye ne sont pas adaptable sur mon 5D ......
en tout cas merci pour vos réactions.
Si y'a des fish Eyes pour ton 5D, mais des UGA zooms y'en en qu'un qui soit pour les FF le 12-24 DG ...
Ok fredo et en UGA fixe tu me conseils quoi ?
+1 pour le Sigma 12-24.
Ef 14 2.8 ;)
Perso, j'utilise le SIGMA 12-24mm F4,5-5,6 DG EX sur mon 5D..et c'est que du bonheur...
Henry
Le Sigma 15-30mm EX DG marche aussi très bien sur les FF, sans aucun vignettage. Je l'utilise sur mon 5DMKII. Quelques exemples récents pris avec cet objectif et le FF :
https://www.eos-numerique.com/forums...orsavy-123238/
https://www.eos-numerique.com/forums...efense-121663/
Moins UGA le 15-30 ... Mais vrai qu'il rend pas mal et DG donc FF ;)
Je ne sais pas pour ton budget, mais le Canon ef 16/35 2.8
Donne de tres tres bon resultat en FF, pour un budget pllus juste le Canon EF 17/40 f4 est tout aussi
excellent...
On est juste pas vraiment dans du UGA mais a la limite, moi cela me suffit je suis même des fois obligé de me mettre à 20 24 ...
Voilà, en terme de qualité tu es sur d'avoir le TOP qualité sur ton 5D.
H.Z
+1 pour le 17-40 F4L franchement pas été déçu sur mon 350D et je peux enfin exploiter le vrai UGA sur mon 5D² ( qui est pourtant très exigent )
Attention tout de même à 17mm les déformations sont importantes en général je le fait pour du paysage "extrème" sinon dès 20mm c'est impecable.
Ton budget ne sera pas trop en souffrance avec cette optique qui même si elle n'ouvre qu'à F4 est bonne dès sa P.O. en fermant à 5,6 ou 8 tu atteinds l'apogée.
En effet j'avais le 17 40L sur mon 5D , c'ete vraiment térrible.
Mais pour faire de la photo panoramque j'ai peur d'etre limite si je prend pas un UGA.
Donc pour certain le Sigma 12-24 est vraiment bien.
ben je suis pomé et je sais plus quoi prendre du coup ^^
Merci pour votre aide, mais je sais meme plus qui est compatible avec quoi ^^
je sais que le 16 35 et 17 40 sont compatible pour mon 5D
mais apres le reste je sais pas.
Enfait je veux avoir un objectif UGA voir un fisheye pour faire des vues panoramique.
En Sigma les DGs sont compatible 12-24 DG et 17-35 DG. En tokina : Rien ... EN canon tous les EF ...
Tu ne pourra pas regretter le 17/40 f4...
Au pire tu le revend, il est pas trop cher tu en trouve d'occas et s'arrache comme des petits pains
Les fisheyes te donnent des photos en forme de bocal pour poissons rouges, pourquoi te focaliser sur eux ?
Tu devrais commencer par te documenter et essayer de mieux comprendre la signification de EF, EF-S etc.
Georges
Si un 15 30 t'intéresse, envoie moi un MP ;)
Ben un fisheye déforme tellement que tu n'arriveras jamais à mettre les clichés bout à bout !Citation:
Envoyé par Vision
Un fisheye, c'est comme un judas de porte...
Mais tu veux faire des panos sphériques ou juste des panos classiques ?Citation:
Envoyé par Vision
le 12 / 24 est bien compatible FF si tu fermes tu auras du piqué ! mais pas autant qu'avec un 17/40 ou 16/35 il y a une grosse difference !!
je viens d'acheter le sigma : il y a de quoi faire de sacré cadrage !! creation ! au 12 mais pas si facile !! un angle de fou
pour le pano c top domage de ne pas avoir le meme piqué qu 'un L
On en revient à ma question de départ finalement :bash:Citation:
Envoyé par elsachah
J'aimerai faire de la pano a 360° enfait .
on m'a dit qu'avec un fish eye c'est vraiment mieux vu que sa couvre plus en ° d'angle.
Mouais perso je ferais mode classique avec UGA, c'est largement suffisant, moins chiant à assembler et le rendu plus sympa car pas déformé.
Après les gouts et les couleurs..
a mon avis tu vas jouer un peu avec ton fisheye et pis apres tu vas vite t'en lasser !! c'est special !! alors qu'avec un UGA tu as plus de possibilité !
enfin c mon avis apres moulte reflexion aussi
Sur !Citation:
Envoyé par vargas70
Mais si c'est vraiment du sphérique qu'il veut faire, il lui faut un fisheye. C'est trop galère avec un UGA ( tu traites au moins 20 photos au lieu de 5).
En effet c'est du sphérique que je veux faire, et je viens de lire sur le net qu'avec un fisheye en effet ils nous faut moins de photos que si l'on travail avec un UGA.
Je suis conscient qu'avec un fisheye on a une photo déformé mais pour pouvoir couvrir plus de champ en photo sphérique c'est le mieux de travailler avec ce type d'objectif.
apres faut il encore trouver le bon fisheye.
Merci beaucoup à tous se qui on pu m'aider.
Bon, comme je viens de répondre en MP à la demande de vision, je vais aussi profiter de dispenser mon savoir panoramique sur son post :D (humour)
Contrairement à une idée visiblement très répandue, un fisheye est l'objectif idéal pour réaliser un panorama sphérique.
Les zones de recouvrement, à nombre de photos égale, sont plus larges que sur son équivalent réctilinéaire, et surtout incluent une plus grande part de ciel. Car il n y a rien de pire à assembler que deux photos de ciel bleu sans détails. En conservant 25% de recouvrement par photo, on réduit largement le nombre de photos à faire pour "couvrir la sphère".
Sur l'image assemblée, il n y a plus aucune déformation. Les déformations sont automatiquement gérées par le logiciel d'assemblage. Il n y a rien à faire soi même. D'ailleurs, si je prend l'exemple du 16-35 à 16mm, les photos sont déjà trop déformées par l'objectif lui-même pour être assemblées bout à bout à la sortie de l'APN sans passer par un logiciel.
Quant au Tokina 10-17, il est effectivement vendu pour des capteurs APS-C. Il est parfaitement compatible FF au niveau de la monture EF, mais il y a le pare soleil dans le champ jusqu'à 15mm. Il suffit donc de le scier pour l'utiliser de 10mm à 14mm sur FF.
Quant à la polyvalence d'un fisheye en photo traditionnelle, c'est selon les goûts. Perso, j'utilise mes fisheye uniquement en panoramique. Autrement je jongle entre deux UGA, Sigma 12-24 ou EF 16-35 mkI.
Roland