objectif pour portrait

Salut à tous,

je voudrais m'acheter une nouvelle optique pour faire du portrait mais j'hésite ;-)

j'ai un 400d mais je compte à terme changer vers un 50d voir un 5d si les finances sont là.

donc l'optique que je souhaite doit pouvoir passer du 400 vers un autre sans vignettage, et la je ne sais pas laquelle choisir

un 70-200 EF f4L USM mais la pas cool pour la pdc 586€ chez amazon
un 100 EF f2 USM mais je ne sais pas si ef fonctionne sur tout les modèles 416€ chez digit-planet

je me doute déjà que mon 18-55 et 55-250 ne devront pas être top sur des boitiers de plus haute gamme.

en plus je voudrais savoir si le macro sur les objectifs sigma c'est uniquement pour faire de la macro ou est-ce que je peux faire des photos de protrait mais assez proche de mon sujet ;-)

si vous avez d'autres idées pour une optique je suis tjrs preneur ;-)

Merci de l'information que vous pourrez me donner :clap_1:

Citation:

---

Envoyé par lemmings15

si vous avez d'autres idées pour une optique je suis tjrs preneur ;-)

---

Salut, tu peux aussi consulter le forum, il y a des dizaines de posts sur le sujet qui sont très instructifs.

Georges

Citation:

---

Envoyé par lemmings15

Salut à tous,

je voudrais m'acheter une nouvelle optique pour faire du portrait mais j'hésite ;-)

j'ai un 400d mais je compte à terme changer vers un 50d voir un 5d si les finances sont là.

donc l'optique que je souhaite doit pouvoir passer du 400 vers un autre sans vignettage, et la je ne sais pas laquelle choisir

un 70-200 EF f4L USM mais la pas cool pour la pdc 586€ chez amazon
un 100 EF f2 USM mais je ne sais pas si ef fonctionne sur tout les modèles 416€ chez digit-planet

je me doute déjà que mon 18-55 et 55-250 ne devront pas être top sur des boitiers de plus haute gamme.

en plus je voudrais savoir si le macro sur les objectifs sigma c'est uniquement pour faire de la macro ou est-ce que je peux faire des photos de protrait mais assez proche de mon sujet ;-)

si vous avez d'autres idées pour une optique je suis tjrs preneur ;-)

Merci de l'information que vous pourrez me donner :clap_1:

---

Tu as aussi le 85mm 1.8 très lumineux avec un Usm retouche au point :)

perso j'ai un 18-55 Is et un 40d, je sens pas le ridicule :p

Les objectifs macro peuvent être utilisé pour faire du portrait mais selon certain, il pourrait y avoir trop de details :p là dessus je ne m'y connais pas assez mais il est possible de faire du portrait avec c'est sur !

Le 70-200 f/4 c'est pour du portrait exterieur car à l'intérieur ça risque d'être fort limite

Dans l'eoscope N&B, les 4 premiers portraits affichés sont pris à F5 pour le plus ouvert. Tu as tout ce qu'il faut pour en faire avec ton 55-250mm. Achète plutôt un bouquin sur le sujet ou inscris-toi à un stage.

Georges

Il y a évidemment l'incontournable Canon 50mm 1,8. Vu son prix, un peu plus de 100€ en Europe, moins en Asie, cela ne vaut vraiment pas le coup de s'en passer.

50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 100 2.0, 135 L 2.0 : ils sont tous excellents, les deux problématique sont : quel type de portrait (serré, américain ou en pied) et quel budget ?

Voir également le topic ci-dessous
https://www.eos-numerique.com/forums...os-40d-122442/

Citation:

---

Envoyé par jice68

50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 100 2.0, 135 L 2.0 : ils sont tous excellents, les deux problématique sont : quel type de portrait (serré, américain ou en pied) et quel budget ?

Voir également le topic ci-dessous
https://www.eos-numerique.com/forums...os-40d-122442/

---

+10 : t'as toutes les "références" du genre la.

Citation:

---

Envoyé par jice68

50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 100 2.0, 135 L 2.0 : ils sont tous excellents, les deux problématique sont : quel type de portrait (serré, américain ou en pied) et quel budget ?

Voir également le topic ci-dessous
https://www.eos-numerique.com/forums...os-40d-122442/

---

Très bien résumé....

Le plus simple pour toi lemmings, c'est de tester, avec tes objectifs, le type de portrait qui te plais le plus car ton range va de 18 à 250.

Ensuite c'est ton budget qui décidera...

J'ajoute juste le 100 f2.8 macro, perso je l'aime bien en portrait. L'USM n'est pas fantastique dessus, mais ça va...

en portrait serré à 200 mm et ouvert à F/4 (donc à 3 ou 4 m de ton sujet) tu as 4 à 6 cm de zone de netteté, donc pour la PDC, rien à craindre!! à comparer avec les 3cm de PDC sur un 100mm à F/2 quand tu est à 2 m du sujet (toujours dans l'hypothèse d'un portrait serré bien sur)

ok merci pour les informations, je vais voir pour faire encore quelques tests.

J'hésite moi aussi entre un zoom (70-200 f4 ou 70 300 IS ou 50-150 f2.8) et une focale fixe (85mm ou 100mm) pour faire des portraits serrés. Après avoir utilisé un 135mm (en M42 c'est sympa à utiliser mais pas pratique) plusieurs fois je trouve cette focale idéale (même si parfois un poils trop long)

Bref je souhaiterais des retours d'expérience de personne qui ont (ou ont eu) ces deux solutions. Afin de pouvoir faire un choix.

Merci

Citation:

---

Envoyé par pbollen

J'hésite moi aussi entre un zoom (70-200 f4 ou 70 300 IS ou 50-150 f2.8) et une focale fixe (85mm ou 100mm) pour faire des portraits serrés. Après avoir utilisé un 135mm (en M42 c'est sympa à utiliser mais pas pratique) plusieurs fois je trouve cette focale idéale (même si parfois un poils trop long)

Bref je souhaiterais des retours d'expérience de personne qui ont (ou ont eu) ces deux solutions. Afin de pouvoir faire un choix.

Merci

---

Tiens je crois qu'on me parle :)
Pour résumer mon cas, j'ai eu dans un premier temps le 50-135 2.8 de tokina (un magnifique caillou), puis j'ai trouvé un 100 f2.0 à très bon prix.
Bizarrement j'ai fini par ne plus utiliser le 50-135 et au contraire à avoir le 100mm en permanence sur le reflex.
Il arriva ce qu'il devait arrivé, j'ai fini (avec regret) par vendre le tokina pour ne garder que le 100.
Par la suite j'ai trouvé un 70-200 F4 IS à un prix correcte (et encore sous garanti).
Maintenant 100 ou 70-200 je dirais que c'est selon mon humeur :-D
Quand j'ai envie de soigner mes cadrages et faire exclusivement du portrait serré : 100 mm.
Quand j'y vais à "l'arrache" j'ai plus tendance à prendre le 70-200 (en sachant que j'ai tjr le 50 à portée de main).
Point également intéressant, le 100 c'est f2.0 dans pour les ambiances sombres c'est très agréable, il est plus léger et plus discret que le 70-200.

Te concernant, si tu as déjà gouté à de la focale fixe et que cela t'a plu autant continuer avec un 100 f2.0 qui sera un peu plus court que ton 135. (ou un 85 selon l'occassion qui se présentera à toi).

Le 100 f/2, je n'ai eu que de bons echos.. :)

Citation:

---

Envoyé par jice68

Tiens je crois qu'on me parle :)
Pour résumer mon cas, j'ai eu dans un premier temps le 50-135 2.8 de tokina (un magnifique caillou), puis j'ai trouvé un 100 f2.0 à très bon prix.
Bizarrement j'ai fini par ne plus utiliser le 50-135 et au contraire à avoir le 100mm en permanence sur le reflex.
Il arriva ce qu'il devait arrivé, j'ai fini (avec regret) par vendre le tokina pour ne garder que le 100.
Par la suite j'ai trouvé un 70-200 F4 IS à un prix correcte (et encore sous garanti).
Maintenant 100 ou 70-200 je dirais que c'est selon mon humeur :-D
Quand j'ai envie de soigner mes cadrages et faire exclusivement du portrait serré : 100 mm.
Quand j'y vais à "l'arrache" j'ai plus tendance à prendre le 70-200 (en sachant que j'ai tjr le 50 à portée de main).
Point également intéressant, le 100 c'est f2.0 dans pour les ambiances sombres c'est très agréable, il est plus léger et plus discret que le 70-200.

Te concernant, si tu as déjà gouté à de la focale fixe et que cela t'a plu autant continuer avec un 100 f2.0 qui sera un peu plus court que ton 135. (ou un 85 selon l'occassion qui se présentera à toi).

---

Effectivement tu me sembles bien placé pour répondre
Selon ton expérience, ça me semble clair: Il faut les 2!! :34:
C'est vrai que je ne fais rarement que des portraits, je suis souvent en balade et hop 2-3 portraits dans la série de photo... Pour les portraits à l'intérieur, le 70-200 ça passe ou ça casse? F4 ce n'est pas trop juste?

En ce qui concerne l'USM, il y en a un qui surpasse l'autre ou ils sont équivalant ?

Comme tu le vois, il reste plein de questions. :confused:

Citation:

---

Envoyé par pbollen

Effectivement tu me sembles bien placé pour répondre
Selon ton expérience, ça me semble clair: Il faut les 2!! :34:
C'est vrai que je ne fais rarement que des portraits, je suis souvent en balade et hop 2-3 portraits dans la série de photo... Pour les portraits à l'intérieur, le 70-200 ça passe ou ça casse? F4 ce n'est pas trop juste?

En ce qui concerne l'USM, il y en a un qui surpasse l'autre ou ils sont équivalant ?

Comme tu le vois, il reste plein de questions. :confused:

---

70-200 en intérieur oui mais avec le flash ou alors intérieur lumineux, sinon c'est le 2.8.
Il y a des portrait pas trop mal sur flickr : Flickr: The Canon EF 70-200mm f/4L (IS) USM Pool

Pour l'USM je n'ai pas spécialement remarquer que l'un était plus rapide que l'autre.

Moi, j'ai acheté le Sigma 50-150 F2.8 pour faire des photos de famille. Je le trouve super pour du portrait en extérieur comme en intérieur.

J'avais hésité avec le 70-200 F4, mais 70 me paraissait trop long, et F4 pas assez ouvert pour l'intérieur, je n'aimais pas non plus sa couleur ni sa taille plus importante..

mon 50-150 est monté en permanence sur mon boitier, je le trouve très polyvalent, et la qualité des images est très bonne. L'USM et largement assez rapide, et l'absence de stab se fait oublier.

Citation:

---

Envoyé par pbollen

Effectivement tu me sembles bien placé pour répondre
Selon ton expérience, ça me semble clair: Il faut les 2!! :34:
C'est vrai que je ne fais rarement que des portraits, je suis souvent en balade et hop 2-3 portraits dans la série de photo... Pour les portraits à l'intérieur, le 70-200 ça passe ou ça casse? F4 ce n'est pas trop juste?

En ce qui concerne l'USM, il y en a un qui surpasse l'autre ou ils sont équivalant ?

Comme tu le vois, il reste plein de questions. :confused:

---

J'ai la chace d'avoir le 100 f2 et le 70-200 f4, l'USM est excellent sur les 2, mais le avec le mode AI SERVO, l'AF du 70-200 est un poil meilleur

le 85 1.8 sans hésiter...

Portrait serré : pour l'avoir essayé plusieurs fois, j'ai opté pour le 135 2. Le 50 déforme trop sur ce travail là.

Daniel :)

Merci à tous pour vos retours sur ces objectifs.

=> cavalier : Lequel des deux utilise tu le plus pour les portraits et pourquoi?

=> adreas: Heureusement pour moi le 135 est hors de portée de ma bourse, au moins comme ça, je n'hésite pas entre celui-là et un autre. :rudolph: Je te pose aussi la même question, tu préfères ton 135 au 70-200 2.8 (que je vois dans ta signature) pour les portraits?

Le 135, je vais le prendre dans quelques semaines, mais j'ai pas mal bossé avec, je le connais bien.
Pas de portrait au 70/200... je lui préfère le 28/70, mais le 70/200 passe très bien en portrait également.

Daniel :)

Pour ma part pour portraits de rue, je monte mon 70-200 f2.8 SIGMA sur mon 50D et mon 50 f1.4 sur mon 400D.
En intérieur, j'utilise uniquement le 50 f1.4
J'ai relégué depuis longtemps mon 18-55 très mou et dont le rendu est irrécupérable en post-traitement même en prenant en RAW et en jouant avec toutes les courbes possibles... c'est vraiment un objectif à perdre son temps (bon, je crois que Canon a amélioré le dernier 18-55 de ses derniers kits mais j'y crois pas trop quand même)
J'ai testé plusieurs fois le Tamron 17-55 f2.8 constant et pris quelques centaines de photos avec, c'est le prochain que je m'achète, sinon à mon club photo, mes collègues qui ont aussi des 50D ont acheté le SIGMA f2.8 constant et en sont super content. Dommage que l'équivalent Canon soit si cher !
Un conseil, voit les galeries des membres et regarde quels objectifs ils utilisent pour les portraits que tu aurais aimé prendre.
Et pose toi la question aussi "portraits de rue" ou "portraits studios" le choix n'est pas pareil à mon avis.