Version imprimable
bonjour à tous,
Je souhaiterais remplacer mon 17-70 sur le 450D.
Après avoir essayé le 17-85 je n'ai pas trouvé une grosse différence de qualité.
Sachant que jusqu'à présent je me suis contenté de ce range qui me convenait pour des randos et balades diverses, je commence à regarder d'un peu plus près le 17-50 Tamron ou le 18-55 is du kit.
Certes le sujet a été abordé mille fois mais c'est toujours la même inquiiétude au moment du choix<;
merci pour vos avis
Qu'est ce que tu reproches a ton 17-70 ? Je suis pas convaincu que tu gagnerais grand chose en qualité avec le 18-55 IS et encore moins avec le 17-85 IS, à la limite si tu pense que la stab te serait utile pourquoi pas.
Sinon le Tamron est trés bon oui et l'ouverture constante est un vrais plus mais te dire si le gain de qualité sera vraiment trés net ça j'en suis quand même pas trés sur, le sigma 17-70 est pas mauvais du tout il me semble.
Dans les milieux autorisés on a entendu dire que le tamron serait un très bon choix, un peu moins bon que le canon 17-55 IS 2.8, mais meilleur que le cul d'une bouteille de Mouette et Charbon ... Mais que par rapport a ton range actuel il faut bien prendre en compte, sous toute reserve que tu perd 15 mm de focale ...
je lui reproche rien mais je souhaite un peu plus d'ouverture
Salut essai le tamron 17-50 avec le 450D il est au TOP ;)
Si tu souhaites ouvrir a f/2.8, soit tu as le budget et tu prends le canon 17-55 f/2.8 qui est stabilisé. Soit tu as un budget un peu plus limité et tu prends le tamron 17-50 f/2.8
Si tu veut plus d'ouverture c'est pas les objectifs de kit canon qu'il faut regarder, tu as bien sur l'option 17-55 IS USM, le Tamron 17-50 comme déja cité, le 18-50 f2.8 sigma et également le 16-50 tokina qu'on oublie souvent.Citation:
Envoyé par triton
En terme de qualité optique le Canon est un poil au dessus du tamron qui est lui un poil au dessus du sigma, pour le tokina je sais pas trop ce qu'il vaut.
Pour la qualité de construction, je pense que c'est le Tamron le moins bon même si c'est pas mauvais non plus bien sur et le Tokina le meilleur, le sigma étant EX ca doit être pas mauvais du tout, quand au Canon c'est également d'un bon niveau mais pas du L non plus.
Niveau prix, le Canon est le plus chére (pas loin de 1000€) mais c'est aussi le seul a bénéficier de la stabilisation et de la motorisation ultrasonique, ensuite c'est le Tokina (environ 800€), puis le sigma (un peu plus de 400€) et pour finir le Tamron (entre 350 et 400€).
En gros le meilleur et le plus complet c'est le canon mais c'est aussi le plus chére, le meilleur rapport qualité prix c'est le Tamron, la meilleur construction et le plus grand angle le tokina et le sigma disont que c'est un peu un compromis et le seul a avoir une position macro même si le rapport de reproduction n'est que de 1:3
Avec le Sigma 18-50, on perd un peu en proxyphoto par rapport au 17-70 et son rapport de reproduction de 1:2 (cette optique est très agréable de par sa capacité à faire de la proxyphoto, justement...).
Plus d'infos sur les optiques Sigma ici : SIGMA
Bonne journée à tous !
finalement je crois que je vais garder mon 17-70 qui n'est pas si mal que ça tout compte fait !
merci à vous