Version imprimable
Salut !!
Possédant un 40 D j'aimerais investir dans un grand angle, j'ai lu avec beaucoup de plaisir divers avis desquels ressort de gros points positifs, j'ai aussi apprécié les oeuvres que l'ont peut trouver sur le forum...et tout cela me laisse réveur...:clap_1:
Mais voulant avant tout, investir sur du long terme j'aimerai savoir si une alternative "supérieur" serait disponible...
Cdt
Altéis
supérieur? en focale? Ouverture? Prix?
précise ton besoin..
Salut,
Comme alternative à l'EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM tu as chez Sigma un zoom grand angle de range similaire à ouverture constante : 10-20 f/3.5 EX DC HSM.
Déjà disponible en monture Canon au Japon.
Mais bon il est très bon ce canon 10-22... La seule raison pour laquelle je m'en suis séparé est que je suis passé au FF.
Si tu veux le garder pour un futur FF y'en a qu'un le 12-24 DG de Sigma ...
Supérieur en ouverture StpCitation:
Envoyé par commoumou
Quel est l'avantage d'une ouverture constante??? N'est ce pas handicapant pour la Pdc?? et quel est son prix?Citation:
Envoyé par commoumou
Et pour ce qui est du FF....
J'ai cru voir qu'en "bidouillant" un peu les EF S etaient adaptable....n'hésitez pas à reprendre mes propos,
En faite en parcourant le fofo j'ai cru comprendre qu'il existait du L pour ce range la..
Merci de vos réponses
Citation:
Envoyé par alteis
Ouverture constante ne veut pas dire ouverture fixe
ça veut simplement dire que tu peux zoomer de 10 f3.5 à 20 f3.5 sans modifier l'ouverture
:)
Ce que j'ai du mal à saisir c'est qu'avec une ouverture constante à F3,5 comment Travaille t'on sur la pdc.Citation:
Envoyé par Balilaï
Donc si je comprends bien tes propos à 10 on peut ouvrir à 3,5 comme à 20 contrairement au canon qui ouvre à 4,5....en 20 Mm
Okie c'est plus clair pour moi..;
Merci
Par exemple sur mon 100-400 f4.5, 5.6
Si j'ouvre au maxi à 100 mm --> f4.5
Si je zoome à 200mm, il va fermer automatiquement à f5 puis à f5.6 si je passe à 400mm
l'ouverture constante du sigma f3.5 constant, outre le fait qu'il ouvre plus à 20 mm que le canon, est aussi un confort non négligeable à la prise de vue
Je parlais en général parce que je ne peux pas te dire si, au niveau qualité optique ou motorisation, l'un est meilleur que l'autre, je ne connais ni l'un ni l'autre
:)
Citation:
Envoyé par alteis
Pardon mais tes questions me font dire que tu ne maitrises pas totalement la problématique de l'ouverture. En quoi donc, un objo plus ouvert que le 10-22 va t'aider ? Sachant qu'en général, on ferme assez nettement ces objos entre F/8 et F/11 dans leur domaine de prédilection qui est le paysage ou l'architecture ?Citation:
Envoyé par alteis
Pour les alternatives L à ouverture plus larges, style 16-35 F/2.8, c'est un ultragrand angle, mais uniquement sur FF. Sur APS-C, il devient un "bête" grand angle.
Une plus grande ouverture est normalement un gage de meilleure qualité... Entre un 2.8 et un 4, le 2.8 sera meilleur a 4 que le f4...
Les optiques a ouvertures constantes sont des optiques plus pro (meilleure fabrication) que les optiques a ouvertures glissantes, beaucoup plus simplesa fabriquer...
Citation:
Envoyé par bricecom
Donc pour toi Brice, l'intérêt d'une grande ouverture sur UGA est très limitée ?
Ah!! merci beaucoup pour vos réponses...
N'hesitez pas à me reprendre car en effet je ne maitrise par encore les différentes problématiques de l'ouverture...
Donc ce que je comprends à vos propos:
Le sigma apportera grace à son ouverture constante un plus important
Qu'un objectif plus rapide style 16-35 F/2,8 n'apportera par contre pas grand chose puisque l'on ferme nettement ces objos dans leur domaine de prédilection.
Qui plus est sur APS-C et le coef 1,6
Bon, tres bien
Je me permet 2 petites questions supplémentaires
Que pensez vous du canon en occasion aux alentoure de 500 euros (Soit disant en passant peu servi acheté Janvier 2007)
Ou puis je trouver le sigma??
Merci de votre temps et patience
Cdt
Alteis
Salut,Citation:
Envoyé par alteis
Je ne comprend pas ce que tu entends par "objectif plus rapide", peux tu m'éclairer?
A++
Ju
A 90% je n'en vois pas l'interet. Sur une utilisation moins classique de l'UGA (comme ici à P.O.) pourquoi pas ? Mais alors j'ai du mal à comprendre la justification de payer beaucoup plus cher pour gagner même pas un stop sur un UGA, sachant que le bokeh est de toute manière forcément médiocre, du fait de l'angle de champ. S'il s'agit de faire des photos en basse lumière, on fixe sur un trépied, et voilà !Citation:
Envoyé par Balilaï
Pour info à Alteis > Le Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM est livré avec pare soleil et étui souple , ce n'est hélas pas le cas pour le Canon. Disponible pour 730€ environ ( je l'ai vu disponible sur le site d'une boutique parisienne). Cela dit le 10-22 de Canon semble aussi très bon. Tu as le choix.
Débutant la photo, j'ai été aussi surpris du vocabulaire et spontanément j'aurai employé à la place le terme lumineux
Mais d'apres Michael Freeman je cite : Rapide signifie une ouverture d'au moins F2, voire F1,4.
Monture Canon?? Car je l'ai trouvé sur un site d'un grand magazin à 849 monture NikonCitation:
Envoyé par Matyu
Pure convention de ce Mr Freeman ;)
Le 10-22 est très bien, si tu peux l'avoir à un bon prix, n'hésite pas. Encore une fois, si tu ne comprends pas l'interet d'une ouverture très importante sur un UGA (ce que j'ai du mal à comprendre moi aussi, donc ;)), ne dépense pas de sous inutilement dans une ouverture constante, dont tu te serviras comme d'une ouverture glissante...
Merci pour ta réponse.
Je lis en ce moment "l'oeil du photographe et l'art de la composition" de Freeman justement, et je ne crois pas avoir vu ce terme.
Cela sort de quel livre? histoire de me documenter un peu plus..
Et désolé de polluer ton sujet avec mes questions..
Merci encore
Julien
Je t'en prieCitation:
Envoyé par juju15
101 Trucs et Astuces
Astuce N°90, page155
Cdt
J'utilise pour ma part un Sigma 12-24 DG EX HSM et j'en suis plus que satisfait, je ne le changerai pas pour un autre UGA. Qualité de construction, qualité optique, tout y est.
Le Canon 10-22 est de très bonne facture mais c'est un EF-S et je me refuse à acheter des objectifs réservés aux capteurs APS C qu'il faudra soit changer soit mettre à la poubelle lorsque le FF se démocratisera (je pense dans peu de temps) et qu'ils ne vaudront plus rien.
Point de vue qui se défend tout à fait.
Je mets juste un bémol : l'APS-C continuera d'exister dans la mesure où ils seront toujours (par construction) moins chers à produire qu'un FF et que Canon n'hésitera pas à la maintenir en production dans le bas de gamme/moyen de gamme parce que les volumes de ventes se font là et que ce serait tuer leur propre gamme optique qui n'a que quelques années.... Il faut bien revenir sur ses investissements...
Donc, refuser d'acheter de l'EF-S ou du DC, parce qu'on a peur dans 4 ans...... Ca me fait penser au vendeur de bagnole qui te dit "prenez gris, m'sieur, elle partira plus vite quand vous la vendrez".....
Un 10-22 se revend plus facilement d'occasion et surtout avec moins de perte qu'un sigma 12-24.Citation:
Envoyé par Yann 91
C'est probablement stupide mais j'ai de la difficulté à concevoir d'acheter un objectif autre que Canon, de préférence dans la série L (et encore, certains). Evidemment, pour l'UGA, cela pose problème et, de ce point de vue, le 10-22 constitue un palliatif assez incontournable.
En complément, je dirais que l'APS-C conservera l'avantage du coef 1,6, intéressant en super-téléobjectifs, compte-tenu du fait que les objo au-delà du 100-400 sont complètement inabordables pour le commun des mortels. La question est de savoir si et quand Canon se décidera à sortir un APS-C vraiment haut de gamme, sans trop de pixels. De ce point de vue, il est intéressant de noter que le nouveau D300s de Nikon devrait rester à 12MP... Tout dépendra du sort de l'APS-H qui, de mon point de vue, constitue une impasse marketing, même si je comprends que les utilisateurs du 1D Mk3 l'apprécient pour ses performances en même temps que sa qualité d'image.Citation:
Envoyé par bricecom
Je plussoie aussi. On a parlé de la fin de la gamme EF-S quasiment dès sa sortie.... et elle est toujours là et s'étoffe. En effet, dans 10 ou 15 ans, je ne sais pas ce qu'il en restera, en attendant, il y a moyen de se faire bien plaisir en photo avec. Je pense que de la part de Canon, sortir la gamme EF-S a été largement pensé et étudié vu l'investissement et qu'il n'est pas raisonnable de sortir une telle gamme d'objectifs (dont certains sont très bons : 10-22, 60 macro, 18-55 f/2.8) sur une durée trop courte.
Pour revenir au sujet de départ. Il ne faut pas non plus considérer que l'ouverture constante ou pas sur la plage de focales. Ouverture constante est un gage de qualité certes, mais il faut aussi considérer la qualité optique intrinsèque (piqué, vignettage, abbérations, distorsion). Je ne connais pas le sigma, mais le Canon jouit d'une réputation excellente...
C'est la seule chose que tu peux dire? Sur tous les fora ou tu passes c'est "Canon devrait mettre moins de pixels et Nikon le fait...et bla et bla" et "l'APS-H est une impasse marketing"Citation:
En complément, je dirais que l'APS-C conservera l'avantage du coef 1,6, intéressant en super-téléobjectifs, compte-tenu du fait que les objo au-delà du 100-400 sont complètement inabordables pour le commun des mortels. La question est de savoir si et quand Canon se décidera à sortir un APS-C vraiment haut de gamme, sans trop de pixels. De ce point de vue, il est intéressant de noter que le nouveau D300s de Nikon devrait rester à 12MP... Tout dépendra du sort de l'APS-H qui, de mon point de vue, constitue une impasse marketing, même si je comprends que les utilisateurs du 1D Mk3 l'apprécient pour ses performances en même temps que sa qualité d'image.
On l'a tous compris je pense maintenant.
Concernant le problème posé par ce post, le Canon est quand même un must have, mais Sigma s'en sort pas mal avec son 12-24.
dans les contres, le testeur note manque de stabilisation ... c'est un peu abusé sur un UGACitation:
Envoyé par sil
D'autant que aucun n'en sont pourvu... Et que c'est effectivement pas indispensable (même si, c'est pratique, je pense qu'on peut poser 1s de nuit à 12mm sans problème et sans trépied mais avec un IS).
Merci pour le site au passage, je ne connaissais pas.
Cette affirmation me parait infondée!! c'est un des Sigma les mieux notés (jamais eu l'occasion de le tester), un des plus rares ET surtout l'unique zoom super UGA en monture Canon; s'il y a bien un Sigma qui ne décote pas plus vite qu'un L, c'est surement celui ci (quand on en trouve!!)Citation:
Envoyé par usul
:surprise:Citation:
Envoyé par commoumou
Désolé, celà n'a rien avoir, ouverture et piqué ne sont en aucun cas en rapport.
Déjà dans la même focale et la même marque (ex : 135 SMC Takumar : le mod 2,8 ouvre plus que le 3,5, mais à f3,5 il pique MOINS que le modèle f3,5), mais entre marques et modèles différent je ne comprends pas que tu puisses penser ça.
Je pense qu'il parlait par exemple des 70-200 en monture EF ;)Citation:
Envoyé par Jakes.D
je suis 100 % de ton avisCitation:
Envoyé par bricecom
Je profite de ce topic pour me renseigner également :p
Y a t'il des gens qui sont passés du 10-20 sigma (glissant) au 10-22 canon ou l'inverse ici ?
Je vais me prendre soit l'un, soit l'autre, mais les tests du 10-20 me font un peu peur en terme de piqué sur les bords et en terme d'AC..
J'ai regardé sur l'eoscope les clichés pris au 10-20 et j'ai trouvé le piqué "bizarre", même au centre.. Par contre certains clichés au 10-22, même sur 350/400D sont magnifiques niveau piqué.
Je m'en servirai 99% du temps entre 10 et 12mm pour faire de l'archi et du paysage de proximité, j'utiliserai un trépied la plupart du temps donc visser un peu (5.6~11) pour gagner en qualité ne me dérange pas. Quelqu'un pour me renseigner avant de claquer plus de 500e dans ce caillou ou plus de 750 dans l'autre ? :p
tu pourrais aussi envisager un compomis : un Canon 10-22mm en occaz se trouve parfois à des prix raisonnables...Citation:
Envoyé par willz
Yep je vais tenter d'en tester un ce week end d'ailleurs ;)Citation:
Envoyé par mouzhik
Mais j'aurais vraiment aimé savoir si le 10-20 glissant sigma pouvait sortir d'aussi beaux clichés que le 10-22 (surtout en terme de piqué), voire en vissant un peu :)
Pour en revenir à l'alternative du canon 10-22, il y a aussi le tokina 12-24 f4.0.
Tu trouveras des commentaires ici : https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=78
bonsoir,
j'ai un tokina 12-24, et je l'ai acheté comme alternative au 10-22. J'ajouterai que pour le prix du 10-22, j'ai pu avoir le 12-24 + un filtre ND400. Cela fait environ un an & demi que je l'utilise et j'en suis très satisfait. Le seul problème que j'ai rencontré est concernant le service après vente, il existe un seul centre en Europe, et c'est au pays-bas...
Bonjour,
Le tokina 12-24 a été testé par canon-passion PAR ICI
je suis très intéressé par ce tokina 12-24, j'ai pu lire qu'il y avait un problème de jeu au niveau de la monture qui engendre une erreur 99. Est ce un problème récurent ou très ponctuel ?
Cette optique sera-t-elle reconnu sous DDP n'étant pas une optique canon ?
Je pose mes questions sur ton post Alteis car cela peut t'interresser et évite d'en créer un nouveau.
Pas du tout, en anglais une optique lumineuse se traduit par "fast".Citation:
Envoyé par bricecom