le top des objectifs argentiques non EF compatible EOS ?

Version imprimable

12/08/2009, 08h35
Tonthon

le top des objectifs argentiques non EF compatible EOS ?

Bonjour,

Petit nouveau dans ce forum, ma question est posée dans l'intitulé.

Je débute avec un 450 D avec le kit 28-55 et le 50 f4.

J'aimerai m'amuser un peu avec autre chose sans casser ma tirelire avec des objectifs d'occas argentique vraiment compatible avec ce boitier.... soit vers de la macro soit un complément pour faire des photos différentes

Ce qui m'intéresse c'est du concret, pas une vision théorique avec les avantages ou inconvénients pratiques.... et quelques exemples

S'il y a des liens en ce sens , je suis preneur.

Cordialement

:) un petit bonjour aux éventuels anciens du pfn !

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.
12/08/2009, 09h01
Prospero

objectifs FD argentique pour EOS

J'ai acheté un 135mm 2.8 et un 50mm 1.4 FD - ancienne monture argentique canon AE1 - et une bague d'adaptation pour EOS 350D.

La bague d'adaptation possède une double lentille - censée rattraper l'épaisseur de la bague pour le point de focale sur le capteur - qui est de mauvaise qualité, on perd nettement la mise au point sur l'infini et le piqué n'est vraiment pas terrible.

Donc à proscrire pour une utilisation "classique" des objectifs.

En revanche, tu peux dévisser la petite bague de maintien de ces lentilles afin de les retirer.

L'adaptateur devient donc un tube d'allonge qui réduit la distance de mise au point pour de la macro.

Voici quelques exemples avec le 135mm 2.8 FD + bague adaptateur 10mm + tube allonge 60mm (soit un rapport de 0.5 c'est donc de la proxi et non de la macro pour les spécialistes -

http://farm3.static.flickr.com/2457/...3404412e36.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2467/...f90fc18576.jpg
12/08/2009, 11h31
imalipusram

En M42 (pas FD certes, mais tout aussi manuel) tu as des bijoux !

il faut compter une vingtaine d'euros pour la bague d'adaptation (sans lentille, donc aucune perte de qualité ) avec confirmation de focus (ce qui ne gâche rien).

Ensuite je ne saurais que conseiller le Jupiter 9.
Il se trouve entre 50 et 100 euros sur la baye, selon le pays d'origine, les phases de la lune, et la forme du marc de café.
Et ça te donnera un 85f2 fabuleux.

Sinon du côté de olympus (monture OM), même prix pour la bague (sans lentille elle aussi)
Tu as des optiques très sympa et pas chères, ne serait-ce que le 50-1.8 qui se trouve dans les 30 euros. (mais vaut peut-être mieux prendre pour le double le 50/1.8 canon ).

Tu as tout un thread qui traite de ce genre d'adaptations.

Amuse-toi bien !

++
12/08/2009, 11h36
briceos

Citation:

Envoyé par Tonthon

J'aimerai m'amuser un peu avec autre chose sans casser ma tirelire avec des objectifs d'occas argentique vraiment compatible avec ce boitier.... soit vers de la macro soit un complément pour faire des photos différentes

Salut :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Tu veux dire des objectifs non EF ? Car tous les EF produits depuis 1987 qui se montaient sur de l'argentique, sont compatibles (même monture) et se montent sur les EOS numériques !!

D'ailleurs à la lecture de ton titre, je ne comprenais pas trop où tu voulais en venir...
12/08/2009, 12h29
stilgarna

Citation:

Envoyé par imalipusram

Ensuite je ne saurais que conseiller le Jupiter 9.
Il se trouve entre 50 et 100 euros sur la baye, selon le pays d'origine, les phases de la lune, et la forme du marc de café.
Et ça te donnera un 85f2 fabuleux.

Je viens juste modéré ton propos sur le Jupiter 9, en possédant 1, un un petit capteur (pas trop de MegaPixels) ça va... On est sur un truc très sympa... c'est vrai...

Sur 21Mpixel... c'est pas génial... (piqué)

Sur son 450 ça ira très bien...

Voila... a+
12/08/2009, 15h49
imalipusram

je n'ai effectivement rien à lui reprocher sur le 40D.

le 5D² lui demande beaucoup, c'est un fait.
13/08/2009, 11h29
Mathieu147

J'ai adapté un FD avec la bague avec lentille dont parle Prospero, et j'ai toujours la MAP sur l'infini. J'ai d'ailleurs photographié la Lune avec.

Il faut juste ne pas visser la lentille trop fort :) Il faut qu'elle soit le plus près possible de l'objectif (plus loin du capteur, quoi).
13/08/2009, 11h40
briceos

Citation:

Envoyé par bricecom

Tu veux dire des objectifs non EF ?

En l'absence de réponse, j'ai supposé que oui. Titre modifié en conséquence.
13/08/2009, 11h50
amilley

je suis fan des vieux cailloux, en fermant un peu le diaphragme, la qualité est présente dans les coins sur un 5D². Au centre, le 5D² est moins exigeant qu'un APSc de 10 Mpixels, en raison de la taille des photosites.
mon czj 35mm f 2.4 fait des merveilles, et tient la comparaison avec le EF 35mm f 2 . En revanche, il faut éviter de monter des zooms quelques soit la taille du capteur .
13/08/2009, 13h43
Prospero

Citation:

Envoyé par Mathieu147

J'ai adapté un FD avec la bague avec lentille dont parle Prospero, et j'ai toujours la MAP sur l'infini. J'ai d'ailleurs photographié la Lune avec.

Il faut juste ne pas visser la lentille trop fort :) Il faut qu'elle soit le plus près possible de l'objectif (plus loin du capteur, quoi).

Ah mince ! Merci du conseil Mathieu! J'ai jeté les lentilles ! Il ne me reste plus qu'à acheter une autre bague... J'avais vissé le truc à fond.
15/08/2009, 12h28
Mathieu147

Citation:

Envoyé par Prospero

Ah mince ! Merci du conseil Mathieu! J'ai jeté les lentilles ! Il ne me reste plus qu'à acheter une autre bague... J'avais vissé le truc à fond.

:34:Ça c'est malin! :D

Moi j'ai fait plusieurs tests, parce qu'effectivement je n'arrivais pas à faire la mise au point à plus de quelques mètres...

J'ai vissé la lentille de cette façon:
http://img29.imageshack.us/img29/7307/baguefdeosef.jpg

Ça c'est sur le 135mm, j'ai encore deux autres objectifs que je n'ai pas testés, je ne sais pas si la lentille doit être mise de la même façon pour tous les objectifs.

Sinon, si vous voulez des tests de l'utilisation d'objectifs FD sur boîtier EOS numérique, je peux vous en faire, mais je n'ai pas grand chose d'autre à vous montrer que le chien qui dort sur la terrasse (200 ISO, 1/60sec, ouverture=???) faite avec le 135mm. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser beaucoup ces fameux FD.
15/08/2009, 15h04
APB

Sur ce que je connais certains apportent un plus par rapport a ce que l'on trouve en Canon EF:
SMC Takumar 50/1.4, 17/4
Iscarion 180/2.8
Jupiter 180/2.8 (mais difficile a manier !!)
Elmarit 135/2.8

d'autres moins soit parce qu'il n'ont pas de piqué ou de personnalite soit parce qu'il y a aussi bien maintenant

j'attends de tester un Porst 55/1.2 ...
16/08/2009, 16h39
Jakes.D

Citation:

Envoyé par APB

j'attends de tester un Porst 55/1.2 ...

Qui est normalement un TOMIOKA rebadgé, très bonne optique.
16/08/2009, 17h08
LU74
Pour exemple, une utilisation poussée à l'extrème:

FD300mm L f4 + vivitar 2X macro + bague FD/EF avec lentille = équivalent 1248 mm
Étourneau pris à 10m sur trépied.

Hé bien, je trouve cela pas si mal que cela!

A+
Pascal
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 1/80s | ISO 400
16/08/2009, 17h16
briceos

Euh, ça ressemble pas vraiment à un étourneau ;)
16/08/2009, 17h22
LU74

T'es certain ?

J'ai dis aux enfants que c'était la femelle étourneau.
Je vais passer pour débile profond!:bash:

Peux-tu m'aider à améliorer mon statut de "Papa sais toujours tout"?

A+