- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 12mm | 1.3s | f/10 | ISO 800
A vous !
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 12mm | 1.3s | f/10 | ISO 800
A vous !
Jolie !!!
Dommage pour l'échafaudage et 100 iso auraient peut être donné un résultat encore meilleur
Merci !Citation:
Envoyé par RPM
Oui dommage pour l'échafaudage, mais je ne pouvais pas attendre la fin des travaux ! ;)
J'ai aussi une version à 200 iso, mais je ne trouve pas que cela apporte grand chose par rapport à cette version débruitée...
PS : je l'ai placée dans Paysage, mais en fait elle serait mieux dans Nocturnes, donc si un modo passe par là, qu'il ne se gêne pas pour la déplacer, merci !
Voila qui est fait :)Citation:
Envoyé par sleg
Jean
Merci Jean ! ;)Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Pas de quoi ;)Citation:
Envoyé par sleg
A part ça, le 40D supporte les 800 ISO sans problème.
Utiliser cette valeur t'a permis une pose pas trop longue, sinon, pour le même résultat, c'était une pose de 10 secondes qu'il t'aurais fallu.
Jean
dommage pour le 800 iso au detriment de la vitesse, mais j'aime ton cadrage et la douceur qui ressort de la photo ;)
J'aime!
Jolie compo, lumière sympa et reflet top!
Très jolie ! Bravo !
Moi je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de perte que cela à 800 ISO. Car avec un temps de pose beaucoup plus long (10s et plus), la diffusion de la lumière peut induire une perte de piqué. Là, avec 1,3s, c'est nickel (en tous cas à la taille postée sur le forum).
Bonne continuation...
Merci à vous pour les com's
Je poste une version à 200 Iso (pas exactement le même angle, mais bon)...Citation:
Envoyé par fortsympa
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 13mm | 10s | f/11 | ISO 200
Honnêtement Patrick, tu trouves que ça apporte quelque chose là ?
Pour moi, cela ne fait que mettre un peu plus en avant la couleur verdâtre de l'eau...
Par contre, je pense que j'aurai dû fermer un peu plus pour avoir les lumière en étoile... :mad:
Pref pour la 1
plus chaleureux dans les tons
sur mon écran dégueulasse du bureau, on ne voit aucune différence...
La 1 pour moi !
Merci à vous 2
Techniquement c'est un tres beau cliché (Je parle de la 2) il n'y a pas a dire, par contre esthetiquement et tu n'y es pour rien les echafaudageq la c'est pas top sur une photo de nuit.
La 1 à 800isos le temps de pose est trop court AMHA et l'eau n'est a pas assez lissé (enfin a mon gout) et en plus ca apporte plus de bruit numérique.
Merci d'être passé Laurent
Pas toujours facile d'être là au bon moment... Surtout que ces travaux risquent de durerCitation:
Envoyé par dufour_l
Pour le bruit, une fois celle à 800isos traitée, je ne le vois pas sur mon fichier TIFF. Quant au lissage de l'eau, la mer était d'huile, donc je n'ai pas vu l'intérêt de la lisser.Citation:
Envoyé par dufour_l
La seule plus-value (à mes yeux) que pouvait apporter un temps de pause long était de fermer plus pour avoir les lumières en étoile, et je n'ai pas pensé à en profiter... :bash:
Salut,
entre les 2, il n'y a pas de différence parlante. Du coup, je préfère ausi la première pour le ton un poils plus chaud, mais ça, ça dépends aussi de la balance des blanc, pas du temps de pose.
par contre, tu as raison, avoir les lumières en étoile aurais été un vrais plus (toujours par rapport a la première version).
Merci Hep d'être passé
Salut Sleg !
Du classique ... mais du très efficace !
C'est vrai que je ne vois pas de grande différence entre les 2 clichés (200 & 800 ISO).
Par contre, j'aime le parti pris du 50/50 alors que je n'en suis pas fan d'ordinaire.
