Version imprimable
Bonjour
J'envisage l'achat d'un ordi portable en 17 pouce avec un budget de 1000€ + ou - .
J'aurais préféré un pc mais je n'ai pas de place donc un portable ca se range plus facilement !
MOn critère numéro 1 est la qualité de l'écran.
Alors je voudrais savoir quel sont les modèles adaptés à la photo ???
Merci par avance !
Greg
Un Mac, mais ça ne tiendra pas dans le budget
J'ai un hp pavillon dv9000, et ça tient le coup niveau écran.
Aucun écran de portable n'est adapté à la photo, le mieux est encore d'utiliser un bon vieux CRT externe ;)
Néanmoins les derniers portables ont d'assez bons écrans qui sont suffisants pour un usage avancé du traitement photo. Les bonnes marques ? Dell, Acer, Sony, Asus, HP. Sinon un MAC mais ça ne rentre pas dans ton budget et tu n'auras plus tes softs Windows (pour les MAC fanboys : oui je sais, à moins de passer par bootcamp ou autre mais dans ce cas là pourquoi acheter un MAC ?)
Le mieux est à mon avis d'aller tester les dalles à la f*ac et voir laquelle a le rendu le plus fidèle selon toi ;)
meme un ecran externe n'a pas sa place dans mon "chez moi!!!"Citation:
Envoyé par will'
Apres c'est sur qu'essayer les ecran est une bonne idée meme s'il faudrait que je charge une photo dessus pour pouvoir comparer!
C'est donc pour cela que je recherche des avis d'utilisateur ?
Actuellement j'ai un bon portable ASUS M50V (niveau équipement) mais la dalle de l'ecran est mauvaise, fatiguante pour les yeux et avec de grosses zones d'ombres selon l'angle de vue.
Pour ces raison je ne fais pas confiance à une marque en général mais à un modèle précis
! S'il existe dans mon budget ! Exit le Mac ... (puis j'ai l'habitude de Windows)
ça ne va pas t'aider
j'ai un macbook 13" depuis le debut, je retouche mes photos.
et je trouve que ça va bien, c'est moins confortable c'est tout.
quand j'aurai un appart plus grand jes changerai peut etre:D
Ben tu as le droit de demander à un vendeur f*ac de tester une photo sur visionneuse windows standard sur quelques écrans vu que c'est LE point déterminant pour toi, il n'a théoriquement pas le droit de te remballer ;)Citation:
Envoyé par greg07
Quant aux références, je bosse dans l'informatique et c'est toujours la question qui revient : quel modèle de portable est le mieux ? Réponse : il y a tellement de références (tu n'imagines même pas..) que c'est impossible à dire, tout dépend de l'utilisation et du budget.
Pour toi le point important est la dalle, et là c'est au petit bonheur la chance selon les séries, certaines séries seront livrées avec d'excellentes dalles et d'autres (même référence) avec des dalles moins performantes (j'en ai fait les frais, pourtant j'avais fait gaffe lors de ma commande au fournisseur). Tout dépend des arrivages de dalle chez les assembleurs.
En gros le seul choix dont tu disposes est : dalle LED ou CCFL.
Clairement pour la photo je dirais LED car plus lumineux, pique mieux, et meilleure qualité d'image (noirs plus profonds par exemple). Si tu peux l'associer à un traitement anti reflets (Dell le fait, je l'ai sur le mien) c'est encore mieux.
Perso j evit de traiter sur mon portable car tout le travail est a refaire apres : luminosite ( dur ) et couleurs sont toujours a revoir plus ou moins.
J ai regarde un peu les images postees par Richard74 et cela m a l air assez bon !
Pour celles de will' sur son site c est beaucoup plus difficile d affirmer quelque chose compte tenu de ses traitements particuliers.... :blink:
Tu peut voir du cote de toshiba il y a de bon ecran mais le prix est + de 1000€
merci pour vos avis.
Yen a t'il qui seraient equipés d'ecran à LED et qui puissent me donner leur ressenti sur cette technologie ?
Perso la dalle de mon Dell studio XPS est une WLED truelife 720p HD et comparé au Mac de mon amie, on a trouvé la qualité très bonne, assez proche de celle du Mac.
Pour les Dell du coup c'est assez dur de voir en magasin, il faut essayer de voir chez quelqu'un qui en a un.
Comme dit plus haut AUCUN écran de portable (Mac ou autre, LED ou fluo..) n'est adapté au traitement des photographies. Leur gamut est très restreint, inférieur dans tous les cas au sRGB. Leur rendu n'est pas linéaire : cassures dans les dégradés notamment
On peut faire des retouches en se fiant à l'histogramme, mais pour les retouches un peu délicates sur les couleurs on risque d'obtenir n'importe quoi. Maintenant si on est pas trop à cheval sur la chromie, pourquoi pas...
Entièrement d'accord.Citation:
Envoyé par Norbert75
Il est clair que si c'est pour bosser en impression (modèle CMJN donc) : il faut passer son chemin, il te faut un CRT calibré (pantone ou autre).
Par contre si c'est pour retoucher des photos à titre personnel et les diffuser un peu sur internet (de manière non commerciale, donc sans obligation particulère de précision sur la colorimétrie) alors ça suffit, mais il faut apprendre à l'utiliser et à bien se placer devant pour limiter les "dégâts".