retour aux souces.........

Salut
Voilà c'est décidé: pour aller passer 3 jours vers Nevers,j'ai ressortis mon viel eos100 qui était en train de dormir tranquillement au fond d'un placard, le tout avec 4 pellicules noir et blanc et une pile neuve.
Mais vous me direz: pourquoi ce revirement? Alors que je posséde le 350d?!?!
Ben tou ça c'est du a une grosse colère, du en partie a la réponse de canon france conçernant les pb d'exposition du 350d.
Pour eux pas de pb de surexposition du 350d.....ou ils sont de mauvaise foi, ou alors ils vendent des appareils avec des défauts pour mieux ressortir la m^mem chose 2 ans plus tard mais sans les défauts...ça doit être surement du marketing comme c'est le cas en ce moment avec le 20d/30d.
Pour moi la lattitude d'exposition en numérique et un gros pb: les images cramées (même en sous-exposant) sont trés difficiles a corrigés. De plus la lattitude d'exposition d'un mumérique et bien moins elevée qu'en argentique.
Je n'arrive pas a retrouver le charme du noir et blanc en argentique a celui que j'ai fait en numérqiue.
Qu'en pensez vous?
(ne cherchez pas je ne veux pas vendre mon 350d!!!disoins que le garde pour faire des photos de famille....)

Tu peux en effet te faire plaisir avec ton ancien matos mais que veux-tu, la marche en avant vers le tout numérique est inéluctable. Comme toi, j'ai fait aussi pas mal de labo N&B : quelle mise en oeuvre... Bonjour la salle de bain transformée en labo... Il me semble également qu'avec un peu de pratique on arrive bien à maîtriser cette tendance à surexposer (écran LCD + histogramme). J'ai un 20D depuis peu après le vol de mon D70. J'apprécie finalement d'avoir des images tout de suite exploitables (Le D70 avait une nette tendance à sous-exposer)...

c'est clair que moi aussi j'étais pas trop labo!!
Ceci dit je pense que je vais juste tirer les négatifs et après les scanner!
Enfin pour en revenir a canon france: ils me conseillent de faire une mesure spot.....d'ou l'interêt d'avoir une mesure multizones!!!!!
Ceci dit je pense que pour appareil acheté a l'époque (il y a un an) prés de 800 euros, et bourré d'automatisme en tout genre, je m'attendais a quelque chose de mieux!

C'est vrai aussi... Mais tu enjolives peut-être le passé (pas si lointain) où il fallait faire pas mal d'essais pour avoir l'exposition parfaite ou alors (provoc) va chez Nikon : leur mesure matricielle de la lumière est très difficile à piéger. Mais pour avoir changé de crèmerie, je n'ai pas trouvé que c'était catastrophique. Bon le 20D n'est peut être pas tout à fait calé comme le 350D...

Comme tu as un 20d que pense tu de son exposition et de sa lattitude d'exposition?
As-tu facilement des photos cramées?

Pas facile de te répondre. Faut faire attention. Je suis souvent réglé à -1/3 d'IL et parfois moins : je controle avec l'écran (zones qui clignotent) et je rééquilibre avec DPP (je travaille presque exclusivement en RAW)
Avec le D70, c'était le contraire. Avec l'expérience, on anticipe les situations ou l'appareil va "cramer" les hautes lumières et on compense. Cela ne me gêne pas, je n'ai jamais aimé qu'on fasse les choses à ma place.

La réponse de Canon, pour bizarre quelle paraisse, est logique. Le 350D n'a pas de DEFAUT d'exposition.

Par contre, il est de notoriété publique que le réglage de la cellule de mesure d'exposition est différent du 20D/30D et à une facheuse tendance en situation de contre-jour à griller le ciel. Cela me parait effectivement regrettable pour un appareil typé grand public avec prise de vues en JPEG.

Coté latitude d'exposition, le capteur étant quasi identique la latitude est la même entre 20D et 350D. Et c'est la même latitude qu'une diapositive qui est inférieur à un négatif couleur qui encaisse mieux les écarts. Par contre en numérique, on a l'énorme avantage de pouvoir vérifier juste après la prise de vue l'histogramme. On sait donc instantanément si la photo est cramée ou pas. Pour un paysage on peut donc la refaire tout de suite, pour une photo sur le vif avec un peu d'habitude de son boitier ou en prenant une première photo à vide on peut corriger un éventuel écart. On peut aussi décider de changer de point de vue ou de cadrage pour avoir moins d'écart. En passant en RAW tu gagnes un poil de latitude en plus.

Donc en vérifiant systématiquement l'histogramme on finit par connaître les habitudes de son boitier et on peut anticiper la chose.

Pour moi les plus du 20D vs 350D sont le viseur, la prise en main et la molette arrière.

Coté N&B, va voir des tirages réalisées avec les nouvelles encres pigmentées par ex EPSON R2400 ou les prochaines HP ou CANON. Pour avoir vu des tirages au salon MIPS, franchement c'est bluffant.