Quelques conseils d'objectif pour un Full Frame, act 1...

Bonjour tout le monde,

Comme beaucoup ici et au regret de faire un type de sujet que beaucoup connaissent, je me pose la question de mon premier objectif pour accompagner mon 5D.

J'ai parcourue les sujets de la rubrique et je vais devancer les premières questions:

• Mon type de photo:

Il s'apparente plus au reportage, des portraits à quelques mètre de distance pour ne pas être vu, les milieux sont aussi sombres que clairs. quelques fois des scènes nocturnes mais pour ça je pense privilégier mon 17-35mm 2.8. l'idéal est de jeter un coup d'oeil sur ma page, vous verrez que je ne me cantonne pas à un secteur en particulier...

• En terme de budget:

Je souhaite rester sous la barre symbolique des 450€ autant dire que le canon 70-200mm USM L reste assez rare en occasion voir totalement utopique. J'avais arrêté mon choix dans un premier temps sur un Canon 70-300mm USM puis l'IS (l'IS ne semblant pas être révolutionnaire par rapport au premier) mais globalement j'ai vite compris qu'il seraient l'un comme l'autre trop sombres et les critiques ne sont pas des plus chaleureuses pour poser un objectif de la sorte sur un 5D... J'ai ensuite envisagé le Tamron 28-270mm mais là aussi c'est semble t'il peu intéressant...

Bref vous l'aurez vite compris, je ne sais pas trop par quel bout commencer et j'espère pouvoir profiter de vos conseils constructifs :)

D'avance merci pour vos lumières.

Amicalement ;)

Le 18-270 oublie il se monte pas sur un FF ... En FF l'idéal pour faire de tout et n'importe quoi c'est dans le range 28-XX qu'il faut que tu cherche .... Et dans tes prix le 28-75 Tamron 2.8 doit coller ...

Merci pour ta contribution Fredo_45 (un voisin peut-être? Je suis d'Orléans) c'était justement un de mes tout premier choix, j'ai vu qu'il avait d'assez bonnes critiques et son prix semble des plus raisonnable. Par contre j'avais une crainte vis à vis de son faible zoom en 75mm, je pense que c'est un très bon intermédiaire si on part dans l'idée d'avoir 3 objectifs, un GA, ce Tamron et ensuite un télé...

Je me trompe peut-être après...

N'oublie pas que tu es en FF avec le 5D ... 28 est du GA, en dessous c'est de l'UGA avec les déformations qui vont avec ... ET très peu de choix en dessous en FF 16-35 Canon 17-40 Canon, 12-24 DG sigma ...

Le 28-75 Tamron est l'equivalent en gros du 18-55 en range pour un 450D en ouvrant grand en plus ... Après au dessus il te faut un tele ...

Merci encore, par contre tu me parles du 18-270 que je dois oublier, mais c'est bien le 28-270 dont je parlais dans mon premier post, à priori sauf erreur de ma part, c'est bien un objectif compatible avec le FF mais je ne sas pas trop encore ce qu'il vaut, j'entends du bon et du beaucoup moins bon...

Niveau UGA j'ai déjà le tamron 17-35mm ;)

Si tu veux un 70-200 f/4l j'en ai vu 1 à 500 euros.

Citation:

---

Envoyé par RekiOneR

Merci encore, par contre tu me parles du 18-270 que je dois oublier, mais c'est bien le 28-270 dont je parlais dans mon premier post, à priori sauf erreur de ma part, c'est bien un objectif compatible avec le FF mais je ne sas pas trop encore ce qu'il vaut, j'entends du bon et du beaucoup moins bon...

Niveau UGA j'ai déjà le tamron 17-35mm ;)

---

Y%'a pas de Tam 28-270 ... Y'a un 28-300 moyen partout a priori et ouvrant a 6.3 a 300 mm ce qui est beaucoup ....

Vu ton choix de boitier vaut mieux que tu prenne un 28-75 au départ et que tu mette des sous de coté pour ajouter une focale plus longue après ...

Un objectif à tout faire pour le 5D : le 24/105....
Pour du portrait à quelques mètres : le 70/200..superbe..mais pas discret...look paparazzi !

Personellement j'ai presque tout essayé......le 24/105 est un excellent compromis si on ne veut pas changer d'objectif en permanance, vaut mieux avancer ..ou reculer.....et ça fait de belles photo.
Bon courage

Citation:

---

Envoyé par Falkenboy

Un objectif à tout faire pour le 5D : le 24/105....
Pour du portrait à quelques mètres : le 70/200..superbe..mais pas discret...look paparazzi !

---

C'est le moins qu'on puisse dire, c'est assez rebutant ce côté "tape à l'oeil"

Je vais jeter un coup d'oeil sur le 24/105 niveau tarif, j'espère qu'il restera dans mon budget.

Merci pour tes conseils ;)

HUmm le 24-105 f4L IS sera hors budget pour toi, il est en super occasion dans les 750€ voir même plus en fonction de l'état cosmétique et neuf à environ 1099€

Donc AMHA le mieux pour rester dans ton budget est le Tamron 28-75 2.8 à moins que tu décides de patienter un peu afin de réunir la somme nécessaire pour le 24-105 ;)

Perso j'ai trouvé en occase le 24-70 2.8L en parfait état ( pare soleil + housse ) avec garantie de 6mois au tarif argus et j'en suis plus que ravi.

le range est génial pour du paysage + architecture + début de portrait => l'idéal en reportage. mais le poids est conséquent !

Voici un petit shoot pris en tunisie :

http://www.stanfeld.be/Images/loo_tunisie.jpg

EXIF: Canon ( EOS 5D MKII) | 24-70mm@70mm | 1/800s | f/4 | ISO 200

PS : la photo donne nettement mieux en full size (passer de21Mp à 900x600px ça casse tout son charme :s ), je l'ai faite sortie en labo en 30x45 ç'est waouh O_o

A mon avis tu demandes un peu la lune: un ojectif lumineux, pas cher, polyvalent....
Si ca existait, ça se saurait.

A ta place, ayant le 17-35 (qui est le frère ainé du 28-75 Tamron) , je chercherai plus un télé, du genre 70-200 ou 70-300.

Dans ton budget, tu devrait pouvoir trouver le 70-300 IS USM, ou bien le 70-200 f/4 L.

Si ce n'est pasa assez lumineux , le seul serait à mon avis un 70-200 f/2.8 Tamron: mais j'en ai pas vu beaucoup en occase.


Pour les mega-zooms genre 28-300: oublies tout de suite.
Fabriquer un tel zoom est très difficile techniquement, car il cumule les contraintes techniques des grand-angles et des télé-objectifs. les constructeurs doivent donc faire des compromis.
Si les seuls zooms de cette catégorie considérés comme bons sont l'ancien 35-350 L USM Canon (trouvable vers 800€ en occcase) et son successeur, le 28-300 L IS USM (2400€ neuf), je te laisse deviner ou sont fait les compromis sur des 28-300 autour de 500€.

Alors, oui, ca va faire des photos. Mais c'est quand même dommage d'acheter un 5D pour coller ça dessus. D'autant plus que la majorité des ces zooms sont faits pour les capteurs APS-C et que ceux qui se montent sur capteur Full Frame sont en faits ceux qui étaient faits pour les kits argentiques bas de gamme. Bref pas terrible.

Pour mon 5D acheté récemment d'occasion, j'ai trouvé un 28/70 2,8 L. Le pied !

J'ai aussi regardé de ce côté, mon beau frère en ayant un j'ai pu me rendre compte de sa qualité (l'objectif hein... pas le beau frère).

Il reste assez rare et cher malheureusement

Je commence aussi à regarder du côté de chez Sigma et son 70-200 f2.8 qui semble comparable au canon de la série L (les prix sont assez proche du f4).

Qu'en pensez vous?

Avec un budget trop serre, tu n auras que le choix dans des obj moyens.

Il n y a pas de miracle. Taper dans les obj serie L (16-35, 24-70, 70-200) en ouverture 2.8 c est le top (sauf pour le porte monnaie). Apres il faut faire des concessions : moins lumineux, moins bonne finition etc...
En occas, le 28-70 2.8 L et le 70-200 2.8 L(non IS) sont presque abordables(mais autour de 800 euros qd meme)! Le 24-105 4.0 IS est un bon compromis (idem vers 800 euros en occas)

il y a bien quelques 70-200L f4 en occas vers 500€, reste à voir leur état aussi mas je suis conscient que pour le moment je devrais me contenter d'un tamron 28-75, mis à part ça, j'ai bien peur d'être un peu "limité"

Pourquoi pas une ou plusieurs focales fixes (neufs ou occas), type 50f1.8 ou 1.4 - 85f1.8 - 100f2.8 macro ou 135f2 ?

Tout dépend du type de portrait que l'on fait.

On conserve le budget (en occas pour certains) et on obtient de beaux "bokehs" avec les grandes ouvertures.

Citation:

---

Envoyé par Kilbuzar

Pourquoi pas une ou plusieurs focales fixes (neufs ou occas), type 50f1.8 ou 1.4 - 85f1.8 - 100f2.8 macro ou 135f2 ?

Tout dépend du type de portrait que l'on fait.

On conserve le budget (en occas pour certains) et on obtient de beaux "bokehs" avec les grandes ouvertures.

---

Ou 100 f2.0 :fear(1):
Pourquoi tout le monde l'oublie...:ranting2:


:p

autant pour moi. Je n'avais pas ni l'intention ni la prétention d'être exhaustif...

Le 100m f2.0 est très bien sur ce que j'ai pu en voir mais pour le 135 et le 85mm les tarifs s'apparentent à ceux d'un Tamron 28-75 f2.8 (voir plus cher toujours sur le marché de l'occas).

à cette échelle de prix il est peut-être plus raisonnable de prendre en compte la polyvalence du 28-75 comme premier objectif? Et par la suite investir sur des focales fixe de 85mm et 100mm (mes 2 préférées)

Pour ce qui est du 50mm, je ne le comptabilise pas, vu son rapport prix / performance en 1.8 il fera automatiquement parti de mon équipement, l'investissement étant des plus faibles. :)

sigma 70-200 f2.8 macro I ou II est de trés bonne qualité et il trés difficile de faire la difference avec les 70-200 canon. et tu aura du 2.8 pour les faibles lumières. en occasion autour de 450 euros. et la fabrication est de bonne qualité.

A+ jéjé

Citation:

---

Envoyé par jeje14

sigma 70-200 f2.8 macro I ou II est de trés bonne qualité (...) et tu aura du 2.8 (...) en occasion autour de 450 euros.

---

Es tu sûr de ton estimation? j'ai fait une recherche sur le site d'enchère en ligne et le presque bon coin et les tarifs semblent plus être aux alentours des 600€, sauf erreur de ma part...

Le 85 1.8 est abordable (j ai paye le mien 300 euros avec garantie 6 mois)
la difference entre le 100 2.0 et le 100 2.8 macro c est la polyvalence du macro (moins lumineux qd meme)
et c est un super obj pour le portrait! Il faut le modele USM (pas l ancien qui est trop lent et qui "mouline" parfois en mise au point

Citation:

---

Envoyé par PCVV

Le 85 1.8 est abordable (j ai paye le mien 300 euros avec garantie 6 mois)
la difference entre le 100 2.0 et le 100 2.8 macro c est la polyvalence du macro (moins lumineux qd meme)
et c est un super obj pour le portrait! Il faut le modele USM (pas l ancien qui est trop lent et qui "mouline" parfois en mise au point

---

Le 100 f2.0 se trouve parfois moins cher que le 85 1.8 en occasion.
Le macro se négociant en général 200€ de plus donc ce n'est plus le même budget :fear(1):