A propos de la sensibilité et des objectifs

Bonsoir à tous, il m'est venu une question qui me taraude et je n'ai pas su trouvé une réponse en fouillant.

Lorsqu'on monte en ISO, on est d'accord on y gagne en bruit.. Le bruit sera d'autant plus réduit que le capteur de l'appareil est de qualité, exemple : à 1600 ISO, un 5D génèrera bien moins de bruit qu'un 350D (même objectif, mêmes réglages).

Ma question est : est-ce que la qualité de l'objectif intervient là dedans ? J'entends, un objectif de meilleure qualité optique génèrera t'il moins de bruit à 1600 ISO qu'un objectif très bas de gamme ? (pour les mêmes réglages il en va de soit).

Pas taper :/

A réglages équivalents, je ne pense pas

mais un objectif plus lumineux te permettra de moins monter les isos et donc de limiter le bruit

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

A réglages équivalents, je ne pense pas

mais un objectif plus lumineux te permettra de moins monter les isos et donc de limiter le bruit

---

+1 pour moi ;)

Un petit exemple pour illustrer ce que dit fort justement balilaï :)

- Au préalable j'avais un 450D + 24-105 IS : et bien pour faire de la photo de sport en intérieur j'étais obligé à cause de l'ouverture max du 24-105 à f4 de monter à 1600 ISO (le max du 450D) et donc là photos bruitées et donc beaucoup de boulot de retouches pour améliorer un peu les photos.

- Au passage au 5DmII j'ai toujours mon 24-105, certes quand je monte à 1600 ISO avec c'est un pur régale en comparaison, mais par contre le fait de faire de la photo de sport intérieur avec mon 70-200 f2,8 cette fois et bien je peux sans soucis descendre à 800 ISO et là avoir un piqué de très bonne qualité !

Donc un objectif de bonne qualité et à grande ouverture oui c'est une partie de la solution, par contre il faut tout de même que le boitier ne soit pas trop faible en ISO ;) tout dépendra du style de photos.

Beaucoup de bons photographes amateurs privilégient à juste titre de bon objos sur un boitier correct, qui donne un meilleur résultat qu'un bon boitier avec des objos moyens.

L'idéal étant d'avoir les deux de bons c'est ce que font les pros mais là c'est une histoire de budget ;)

Citation:

---

Envoyé par lbuisson

L'idéal étant d'avoir les deux de bons c'est ce que font les pros mais là c'est une histoire de budget ;)

---

Exactement ;)


Merci pour les réponses, je m'en doutais (car dans les tests d'objectifs on parle de tout ce qui est vignetage, AC, distorsion.. mais jamais de bruit) mais je voulais en être certain pour ma culture photographique :)


Merci à tous, bonne nuit !

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

A réglages équivalents, je ne pense pas

mais un objectif plus lumineux te permettra de moins monter les isos et donc de limiter le bruit

---

+1 !

Je pense aussi que les derniers DSLR Canon équipés du processeur DIGIC4 gèrent mieux le bruit parasite.

Merci merci mais la question se limitait à : est-ce que pour les mêmes réglages, un objectif de meilleure qualité limite le bruit à haut ISO ? Tout simplement, le reste je le sais déjà ;)

non :)

voilà !

Oui, le DIGIC4 gere mieux le bruit ainsi qu'avoir un objectif plus lumineuex est une bonne chose mais la taille du capteur influe aussi. Cf difference sur un compact entre 4*5 et 5*7 et un full 24*36 ou le capeur est 4à fois plus grand!!! :beer:

Citation:

---

Envoyé par will'

Merci merci mais la question se limitait à : est-ce que pour les mêmes réglages, un objectif de meilleure qualité limite le bruit à haut ISO ? Tout simplement, le reste je le sais déjà ;)

---

Clairment non ! En quoi mettre une meilleure lentille devant le capteur atténuerait le bruit ? Le bruit, c'est l'amplification du signal du capteur qui le crée quand on grimpe les isos. L'objectif utilisé n'a rien à voir là dedans.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Clairment non ! En quoi mettre une meilleure lentille devant le capteur atténuerait le bruit ? Le bruit, c'est l'amplification du signal du capteur qui le crée quand on grimpe les isos. L'objectif utilisé n'a rien à voir là dedans.

---

+1
Ce serait même plutôt le contraire car un mauvais objectif supportera un filtrage du bruit sans diminution des détails de l'image (puisqu'ils n'existent pas) alors que si l'on veut bénéficier de tout le piqué d'un bon objectif, pas question de filtrer.

Euh, j'ai pas trop compris là.

Tu veux dire que quand on met un cul de bouteille sur son boitier, l'image est tellement dégueulasse de toute manière, que le bruit est moins gênant puisque se superposant à une image déjà mauvaise ? Et que du coup, un filtrage logiciel sur ordinateur ne mange pas les fins détails, puisqu'il n'y en a pas "d'origine" ? C'est une manière de voir les choses ;)

Pardon d'utiliser un langage moins soutenu, mais j'aimerais lever l'ambiguïté ;)

Oui, c'est bien ce que je voulais dire, mais ce n'est en aucun cas un argument pour préférer un cul de bouteille. :p
Le même genre de raisonnement peut faire dire aussi que les mauvais objectifs ont plus de pdc que les bons.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Clairment non ! En quoi mettre une meilleure lentille devant le capteur atténuerait le bruit ? Le bruit, c'est l'amplification du signal du capteur qui le crée quand on grimpe les isos. L'objectif utilisé n'a rien à voir là dedans.

---

Ok donc c'est juste un gain appliqué sur le capteur donc rien avoir avec les objos, je voulais en être sûr, merci ;)