EF-S 60mm Macro sur 50D

Salut à tous,

Je suis en train de planifier un peu très sérieusement de m'acheter l' EF-S 60 macro car envie de faire le la macro et du portrait (notamment avec l'arrivée imminente d'un deuxième p'tit bout à la maison....).

J'ai trouvé un test sur photozone du 60 macro sur un 350D (donc 8MP), et les résultats sont plutôt excellents ; j'ai ensuite vu les retours d'utilisateurs sur le site qui semblent franchement très bons aussi.

Mais, je n'ai rien trouvé sur cette objo monté sur un 50D et ses 15MP... Avez-vous des expériences ou avis sur cette association. En gros le 60mm supporte bien les 15MP ?

Merci pour vos réponses,

Amicalement,

Guillaume.

Personnellement, je ne comprends pas trop le positionnement de ce 60mm macro. Pour 100€ de plus (certes...), tu as le 100mm avec plus de confort d'utilisation (moins près des bébètes) et montable sur un FF.

Pour répondre à ta question, sans pouvoir être affirmatif, les cailloux macro sont parmi ceux qui ont le piqué le plus elevé, toutes marques confondues. Donc, je ne me fais pas trop de soucis.

EF-S 60 : 300g
EF 100 : 600g

Dans le cadre de la macro, un 100mm me donne déjà une distance de travail parfois limite, alors je ne conçois pas trop de descendre à 60mm, même pour 300g de moins. De toute manière, mon montage avec les flashs fait 2,5 kg, alors... Mais, chacun voit midi à sa porte.

Par ailleurs, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Personnellement, je ne comprends pas trop le positionnement de ce 60mm macro. Pour 100€ de plus (certes...), tu as le 100mm avec plus de confort d'utilisation (moins près des bébètes) et montable sur un FF.

---

Oui, je le connais un peu le 100mm pour l'avoir testé l'été dernier, mais je le trouve un peu long (notamment pour du portrait) sur un APS-C... d'où mon choix vers un 60mm qui donnera un 96mm. Par ailleurs, pour la distance d'approche pour obtenir le rapport de grossissement 1:1, j'ai lu sur un fil du site que finalement la différence n'est pas si grande que ça, compte tenu de la différence de longueur des objectifs (je me souviens avoir lu un post qui mentionnait que la différence était au final de 2cm).

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Pour répondre à ta question, sans pouvoir être affirmatif, les cailloux macro sont parmi ceux qui ont le piqué le plus elevé, toutes marques confondues. Donc, je ne me fais pas trop de soucis.

---

C'est ce que je pense aussi, c'est juste que l'exigence du 50D en terme d'objo me fait me poser cette question.

Merci pour ta réponse,

Guillaume.

Citation:

---

Envoyé par Waladze

j'ai lu sur un fil du site que finalement la différence n'est pas si grande que ça, compte tenu de la différence de longueur des objectifs (je me souviens avoir lu un post qui mentionnait que la différence était au final de 2cm).

---

Ca m'étonne quand même.

D'après Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Lens Review :

15cm de distance de travail pour le 100mm
9 cm pour le 60mm
(au rapport 1:1)

Il y a aussi la qualité du flou d'arrière plan, meilleure avec une focale plus longue.

En ce qui concerne la gamme des 100mm (Canon 100, sigma 105 et tamron 90) il se valent tous.

La compatibilité 100% (c'est la moindre des choses) font que les gens prennent par principe et défaut le Canon 100, mais je n'ai strictement rien à reprocher à mon Tamron 90 (qui doit alimenter les 20Mpx du 5D², ce qui n'est pas rien), et des éloges se trouvent aussi pour le Sigma.

Bref, une bonne occaz du côté de cette focale te comblera, quel que soit l'objectif choisi.

++

Merci Bricecom,

Pour info voila le fil où j'avais péché cette info (sans doute pas aussi fiable que celle que tu donnes) :

https://www.eos-numerique.com/forums...0-macro-23066/

+1 aussi pour la qualité du flou. +1 aussi pour le FF

Par contre, à nouveau le 60mm me semble mieux pour du portrait (une focale de 160mm ça commence à être un peu long).

Il va donc falloir réfléchir...

Pour du portrait, plus qu'une focale, le paramètre à prendre en compte, c'est la distance ! 2m minimum. Donc ensuite, tout dépend de quel portrait tu veux faire. Pour du portrait serré, 60mm sera un peu court à mon avis, car tu seras obligé de te mettre trop près !

Olivier Chauvignat (photographe pro) a fait un petit tuto sur les déformations et la distance de prise de vue ici

J'ajoute aussi qu'en étant plus près, tu risque plus de porter ton ombre ou celle de l'objectif sur le sujet si tu shootes avec le soleil dans le dos ;)

Ouais ouais ouais .... j'entends que tu es un fervent défenseur du 100 !

Très intéressant aussi le fil sur la distance de prise de vue pour le portrait.

Il faut avouer qu'une distance de travail plus grande est toujours plus agréable et permet une meilleur composition, personellement j'ai fait le choix du tamron 90 dont la focale proche du 85mm f1.8 est idéal pour du portrait exterieur, il faut dire que j'ai un 50mm donc un 60mm aurait fait un peu doublon.

Optiquement il est vraiment trés bon, est compatible FF, est le moins chére aprés le 50mm f2.8 sigma et n'est pas trés encombrant (même pas 100g de plus que le 60)

Bon après une nuit de sommeil, me voila reparti dans le grand débat 60 ou 100 macro ! Avec, comme l'argumente Bricecom, de très bons arguments pour le 100. J'en ajoute d'ailleurs un pour le 100 : cette focale n'est pas couverte par mes objectifs actuels... J'ai aussi fait un test hier soir pour me rendre compte exactement de ce qu'était une focale de 60mm (en la choisissant sur mon 17-85) et en effet, ça ne cadre pas super serré...

Argghhh Bricecom tu me causes un noeud au cerveau !

Guillaume en ébullition...

Au fait, je me trompe ou le 100 a des chances d'être remplacé très bientôt avec le nouveau système de stabilisation ?.... Acheter un 100 maintenant c'est pas un peu risqué ?

Il y a des rumeurs oui, mais rien d'avéré. Mon conseil est d'attendre les annonces Canon, fin aout. Si stabilisation il y a, l'objectif sera de toute manière plus cher. On peut même imaginer la coexistence de 2 100mm macro, l'un stabilisé l'autre pas, comme c'est le cas de toute la gamme 70-200.

Risqué non, ca se renvendra toujours, la stabilisation de la visée sera toujours un plus pour faire du main levé c'est vrais, reste que ce 100 IS ne coutera pas le même prix non plus, il sera surement beaucoup plus proche du prix d'un 105 VR Nikon (800€) que du 100 Canon (500€)

Je vote pour un 100 mm macro (mais en effet, il vaut peut être mieux aujourd'hui attendre les prochaines annonces.

J'ai les deux, 60mm et 100 mm actuellement sur 40D, Et je pense que le "piqué" risque d'être cruel pour certaines peaux en portrait.

Pour cet usage, un simple 50mm f1.8 pas beau mais pas cher fera je pense très bien le job.

Sinon, il y a aussi le Tamron 90 f2.8 macro, excellentissime au niveau optique et moins cher :)

Comparativement, comme déjà dit, les ~100mm des différentes marques sont optiquement tous dans un mouchoir de poche. Le Canon a le gros avantage de ne pas s'allonger pendant la mise au point et dispose d'un moteur USM (+l'assurance de pouvoir le monter sur un futur boitier Canon). A toi de voir, si ça vaut l'écart de prix. Sinon, effectivement, les marques tierces sont très bien aussi.