500mm ou plus ...

Version imprimable

06/05/2006, 11h27
byrad

500mm ou plus ...

Pour chasser les oiseaux dans les marais et étangs de mon coin je cherche un 500mm ou plus.

Sachant que j'ai un 28-300L de bonne qualité, est il possible de monter sans trop perdre en piqué un doubleur, mais à 300mm je suis déjà à f/5.6 :mad:.

Sinon, sur ebay, j'ai vu cette annonces ou celle-ci.
Que valent ces engins ?
Si vous avez des photos, n'hésitez pas à les poster (crop 100%) ou à me les envoyer à yvan point brodier chez gmail point com

Si vous avez d'autre plan sympa ou conseils, je suis évidemment très intéressé.

byrad
06/05/2006, 13h06
Helios

Bonjour,

Le 1er à mon avis je pense que tu peux oublier.
Concerant le rubinar, tu auras plein d'info en tappant "Rubinar" dans la section recherche du forum.
Bonne lecture ;)
06/05/2006, 14h48
Poogz

80€ le télé, tu peux oublier.

Le rubinar c'est pas mal avec un très bon rapport qualité/prix mais pas d'une qualité exeptionel non plus.

Autre solution, moins maniable mais à un tarif abordable, ça

http://www.naturepixel.com/lunette_o...fluide_316.htm
06/05/2006, 15h24
canon-passion

Le premier utilise des bagues d'adaptation comme les anciens Tamron. Tu peux laisser tomber en effet. le rubinar fonctionne sur l'EOS, mais pour la chasses photo tu peux oublier. Lourd, encombrant, ouverture fixe, MAP très difficile c'est vraiment pas adapté a la chasse photo.

l n'y a pas de secrets, plus les focales sont longues, plus les prix grimpent. Tu peux te tourner vers le 135/400 Sigma ou le 50/500 qui seront plus adaptés à la chasse photo ou une focale fixe comme le 400 L qui supporte sans problème le X1.4.
06/05/2006, 15h41
mcfly

bah tu peux toujours essayer ceci:

http://cgi.ebay.fr/ZOOM-650-1300-MM-...QQcmdZViewItem

je sais pas ce qu'il vaut, mais à en juger par les crops de l'annonce, ça pourrait peut etre être sympa pour les tofs des bêbêtes.. de loin
06/05/2006, 16h08
canon-passion

Citation:

Envoyé par mcfly

bah tu peux toujours essayer ceci:

http://cgi.ebay.fr/ZOOM-650-1300-MM-...QQcmdZViewItem

je sais pas ce qu'il vaut, mais à en juger par les crops de l'annonce, ça pourrait peut etre être sympa pour les tofs des bêbêtes.. de loin

C'est la même daube que le premier. Sans rire vous croyez que l'on peut obtenir la qualité d'un 300 ou 400 mm pour ces sommes là? Si c'était le cas, ça se saurait depuis longtemps.
A moins d'utiliser d'anciens M42 mais uniquement en fixe, pas de zooms, pas de solutions sans casser sa tirelire. Et encore, je suis un adepte des "vieilles bouses" mais en action rapide je chausse vite mes EF avec l'AF!
06/05/2006, 16h15
byrad

Bon, je vois que les rubinar et nanars ne sont pas le pied pour l'ornitho.
Pour la lunette astro ou télescope, ça reste cher (même l'orion) à moins de tomber sur une bonne occas mais comme je n'y connais rien :mad:

Sinon, canon-passion, qu'est ce que tu conseille en M42 en fixe (mini 500mm) ?

byrad
06/05/2006, 19h47
Arion

Citation:

Envoyé par byrad

Sachant que j'ai un 28-300L de bonne qualité, est il possible de monter sans trop perdre en piqué un doubleur, mais à 300mm je suis déjà à f/5.6 :mad:.

Bonsoir,

Tu ne peux pas monter d'extender (x1.4 ou x2) sur le 28-300 car à 28mm les lentilles mobiles du zoom viendraient taper l'avant de l'extender ce qui, compte tenu du prix du 28-300L, serait vraiment dommage. Pour ton utilisation le 100-400L aurait été mieux et il supporte bien l'extender x1.4.

Amicalement
Arion
06/05/2006, 20h01
canon-passion

Citation:

Envoyé par byrad

Bon, je vois que les rubinar et nanars ne sont pas le pied pour l'ornitho.
Pour la lunette astro ou télescope, ça reste cher (même l'orion) à moins de tomber sur une bonne occas mais comme je n'y connais rien :mad:

Sinon, canon-passion, qu'est ce que tu conseille en M42 en fixe (mini 500mm) ?

byrad

En 500 je ne sais pas, j'en connais pas beaucoup. Par contre il existe le Tair en 300 mm que tu peux monter avec un photosniper. Il a une ouverture de 4.5, tu peux par forte luminosité monter un doubleur de focal M42.

Au niveau piqué, pose la question a Art, membre du forum, il utilise ce type d'optique.
06/05/2006, 20h22
byrad

Pour le doubleur, j'ai regardé la doc après avoir posté :bash:
C'est dommage mais quand je l'ai acheté, le prix était tellement intéressant que je n'ai pas regardé les à cotés.

Pour les sniper Taïr, j'ai peur de me faire canardé par un garde chasse (je vais dans des zones protégées).

Plus sérieusement, je vais continuer à voir ce qui existe comme solution miracle : pas cher, de qualité, au moins 500mm.

Merci à tous de vos infos et commentaires.

byrad
07/05/2006, 10h21
mcfly

Citation:

C'est la même daube que le premier. Sans rire vous croyez que l'on peut obtenir la qualité d'un 300 ou 400 mm pour ces sommes là? Si c'était le cas, ça se saurait depuis longtemps.

j'ai jamais dit que c'était le plus beau des plus beaux, mais, avec un budget réduit, vu le détail des crops (sur l'annonce même), ça vaut bien un zoom "non L", avec l'allonge en plus

surtout pour shooter les zoziaux qui, en général, ne se laissent pas forcément approcher comme on le voudrait
07/05/2006, 11h21
canon-passion

Citation:

Envoyé par mcfly

j'ai jamais dit que c'était le plus beau des plus beaux, mais, avec un budget réduit, vu le détail des crops (sur l'annonce même), ça vaut bien un zoom "non L", avec l'allonge en plus

surtout pour shooter les zoziaux qui, en général, ne se laissent pas forcément approcher comme on le voudrait

Te faches pas ! :) je voulais dire que ce type d'optique est rarement bonne, surtout en numérique. Les crops c'est une chose, mais es tu sûr que cela a réellement été fait avec cette optique? Il y a suffisamment d'allumés de tout genre qui essayent a peu près tout sur les numériques (voir la cote du M42 !), si ces optiques étaient bonnes, on le saurait assez vite !

En dépannage, pourquoi pas,mais AMHA, c'est pas top! J'ai également cherché un moyen peu onéreux pour faire de l'animalier, j'ai essayé les longues vues adaptées sur le num, j'ai investi dans un Rubinar (vendu au bout d'une semaine!) la seule optique vraiment bien pour ça et dans un budget "raisonnable" c'est le 400 f/5.6 L. Ca fait quand même mal au portefeuille, mais on a rien sans rien!
07/05/2006, 11h41
mcfly

je me fache pas... j'm'explique!!!! :zoo_taz:

:thumbup:

évidemment, faut pouvoir l'essayer pour voir... par ailleurs, concernant le soptiques m42.. c'est sur qu'il y en a qui partent à des prix hallucinants...

je viens de choper un Super Takumar 1:2.8 105mm avec un filtre Diamond Skylight 1A , dans un état, je te dis pas, on dirait qu'il sort d'usine alors qu'il a une bonne quarantaine d'années, je l'ai payé une quarantaine d'euros port compris depuis les states... en france, j'en ai vu qui sont montés à plus de 130€ avec frais de port en sus (et mon zouli n'objo, je peux même pas aller le tester, il pleut averse depuis deux jours par ici :censored: )

m'enfin, on va bien voir ce que ça va donner tôt oiu tard... faut juste que je règle le correcteur dioptrique de mon 10D pour bien faire ma MAP comme il faut...

au fait, y a pas moyen de le virer carrément et de le remplacer par un oeilleton neutre? ce serait tellement pluss simple