GA 10-22mm et hyperfocale

Bonjour a tous,
je viens de faire l'acquisition du 10-22mm Canon (monté sur 20D). J'ai aussitot été faire un petit tour pour tester un peu la bêteuuuu ! Première constatation (pour moi qui ne suit pas un pro du reglage) : il semble necessaire de maitriser la notion "d'hyperfocale", ce qui n'est pas mon cas ! Bref...

Les 1eres photos :

1/60 - f22 - focale 10mm - iso 400 (je regrette de pas avoir pris le pied)
Formats 1280x1024

1.Foret et ruisseau 01
http://img225.imageshack.us/img225/9...95hr3ed.th.jpg

2.Foret et ruisseau 02
http://img225.imageshack.us/img225/4...05hr8pj.th.jpg

3.Rivière asséchée 01
http://img225.imageshack.us/img225/9...42hr2vr.th.jpg

4.Rivière asséchée 02
http://img225.imageshack.us/img225/2...49hr6jn.th.jpg

J'ai lu des choses sur "l'hyperfocale" mais je dois pas être doué, je n'arrive a rien... Donc est ce que qqun aurait la gentillesse de m'expliquer en detail comment faire ce reglage, afin d'avoir une zone de netteté allant de 1m à l'infini par exemple ?
Merci de votre aide !

Hyperfocale

Distance la plus courte à laquelle on peut placer l'appareil pour que l'objectif, réglé sur l'infini, puisse donner une image nette.

Cercles de confusion (ou de diffusion)

Chaque point objet donne un point d'un certain diamètre sur le film dans le cas d'une image "floue". On considère que l'image est "nette" lorsque le diamètre de ce point est inférieur à une tolérance de netteté. Pour un appareil 24 x 36, on utilise une tolérance égale à 0,033 mm, si c'est un appareil 6 x 6, la tolérance est égale à 0,05 mm.

Profondeur de champ

distance allant du premier plan net au dernier plan net du sujet, ou, dit autrement, zone de netteté située de part et d'autre de l'image nette du sujet (lieu précis de la mise au point)

2/ Calculs

Calcul de l'hyperfocale en utilisant l'ouverture du diaphragme
H =F2/(Nxc)
H distance hyperfocale en mètre
F longueur focale en mètre
N ouverture
c cercle de confusion

Autre calcul de l'hyperfocale :

Calcul de l'hyperfocale en utilisant le diamètre de l'ouverture du diaphragme
d=F/N cette formule donne le diamètre de l'ouverture du diaphragme
d diamètre de l'ouverture du diaphragme en mètre
F longueur focale en mètre
N ouverture
puis...
H=(Fxd)/c H distance hyperfocale en mètre
F longueur focale en mètre
d diamètre de l'ouverture en mètre
c cercle de confusion

Calcul de la profondeur de champ

on commence par le calcul du Premier plan net (Ppn)
Ppn=(HxD)/(H+D)
H distance hyperfocale en mètre
D distance de mise au point en mètre
puis on calcule le Dernier plan net (Dpn)
Dpn=(HxD)/(H-D) H distance hyperfocale en mètre
D distance de mise au point en mètre
Ce qui nous donne la Profondeur de Champ (PC)
PC=Dpn-Ppn

Ici un calculateur de PdC

salut
tes photos sont retouchees?
si oui j'aimerais bien avoir l'originale pour avoir une idee du pique
en ce qui concerne l'hyperfocale ben moi aussi je comprend pas trop bien cette technique et en quoi elle ce differencie d'une prise de vue classique.
si quelqu'un connais l'hyperfocale du tokina 12.24 je suis preneur
merci
un peu complique tout ça canon passion :blink:

Pour faire simple; l'hyperfocale c'est la distance qu'il faut mettre ton sujet pour qu'il soit net jusqu'a l'infini. Cela varie en fonction du diaphragme, de la focale et du type de capteur. Grosso modo en APS-C à 17 mm et f/22, un sujet placé à 1 m, la distance de l'hyperfocale sera de 0,525 m avec une limite de netteté acceptable la plus proche de 0,348 m.

pour la même focale mais a f/11 la distance de l'hyperfocale sera de 1.051 m avec une limite de netteté acceptable la plus proche de 0,517 m mais surtout une limite maxi de PdC de 14,95 m.

Evidemment ce sont des données machine, il convient de relativiser. Mais l'exemple montre qu'à F/22 on est en hyperfocale de 0,5 m à l'infini, alors qu'à f/11 on est net de 1 à 15 m et pas l'infini !

Concernant les retouches :
-un petit coup de saturation des couleurs (faut dire que j'ai mal choisi mon moment, pas trop de soleil et bien a l'ombre, donc j'ai tenté de raviver un peu tout ca)
-un petit coup de netteté pour compenser la reduction de format

Oui, des explications comme celle ci on en trouve bcp sur le net (merci qd meme !) mais personne ne te decrit le coté pratique de la chose !

1.tu prends l'appareil dans la main gauche
2.tu vises un point situé à telle distance
3.tu regles ta focale comme ci ou comme ca
... etc...

C'est ce qui me manque personnellement....
Merci a vous.

Bin c'est simple! Dans le cas des tes tofs, tu sais qu'à f/22 tu es net de 1 m à l'infini! A toi après de placer ton sujet pour qu'il soit dans cette fourchette! Faut pas trop se prendre la tête! Tu pars du principe que plus le diaph est fermé et plus la focale est courte, plus grande sera ta zone de netteté! le reste c'est un peu de la masturbation intellectuelle pour matheux !

oui daccord mais sans se prendre la tête j'aimrais juste connaitre pas à pas la methode de prise de vue tu comprends ?

En fait j'ai juste un doute (a force d'en parler par ci par là je commence a mieux comprendre en fait)...

Voilà ce que je fais pour l'instant :
(valable avec mon GA 10-22 a la focale 10)
.je fais le point à 1m ou 1m50
.je garde l'enclencheur a mi course
.je remonte ma visée, je cadre mon sujet
.je declenche

Mais ne serait il pas plus judicieux de faire ca :
.je fais le point à 1m ou 1m50
.je passe en MF
.je remonte ma visée, je cadre mon sujet
.je declenche

... d'aprés vous ? Ca permettrait de pouvoir declencher net à coup sur qqsoit le sujet non (avec 10 de focale et à plus d'1m evidement) ?

Citation:

---

Envoyé par FZeder

oui daccord mais sans se prendre la tête j'aimrais juste connaitre pas à pas la methode de prise de vue tu comprends ?

En fait j'ai juste un doute (a force d'en parler par ci par là je commence a mieux comprendre en fait)...

Voilà ce que je fais pour l'instant :
(valable avec mon GA 10-22 a la focale 10)
.je fais le point à 1m ou 1m50
.je garde l'enclencheur a mi course
.je remonte ma visée, je cadre mon sujet
.je declenche

Mais ne serait il pas plus judicieux de faire ca :
.je fais le point à 1m ou 1m50
.je passe en MF
.je remonte ma visée, je cadre mon sujet
.je declenche

... d'aprés vous ? Ca permettrait de pouvoir declencher net à coup sur qqsoit le sujet non (avec 10 de focale et à plus d'1m evidement) ?

---

C'est kif kif! Que tu mémorise la MAP ou que tu la fasse en manuel, c'est pareil! Le tout est de bien calculer ta PDC en fonction de ton diaph et de ta focale, après c'est comme tu le sents !

ok disons que ca permet d'etre plus rapide, puisque tu ne fais plus de mise au point.... tu declenches c'est tout....
Merci pour ces infos en tout cas ! ;o)

J'ai une petite question a vous poser tous.
Vous ne trouvez pas que le 10mm déforme extrement les photos, surtout sur les bords ?
Est-ce la distorsion naturelle de l'objectif (traitement ?) ou est-ce une constrante de l'UGA ?
C'est très visible sur la 1er photo, et la seconde sur les bords et pour les 1er plans...
Merci de vos réponses et désolé de squatter ton fil FZeder ;)

C'est sur que sur un TGA, c'est pas les angles qui sont les meilleurs, ça a tendance à filer et même en hyperfocale, c'est vite hors de la zone de MAP, mais le 10-22 n'a pas de grosses déformations optiques.

Concernant l'hyperfocale, le plus simple et de regler la MAP en manuel (pas besion d'etre très précis) et de déclencher, mais j'eviterais F22, la diffraction doit commencer à bien bouffer le piqué, déja à f16 la PDC est énorme et l'Hyperfocale assez facile à avoir.

Citation:

---

Envoyé par Poogz

C'est sur que sur un TGA, c'est pas les angles qui sont les meilleurs, ça a tendance à filer et même en hyperfocale, c'est vite hors de la zone de MAP, mais le 10-22 n'a pas de grosses déformations optiques.

Concernant l'hyperfocale, le plus simple et de regler la MAP en manuel (pas besion d'etre très précis) et de déclencher, mais j'eviterais F22, la diffraction doit commencer à bien bouffer le piqué, déja à f16 la PDC est énorme et l'Hyperfocale assez facile à avoir.

---

Voila le genre de precisions trés utiles ! Merci ! Poogz !
Pas de pb pour le squat rui, du moment que ca fait avancer le truc... :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par FZeder

Voila le genre de precisions trés utiles ! Merci ! Poogz !
Pas de pb pour le squat rui, du moment que ca fait avancer le truc... :thumbup:

---

Merci FZeder, je viens de 'traiter' ta 1ère photo avec ptlens.
Cela corrige la distorsion (légère), mais en aucun cas le sentiment de 'filer' dans les angles :(
Dans ce genre de photo, cela transforme une petite rivière en cascade... je sais j'exagère beaucoup ;)
Dernière question, est-ce autant visible à 12mm ?
Merci

EDIT : pour le 10mm, parfois cela donne un beau côté artiste à une photo, par exemple celle-ci . Mais pour du paysage, je n'aime pas beaucoup

Il est clair qu'a 10 mm même en APS-C, ça distorsionne pas mal! Il n'y a pas de recette miracle, plus la focale est courte plus elle est sujette à ce phénomène. Pour le F/22 c'est vrai que l'on commence a avoir de la diffraction. Mais c'est plus sensible sur les zooms que sur les fixes. Sur mon 20 mm je suis souvent à f/16 ou f/22 sans problèmes.

Merci rui ! En fait c'est vrai que ca etire un peu dans les angles, mais ca depend bcp de l'angle de depart a la prise de vue, du sujet, du 1er plan etc...
Il y a plein de trucs a faire avec un GA (trés belle cette photo de balançoire à propos !) plein de choses à explorer, mais au depart je l'ai surtout acheté pour faire de l'interieur, des expos, ou des villages... bref tous les endroits ou le recul manque, et je ne serais pas necessairement à 10mm tout le temps ! ( je pense faire aussi du paysage (je m'en lasserais ptete vite ? on vevrra... ) )

Personnellement l'effet d'etirement me plait bien, mais on doit pouvoir effectivement en venir à bout avec PTlens si besoin ! Les gouts et les couleurs... Par contre si tu as le courage peux tu filer un lien vers ma photo modifiée stp que je vois ce que ca donne ?

Moi je ne vois pas l'utilité de la technique de l'hyper focale. F22 c'est de la folie. On chipotte pour avoir le meilleur piqué, mais avez-vous vu le piqué d'un objo à F22 ? En plus l'hyperfocale aurait plus d'influence sur des sujets très très éloignés. Des arbustes visibles au lointain par exemple. Pour tes images je ne pense pas. A choisir moi je préfère une ouverture de F11 qui m'assure un superbe piqué.

Citation:

---

Envoyé par fred08

Moi je ne vois pas l'utilité de la technique de l'hyper focale. F22 c'est de la folie. On chipotte pour avoir le meilleur piqué, mais avez-vous vu le piqué d'un objo à F22 ? En plus l'hyperfocale aurait plus d'influence sur des sujets très très éloignés. Des arbustes visibles au lointain par exemple. Pour tes images je ne pense pas. A choisir moi je préfère une ouverture de F11 qui m'assure un superbe piqué.

---

Oui tout a fait, ca fait également partie des tests a faire en ce qui me concerne !

L'Hyperfocale a été tr_s utiles à l'époque des télémetriques comem le Leica ou Foca lors de photos faites sur le vif, aps le temsp de faire le point!

Alors on choississait un diaph pas triop fermé tenant compte de la qualité de l'objo de l'utilisation finale de la photo et on réglait sur l'hyperfocale.

C'était très simple il y avait une échellede profondeur de champ gravée sur l'objectif il suffisait d'aliger le repère infini dur le diaph choisi et de lire de l'autre coté en face du même diaph la distance mini à laquelel le sujet devait se trouver ensuite sans mise au point in pouvait shooter à la volée!

Aujourd'hui il y a l'AF, les zooms et la disparition des échelles de profondeur de champ donc trouver l'hyperfocale oblige à faire un cacul compliqué et pas forcément pertinenent. Il ya des discussiosn entre techniciens pour déterminer le cercle de confusion d'un capteur 1,6!!

sur photim une discussion sur ce sujet

http://www.photim.net/nci/discu.php3...5403seba&Rap=0

Citation:

---

Envoyé par algophoto

sur photim une discussion sur ce sujet

http://www.photim.net/nci/discu.php3...5403seba&Rap=0

---

Merci ! Ils devraient fournir l'aspirine avec.... :blink:

Citation:

---

Envoyé par FZeder

Merci ! Ils devraient fournir l'aspirine avec.... :blink:

---

Exactement !!!! :)

Plus sérieusement aujourd'hui avecl'AF et l'absence d'échelle de prof de champ sur els objectifs ils suffit de se rapelelr que la PdC augmente avec le diaph, en réduisant la focale ou en augmentant la distance au sujet!

Ensuite un petit coup sur le bouton controle visuel de Pdc et ca doit faire l'affaire

Citation:

---

Envoyé par FZeder

Merci rui ! En fait c'est vrai que ca etire un peu dans les angles, mais ca depend bcp de l'angle de depart a la prise de vue, du sujet, du 1er plan etc.... Par contre si tu as le courage peux tu filer un lien vers ma photo modifiée stp que je vois ce que ca donne ?

---

Désolé, avec un peu de retard....
Avec traitement ptlens, distorsion et vignetage uniquement.

http://img56.imageshack.us/img56/730/test11gs.th.jpg

http://img207.imageshack.us/img207/3489/test28lq.th.jpg

Citation:

---

Envoyé par algophoto

sur photim une discussion sur ce sujet

http://www.photim.net/nci/discu.php3...5403seba&Rap=0

---

héhé, perso, je me régale de ces discussions. C'est tellement EXTREMENT rare qu'une discussion ne parte pas en couil... sur photim. Faut en profiter ;)

D'ailleurs, CI devrait faire un papier sur ce sujet. J'avais déjà posé la question il y a + d'un mois sur la différence de PDC entre APS/FF sur photim, ou soulignant qu'aucun canard n'avait écrit un papier sérieux à ce sujet. Les réponses d'ailleurs étaient assez générales, pour ne pas dire évasives... Depuis, il y a eu cette fameuse discussion ....

Citation:

---

Envoyé par rui

héhé, perso, je me régale de ces discussions. C'est tellement EXTREMENT rare qu'une discussion ne parte pas en couil... sur photim. Faut en profiter ;)

D'ailleurs, CI devrait faire un papier sur ce sujet. J'avais déjà posé la question il y a + d'un mois sur la différence de PDC entre APS/FF sur photim, ou soulignant qu'aucun canard n'avait écrit un papier sérieux à ce sujet. Les réponses d'ailleurs étaient assez générales, pour ne pas dire évasives... Depuis, il y a eu cette fameuse discussion ....

---

Si il y a eu sune série d'article parues dans 'Le Photographe' sur ce sujet très technique est documenté, et sans parti pris Canon ou Nikon FF ou APs-C

Le Photographe étant la seule revue qui tient la route sur la technique nettement plus que CI qui maintenant vit sur son acquis et a attraper la grosse tête

c'est vrai que c'est un sujet qui revient tout le temps et qui est très mal compris dans l'ensemble, manque de pédagogie, de clarté ??
En tout cas, son usage reste limité je trouve, cela peut être intéressant de connaitre l'hyperfocale de ses cailloux, en tant que connaissances, mais à l'usage tous les jours je doute un peu de son utilité.
N'oublions pas que l'hyperfocale entraine une baisse de qualité de l'image, on perd quand même en netteté, enfin en piqué, mais tout dépend de ce que l'on cherche, en reportage cela peut être pratique pour perdre le moins de temps possible, je ne sais pas ?
je suis assez d'accord que f/11 en numérque me parait être un maximum (allez f/16 en étant par trop pointilleux), mais je me souviens aussi que certaines de mes photos étaient superbes à f/5,6 et horribles à f/22 sur pied !
Je pense que c'est plus le truc des matheux moi aussi, mais les goûts et les couleurs sont infinies ... :angel_not :thumbup:

l'hyperfocale a eu son énorme utilité avec les témétriques et le optiques à mise au point manuel

Citation:

---

Envoyé par algophoto

l'hyperfocale a eu son énorme utilité avec les témétriques et le optiques à mise au point manuel

---

Entierement de ton avis Algophoto! Je sais que sur mon Canonet 17, je me sers enormement de l'hyperfocale car la MAP des télémétrique c'est pas des + fun !

En général, les gens qui ont bossé avec les vieux argentiques en MAP manuelle (bref, les vieux cons dont je fais parti! :D) connaissent assez bien l'hyperfocale. Il est vrai qu'a l'époque, les optiques avaient l'echelle de PDC. J'avoue l'utiliser régulierement sur le 20 mm Flektogon, ça m'évite souvent de faire la MAP quand les conditions de lumière sont difficiles.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Entierement de ton avis Algophoto! Je sais que sur mon Canonet 17, je me sers enormement de l'hyperfocale car la MAP des télémétrique c'est pas des + fun !

En général, les gens qui ont bossé avec les vieux argentiques en MAP manuelle (bref, les vieux cons dont je fais parti! :D) connaissent assez bien l'hyperfocale. Il est vrai qu'a l'époque, les optiques avaient l'echelle de PDC. J'avoue l'utiliser régulierement sur le 20 mm Flektogon, ça m'évite souvent de faire la MAP quand les conditions de lumière sont difficiles.

---

Ben dis donc si toi t'es vieux con moi je suis quoi? :) :) :)

Oui moi aussi j'ai une préférence pour les optiques fixes pour leur luminosité et la possibilite de travailler en hyperfocale!

Une précision la distance hyperfocale varie selon le diaph et la distance du sujet, donc on n'est pas obligé de fermer à 22 on choisit selon le type de sujet sur lequel on travaille, la distance à laquelle il va se trouver et le type d'objectifs utilisés pour tenir compte de ses caractéristiques techniques!

Je me met sur mon leica M4 sans cellule à F8 en hyperfocale avec le summicron 35 et F11 mini avec le 90/2.

Et je shotte sans me soucier de la distance de mise au point concentré uniquement sur le sujet!

Sur les Canon, vous pouvez utiliser la fonction DEP, plus longue à mettre en oeuvre mais au résultat identique.

DEP 1ère mise au point sur le premier plan que vous voulez net, 2eme mise au point sur le second plan net, l'appareil calcule l'hyperfocale, moi je note les réglages qu'il effectue, pusi je passe en tout manuel je reporte les réglages et je suis en hyperfocale.