300D maintenant ou 20D dans quelques temps.

Version imprimable

03/09/2004, 14h35
RobynWood

Bonjour,

Je me permets d?initier un ?ternel d?bat (mais parfois constructif) sur le : Faut-il attendre ou faut-il foncer.

Pour faire court, d??us des apn type bridge, j?envisage l?acquisition d?un 300D (habitu? ? un eos 100). Apr?s quelques tours dans les magasins sp?cialis?s (et hors Internet) les prix semblent se stabiliser autour de 1100 ?? Pr?s ? passer le cap? Et toc, l?annonce du 20D.. Avec une air plut?t pro, et des tarifs annonc?s sur une fourchette de 1300 ? 1800 ??

Cot? finance, je peux concevoir de passer de 1100 ? (300D) ? 1300? Et dans ce cas, attendre est probablement un bon point? Plus difficile si le passage est ? 1800.

Alors histoire de faire un peut ? d'?change de pratique ? et pour tous ceux qui non pas encore achetez un 300? Quelle option allez-vous prendre ?

Pfuuuu, il est pas tr?s clair mon message?
03/09/2004, 14h43
LARAKIN

apparament ce sera vers 1500-1600 ?, je crois que si tu peux ?a vaut la peine, autrement 300 D d'occaz pour "attendre"
03/09/2004, 14h47
anson_le_vampire

Salut,

voila en gros la diff?rence de prix:

- eos300d Technikdirekt.de

- eos 20d *************

CIAO,
03/09/2004, 15h18
anson_le_vampire

Ca c'est sur, il y aurra toujours nouveau et mieux . . . :D
03/09/2004, 15h52
RenaudL

?change d'id?es int?ressant.

Je voulais juste rajouter:
Il faut commencer par d?finir ses besoins. Un Mark II, j'aurais pu me le payer en grapillant sur autre chose (vacances), mais c'aurait ?t? donn? du lard ? un cochon ;)

Renaud
03/09/2004, 16h06
RobynWood

Citation:

Originally posted by RenaudL@Vendredi 3 Septembre 2004 14:52
?change d'id?es int?ressant.

Je voulais juste rajouter:
Il faut commencer par d?finir ses besoins. Un Mark II, j'aurais pu me le payer en grapillant sur autre chose (vacances), mais c'aurait ?t? donn? du lard ? un cochon ;)

Renaud

Ben... Dans mon cas, les besoins sont de 2 ordres :

1) Papa d'une petite fille de 3 ans, j'ai besoins d'un apn capable de prendre ? la vol? des photos "nettes" "rapidement" et si possible ? un rythme compatible avec les fougues d'un enfant de cette age. B)

2) Vieux (pas tant qu'?a quand m?me) fan de la technique et de tout ce qui touche de pr?s ou de loin ? la photo et l'informatique, je suis sensible aux "sensation" que procure un apn.

Mais il est vrai, que j'utilise souvent les modes du type... Portrait, paysage... Je passe en manuel simplement pour les photos de nuits ou certain portrait..
03/09/2004, 16h10
anson_le_vampire

Bin, tu as vus les prix que j'ai mis en ligne. A mon avis le 300D te suffit emplemment pour ton utilisation, mais ?a d?j? pas mal de membres te l'on dit dans un autres post . . . :P
CIAO,
04/09/2004, 14h21
RenaudL

Les modes "r?sultats", ca porte bien leur nom :D
On sait que la photo sera globalement r?ussi (c'est tellement subjectif), mais elle ne sera pas extraordinaire.

La plupart du temps je suis en mode r?sultat, ou automatique, n'ayant pas toujours le temps de tatonner pour trouver les bons r?glages. Je r?ve d'un mode "la totale" qui prendrait plein de photos avec toute la plage de r?glages possibles, en les combinant. Je n'aurais alors plus qu'? choisir entre les quelques milliers de photos g?n?r?es sur la CompactFlash 8Go :P
04/09/2004, 14h30
LARAKIN

Citation:

Originally posted by RenaudL@Samedi 4 Septembre 2004 15:21
Les modes "r?sultats", ca porte bien leur nom :D
On sait que la photo sera globalement r?ussi (c'est tellement subjectif), mais elle ne sera pas extraordinaire.

La plupart du temps je suis en mode r?sultat, ou automatique, n'ayant pas toujours le temps de tatonner pour trouver les bons r?glages. Je r?ve d'un mode "la totale" qui prendrait plein de photos avec toute la plage de r?glages possibles, en les combinant. Je n'aurais alors plus qu'? choisir entre les quelques milliers de photos g?n?r?es sur la CompactFlash 8Go :P

Je comprends mais si, tu as besoin d'une grande vitesse d'obturation ou d'un PDC importante, tu seras ennuy?s, car les modes av ou TV sont finalement des modes auto, le posem?tre te propose la combinaison la plus adapt?e, et tu peux utiliser le mode RAW qui te permet des retouches + ?labor?es
04/09/2004, 14h43
RenaudL

c'est tout ? fait vrai. Je shoote de plus en plus en RAW, quand je n'arrive pas ? un r?sultat satisfaisant en faisant quelques r?glages. De m?me quand je suis press?, je fait une photo "normale" et une en RAW.
04/09/2004, 15h32
photoGraphic

Dans ton cas, je penses qu'un 300D subviendra amplement ? tes besoins. De plus si tu privil?gies, les modes automatiques, je ne vois pas l'int?ret de d?penser 500 Euros de plus juste pour avoir un 20D. Ca ne sert ? rien d'acheter qqch si on utilise que la moiti?. Donc ? toi de voir. Mais le 300D est un tr?s bon appareil
04/09/2004, 15h48
LARAKIN

Citation:

Originally posted by RenaudL@Samedi 4 Septembre 2004 15:43
c'est tout ? fait vrai. Je shoote de plus en plus en RAW, quand je n'arrive pas ? un r?sultat satisfaisant en faisant quelques r?glages. De m?me quand je suis press?, je fait une photo "normale" et une en RAW.

Sinon, pour les photos de famille, mariage etc, les progs r?sultats sont tres pratiques et le r?sultat est plutot bon
04/09/2004, 15h49
LARAKIN

Citation:

Originally posted by mikatchuu@Samedi 4 Septembre 2004 16:32
Dans ton cas, je penses qu'un 300D subviendra amplement ? tes besoins. De plus si tu privil?gies, les modes automatiques, je ne vois pas l'int?ret de d?penser 500 Euros de plus juste pour avoir un 20D. Ca ne sert ? rien d'acheter qqch si on utilise que la moiti?. Donc ? toi de voir. Mais le 300D est un tr?s bon appareil

j'ai lu un super test sur le D70 dans objectif photo, vachement bien. en fait son concurrent sera le 20D.
04/09/2004, 16h10
RenaudL

moi, j'ai lu qu'il valait largement le Mark II. La preuve il en faut 3 pour atteindre le prix du Mark II :P
04/09/2004, 16h39
photoGraphic

Qu'est ce qui vaut largement le Mark II ??? le 300D ou le 20D ???
04/09/2004, 17h28
RenaudL

le D70
04/09/2004, 17h48
photoGraphic

Sinc?rement je ne penses pas que le D70 vale le DMArk II
04/09/2004, 17h49
LARAKIN

Ce n'est pas la meme categorie non plus
04/09/2004, 17h49
photoGraphic

Et puis il y aura toujours une diff?rence entre des appareils grands publics comme le sont le 300D et le D70 et qui offrent des photos pr?tes ? l'impression ou avec un mimimum de r?glages.
Tandis que les autres reflex num?riques sont des appareils pro qui fournissent des photos moins nettes, car elles passeront presque toutes pas un post-traitement
05/09/2004, 00h37
RenaudL

hmm, ca se discute.
Des fois c'est l'inverse, on est oblig? de retoucher pour faire des trucs qu'on aurait pu faire bien avec l'appareil pro.
05/09/2004, 02h34
Bosniak

ceux qui attendent le 20D (et ne prennent pas le 300D) tomberont sur une info qui annoncera le 25D+ ou le 400D et du coup, n'ach?terons rien en attendant le prochain, qui arrivera en m?me temps que l'annonce du 20D Mark II et donc....

stop: il faut vivre avec son temps - ceux qui veulent toujours mieux ne font pas de photo en attendant ;)
05/09/2004, 08h53
RenaudL

c'est bien pour ?a que j'?crivais "ca se discute" :P
05/02/2009, 17h40
f. jean pierre

et voila c'est fait un bourbonais de plus