Distance de prise de vue

J'espère que je pourrai trouver des réponses qui me conviennent, car j'ai eu beau chercher, je n'ai pas réussi à obtenir les informations qui concernent ma question de distance de prise de vue.

Voilà, je suis sur le point de faire l'acquisition d'un zoom à longue focale et je suis curieux de savoir à quelle distance je peux compter photographier des animaux dans la nature. J'entends pour que le sujet remplisse convenablement le cadre et pas pour zoomer sur le regard, car je me doute que je serai toujours trop loin.
Les sujets qui m'intéressent sont les classiques chevreuils, lièvres que je croise régulièrement lors de mes ballades mais mon 24-70 ne me permet pas d'espérer quoi que ce soit.

A savoir aussi que je possède un 40D à petit capteur que je n'ai aucune expérience de l'affût, bien que je parcours très souvent les bois et forêts avoisinants.

Je me suis longtemps posé la question et je me demande si un 300 mm peut suffire. Vaut il mieux tabler sur un 400mm moins lumineux ?

Enfin quelle distance de prise de vue ces focales représentent elles sur le terrain ? 20m ? 30m ?...

J'ai hâte d'en savoir un peu plus parce que pour l'instant je n'ai trouvé que le site de Sigma qui me donne une simulation de zoom (de moyenne qualité cependant) pour les différentes focales avec un capteur APS-C.

Personnellement je te conseillerais le 300mm f/4 IS qui convient très bien pour les chevreuils et les lièvres. Avec le TC 1.4 il devient un 420mm f/5.6 stabilisé qui conserve l'autofocus sur le 40D. Quant aux distances de prises de vues, 10 à 20 mètres pour un lièvre et 20 à 40 mètres pour un chevreuil sont de bonnes distances. Tu peux jeter un coup d'oeil sur les photos que je poste sur le forum, beaucoup sont prises avec le 300 f/4 IS avec ou sans TC.

Vraiment très belles tes photos. J'adore celles du renard. Un bal animal sauvage et craintif avec l'homme qu'on a du mal à apercevoir.
Merci de ta réponse à ma question, j'arrive mieux à m'imaginer ce que représente la photo animalière sur le terrain.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Avec le TC 1.4 il devient un 420mm f/5.6 stabilisé qui conserve l'autofocus sur le 40D

---

Et même un 672mm f/5.6 IS en considérant le facteur x1.6 du capteur aps-c, le tout pour un coût "raisonnable" ! :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par Helios

Et même un 672mm f/5.6 IS en considérant le facteur x1.6 du capteur aps-c, le tout pour un coût "raisonnable" ! :thumbup:

---

Oui, tu as raison d'ajouter cette précision supplémentaire qui démontre bien l'intérêt que représente le format APSC avec les longues focales, et notamment avec le 300 f4 IS , léger, maniable et stabilisé qui, couplé avec le 40D, constituent un équipement très efficace pour l'animalier pour celui qui s'intéresse à ce type de photo, avec une dépense maîtrisée.

aller !! je veux pas relancer un vieux débat mais moi je l'aime bien mon 400 5,6 ;-)))

Citation:

---

Envoyé par ptiju

aller !! je veux pas relancer un vieux débat mais moi je l'aime bien mon 400 5,6 ;-)))

---

Content pour toi, mais c'est une réponse un peu courte, voire hors-sujet, pour aider notre ami...

je voulais juste attirer son attention sur le fait qu'il existait des alternatives à la solution 300f4 + tc
Le forum regorge de discussion sur ce choix donc je n'ai pas jugé nécessaire de m'étendre.
Je suis complètement dans le sujet de notre ami qui réfléchit à une longue focale.

Citation:

---

Envoyé par ptiju

je voulais juste attirer son attention sur le fait qu'il existait des alternatives à la solution 300f4 + tc

---

Certes mais il est déjà au courant puisqu'il s'interroge :

Citation:

---

Je me suis longtemps posé la question et je me demande si un 300 mm peut suffire. Vaut il mieux tabler sur un 400mm moins lumineux ?

---

Citation:

---

Envoyé par ptiju

Je suis complètement dans le sujet de notre ami qui réfléchit à une longue focale.

---

Oui c'est fou ce que tu l'aides ;) Sa question quant aux longeurs focales est surtout celle-ci :

Citation:

---

Enfin quelle distance de prise de vue ces focales représentent elles sur le terrain ? 20m ? 30m ?.

---

désolé...
la première réponse au topic est une plaidoirie en faveur du 300f4 is (et c'est vrai que ce n'était pas la question de base.), je voulais apporter une contre partie c'est tout.

pour apporter plus de précision à mon propos :

En ce qui concerne les distances voici mon expérience avec le 400mm (sur un 50d donc même capteur que toi)
à 40 m sur du mammifère c'est nickel (plein cadre) et pour du lièvre 10 à 15m
Je fais plus d'oiseaux (je pense que tu essaieras également), sur du passereaux il faut se mettre à 4m des perchoirs, le défaut du 400m 5.6 c'est que la MAP mini est à 3.5m donc sur les petits animaux c'est pas top, impossible de faire des portraits par exemple, et là avantage au 300 F4 qui si je me trompe pas à une map mini beaucoup plus courte.

Pour des oiseaux comme le guêpier, merles, geais c'est entre 5 et 6m

J'espère avoir été plus clair.

A+
Julien

C'est très clair même si j'ai eu peur de faire renaître un débat habituel et sans fin.

Merci à tous pour vos réponses.

moi cette discussion m'intéresse bien et je re-poste une question qui me turlupine :

Y a t'il des forumeurs qui sont passés du 400/5.6 au 300/4 ou l'inverse ? l'avez-vous regretté avec le recul ?? merci de votre retour - (j'aimerai bien investir dans un 400mm moi aussi !)

Pour revenir à ta question, tu peux faire de mauvaise images même avec un 500 f4
j'ai appris à mes dépends que la photo animalière demande un peu d'expérience, rien de tel que le terrain ne fais pas comme moi à mes débuts, achète toi une paire de jumelle
passe beaucoup de temps à observer les sujets que tu veux photographier tu pourras voir leurs habitudes, pour mes Pie-Grièche par ex je connais un peu leur terrain de chasse
et leurs perchoirs favoris, il faut aussi une part de chance mais si tu part à l'aveuglette il
y a peu de chance que tu revienne avec de belles images ... observation et BEAUCOUP de
patience ... allez hop hop on y va ... j'attends tes images :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par tigrou78

moi cette discussion m'intéresse bien et je re-poste une question qui me turlupine :

Y a t'il des forumeurs qui sont passés du 400/5.6 au 300/4 ou l'inverse ? l'avez-vous regretté avec le recul ?? merci de votre retour - (j'aimerai bien investir dans un 400mm moi aussi !)

---

Il fût un temps ou j'avais le 400/5.6 et le 300/4 IS, le premier étant utilisé à l'affût et sur trépied ou sur les oiseaux en vol, le second pour la billebaude à main levée. Le 400/5.6 est un excellent objectif dont le seul handicap est son ouverture qui limite son utilisation en faible lumière, par exemple en sous-bois ou au lever du jour ou au coucher du soleil qui sont des moments très favorables pour la rencontre des animaux.

J'ai revendu le 400/5.6 pour le remplacer par un 400/2.8 que je n'utilise qu'à l'affût sur trépied, et j'ai conservé le 300 f/4 IS pour la billebaude. En sous bois cette focale est suffisante, les sujets ne sont jamais très loin et l'ouverture à f4 est plus performante que f5.6 en laissant pénétrer deux fois plus de lumière. Je réalise la majorité de mes photos à la billebaude et j'ai toujours avec moi un TC 1.4 qui me permet d'allonger la focale à 420mm/5.6 si besoin. J'ai donc à ma disposition deux focales stabilisées avec le même objectif, et un avantage supplémentaire grâce à la position "macro" qui réduit la map mini à 1m50, permettant ainsi de faire de la proxyphoto sur les fleurs et les gros insectes ou la petite faune (grenouilles, lézards, souris,...). Le 300 f4 IS est donc un 3 en 1.

Avec du recul et la pratique en animalier, si je devais choisir un seul objectif ce serait sans contestation le 300 f/4 IS + TC 1.4.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Il fût un temps ou j'avais le 400/5.6 et le 300/4 IS, le premier étant utilisé à l'affût et sur trépied ou sur les oiseaux en vol, le second pour la billebaude à main levée. Le 400/5.6 est un excellent objectif dont le seul handicap est son ouverture qui limite son utilisation en faible lumière, par exemple en sous-bois ou au lever du jour ou au coucher du soleil qui sont des moments très favorables pour la rencontre des animaux.

J'ai revendu le 400/5.6 pour le remplacer par un 400/2.8 que je n'utilise qu'à l'affût sur trépied, et j'ai conservé le 300 f/4 IS pour la billebaude. En sous bois cette focale est suffisante, les sujets ne sont jamais très loin et l'ouverture à f4 est plus performante que f5.6 en laissant pénétrer deux fois plus de lumière. Je réalise la majorité de mes photos à la billebaude et j'ai toujours avec moi un TC 1.4 qui me permet d'allonger la focale à 420mm/5.6 si besoin. J'ai donc à ma disposition deux focales stabilisées avec le même objectif, et un avantage supplémentaire grâce à la position "macro" qui réduit la map mini à 1m50, permettant ainsi de faire de la proxyphoto sur les fleurs et les gros insectes ou la petite faune (grenouilles, lézards, souris,...). Le 300 f4 IS est donc un 3 en 1.

Avec du recul et la pratique en animalier, si je devais choisir un seul objectif ce serait sans contestation le 300 f/4 IS + TC 1.4.

---

Bonjour,

Je possède le 400 f5/6 , j'en suis fort satisfait, mais après lecture de ce post, je me dis qu'effectivement, j'ai été niais et aurais dû acheter le 300 f.4 IS... Surtout que je possède l'extendeur 1.4 . J'aurais, ainsi, possédé une focale équivalente, une ouverture équivalente, l'AF toujours MAIS en plus l'IS dont mon 400 est dépourvu . Pas assez réfléchi jojo ! Pas assez refléchi !...

Citation:

---

Envoyé par jojo le merou

Bonjour,

Je possède le 400 f5/6 , j'en suis fort satisfait, mais après lecture de ce post, je me dis qu'effectivement, j'ai été niais et aurais dû acheter le 300 f.4 IS... Surtout que je possède l'extendeur 1.4 . J'aurais, ainsi, possédé une focale équivalente, une ouverture équivalente, l'AF toujours MAIS en plus l'IS dont mon 400 est dépourvu . Pas assez réfléchi jojo ! Pas assez refléchi !...

---

Bonjour,

Il faut le revendre......

Moi j'en ai un et je suis toujours trop court. J'utilise trés souvent le trepied.C'est vrai F5,6 c'est juste on monte les isos.Il faudrait un boîtier qui gère bien les isos.Avec le 400D c'est juste à 400iso si on recadre.
Sinon l'objectif est toujours sur mon boîtier.
Depuis que je l'ai , mon 70-200mm L ne sert quasimment plus.

Citation:

---

Envoyé par yann01

Bonjour,

Il faut le revendre......

Moi j'en ai un et je suis toujours trop court. J'utilise trés souvent le trepied.C'est vrai F5,6 c'est juste on monte les isos.Il faudrait un boîtier qui gère bien les isos.Avec le 400D c'est juste à 400iso si on recadre.
Sinon l'objectif est toujours sur mon boîtier.
Depuis que je l'ai , mon 70-200mm L ne sert quasimment plus.

---

Remarque, moi aussi il est tjs sur le boitier ! Et moi aussi, à présent, j'utilise un trepied . Avec l'exrendeur cela me le propulse à 560 ... Mais f8 ... Quand il y a une exellente lumière c'est bon ! Finalement, je le garde !