Temps de pose pour de la photo de ville de nuit

Bonjour à tous,

Avec l'été, il est très agréable de sortir le soir à la tombée de la nuit, chose dont je profite bien en ce moment, pour faire des photos de nuit. Du coup, je me pose quelques questions sur l'exposition notamment sur le temps d'exposition. En fait, le B-A-BA de la photo de nuit dit qu'il faut bien fermer, mettre la sensibilité au plus bas, et, sur trépied, on peut avoir un temps de pose super long, on s'en fiche ! C'est que j'ai testé au début, puis je me suis aperçu de l'impact du temps de pose sur les zones lumineuses : plus on allonge le temps de pose, plus les flares sont présents et de manière générale plus la lumière produite par les sources, dans sa zone de couverture, impacte la photo. En fait, on a un sentiment de perte de piqué, tout est plus diffus. Du coup, maintenant, je veille à ne pas trop fermer (f/8, et pas plus). Avez-vous déjà expérimenté ce genre de choses ?

Autre chose, la plage dynamique : vous avez tous constaté qu'on ne peut exposer la photo pour tout. Si le décor est bien, les sources de lumière seront grillées et inversement. Du coup, je me demande si quelqu'un a déjà tenté de la photo de nuit en HDR ?

Voila les deux questions... Merci pour vos réponses et à bientôt,

Guillaume.

salut,
j'ai suivi un cours de photo de nuit ici et effectivement, l'ouverture tournait autour de f8 en général.

de plus on évitait le mix de sources lumineuses trop fortes avec une pose longue (25 à 30')

ps : que veux tu dire pas HDR ?

exemple :
https://www.eos-numerique.com/forums...pictureid=2636

Merci pour ta réponse qui conforte ma présomption...

Citation:

---

Envoyé par titNZ

salut,
j'ai suivi un cours de photo de nuit ici et effectivement, l'ouverture tournait autour de f8 en général.

de plus on évitait le mix de sources lumineuses trop fortes avec une pose longue (25 à 30')

---

Tout à fait avec des poses de 25 à 30s j'obtiens quelque chose de très diffus et difficielement exploitable à moins de jouer à fond sur l'accentuation, chose qui n'est pas des plus esthétiques et que je n'aime trop...

Citation:

---

Envoyé par titNZ

ps : que veux tu dire pas HDR ?

---

High Dynamical Range : fusionner plusieurs expositions différentes d'une même vue (tu trouveras pleins de fils et tutos sur cette technique sur le site ou sur le web... c'est très à la mode !).

Et pour ton exemple.... je ne vois pas trop dans quel cadre il se situe : tu me montres une photo avec une bonne ou une mauvaise exposition (tu as retiré les exif donc pas possible pour moi de savoir !) ?

A+,

Guillaume.

Je fais pas mal de photos nocturnes et les meilleurs résultats, je les obtiens entre f7 et f9, et je ne dépasse pas les 12 secondes en général, tout dépend des photos aussi.

Pour la photo en exemple, en général, les bateaux bougent sur l'eau.

Maintenant, je me force à utiliser la télécommande et relever le miroir.

Citation:

---

Envoyé par ourspolaire

Je fais pas mal de photos nocturnes et les meilleurs résultats, je les obtiens entre f7 et f9, et je ne dépasse pas les 12 secondes en général, tout dépend des photos aussi.

Pour la photo en exemple, en général, les bateaux bougent sur l'eau.

Maintenant, je me force à utiliser la télécommande et relever le miroir.

---

Merci pour ton avis. Ca correspond à ce que je pensais. Et bien entendu pour le miroir et la télécommande (ou le retardateur pour mon cas).

A bientôt,

Guillaume.

De même, j'essaye toujours plusieurs options en photo de nuit, et le meileur resultat est souvent à F/8.

Pour ne pas bouger, ce que je fais puisque je n'ai pas de télécommande :
trepied+relever le miroir+retardateur 2sec

Pour le HDR, j'ai fait une série à Annecy ce weekend en début de soirée et je comptais essayer un HDR par curiosité (je te tiendrais au courant ;)

Citation:

---

Envoyé par Daming

De même, j'essaye toujours plusieurs options en photo de nuit, et le meileur resultat est souvent à F/8.

---

Bon ben tout converge alors ... f/8 semble le diaph qui fait l'unanimité (en plus en général, c'est là que le piqué de l'objo est le meilleur)

Citation:

---

Envoyé par Daming

Pour ne pas bouger, ce que je fais puisque je n'ai pas de télécommande :
trepied+relever le miroir+retardateur 2sec

---

Bien entendu....

Citation:

---

Envoyé par Daming

Pour le HDR, j'ai fait une série à Annecy ce weekend en début de soirée et je comptais essayer un HDR par curiosité (je te tiendrais au courant ;)

---

Oui, ça m'intéresse de voir le résultat. Je suis en train de tester aussi, mais je n'ai rien fait de convaincant pour l'instant (sachant qu'en HDR, le traitement me semble assez délicat).

Merci pour ton passage,

Guillaume.

si je comprend bien le HDR c'est les masques (en français ! )
pour les débutant comme moi voila un lien pour un tutorial parfait !
Tutoriaux Photoshop Masque de fusion simplement Chez Sweety

avec cela il suffi tde prendre 2 photos (ou plus) du meme paysage en mesuran tla lumière dan sle ciel puis sur le sol par ex pour la deuxieme et de fusionner ! tellement + simple que les filtres dégradés...

enjoy :-)

Non, le HDR ne correspond à la technique des masques de fusion. En fait, la fusion HDR n'est pas faite manuellement avec des masques mais automatiquement par un algorithme qui, très grossièrement, pour chaque pixel conserve celui des 3 expositions qui se situe dans une plage de tons moyens. Résultat : on compresse la plage dynamique de la photo sur celle reproductible sur une plage d'exposition classique. Tu pourras trouver un site dédié ici :

Photo HDR outrepassez les limites de la photographie

A+,

Guillaume.

PS : au passage, je suis en train de faire un premier essai que je posterai bientôt.