Version imprimable
Bonjour à tous,
Venant de faire l'achat d'un boitier 40D nu, j'hésite dans l'achat de mon premier objectif entre le Canon EF-S 17-85 IS UMS / ou le 28-135 IS USM.................
J'avoue que débutant completement, je serai ravi que vous me donniez votre avis:blink:
En +, maintenant que j'ai le boitier, je suis pressé d'avoir un objectif, j'imagine que vous me comprenez:rolleyes:
Vous remerciant par avance.
blue-note
PS: Etant nouveau ici, je vais aussi m'empressez de me présenter !!
Tout dépend de ton type de photo voulu :
17-85 est un grand angle et un petit télé
le 28-135 n'est pas un grand angle mais est déjà un télé plus important (50 mm de plus)
Il y a aussi le 18-125 Os de chez sigma
Perso j'ai les deux objectifs le 28-135 en premier puis est venu le 17-85 sur mon boitier 350D.
Honnêtement même si le 28-135 "date" un peu je le trouve bien meilleur que le 17-85 mais évidement on perd le grand angle.
Faut aussi reconnaître que le 17-85 est bon mais sans réel plus si ce n'est peut-être l'efficacité de l'IS qui est de génération plus récente => on gagne 3 vitesses là ou le 28-135 n'en gagne que 2.
Je trouve de manière générale que le 17-85 a des images "ternes" manque de piqué ( oui je sais il y en a qui ne jure presque que par celui-ci mais tout dépend des condition : moi c'est en soirée aux caves de Cureghem à BxL avec plafond en brique rouge en voute et muni de mon flash et le 28-135 donne de meilleurs résultats :p )
Don voilà le feedback de qq'un qui possède les deux cailloux ;)
Bon courrage.
PS : tu devrais nous dire le genre de photos que tu as l'habitude de prendre.
++
Maintenant que le 17-85 est reconnu par DxO on arrive à l'exploiter correctement et le resultat sans être au niveau d'un L commence enfin à être intéressant même s'il faut accentuer pas mal.
On arrive à trouver du détail. Pour ce qui est du contraste il n'etait pas mauvais à l'origine. Je vais peut etre le faire sortir de sa cachette lui qui semblait condamné pour l'éternité !
Bonjour, je t'invite à passer par ICI afin de te présenter et de prendre connaissance du réglement du forum.
Pour ce qui est du 17-85, tu as un bon test fait par canon-passion ICI. Cela te donnera déjà un avis sur cette optique avec un range interressant et la stabilisation mais malgré tout un peu cher pour ses qualité optiques et peu lumineux.
Pour commencer et dans des prix raisonnables, tu pourras regarder un ensemble type 18-55 IS et 55-250 IS assez passe partout mais moins lumineux que d'autres optiques (...plus honnereuses).
Tu peux les retrouver dans la base de données objectifs
Un Ucclois qui élit domicile aux caves de Cureghem ?:blink:Citation:
Envoyé par IzNoGood
:p:p:p
Merci de ses renseignements. Concernant le style de photo que je fais, pour le moment je ne fais rien puisque ceci est mon premier reflex, et oui je débute, et donc ce sera mon premier objectif, mais voulant m'y mettre tres sérieusement c'est pour ça que je vous demandais conseil sur l'achat d'un des 2 objectifs, les trouvant facilement d'occasion ou à des prix corrects sur differents sites...
Merci pour vos réponses.
blue-note
salut,
j'ai le 40D avec le 28-135mm depuis environ 1 an :
- Pour une ambiance sombre, l'objectif est peu lumineux, le flash du boitier ne compense pas vraiment toutes les situations, l'ajout d'un flash externe me semble indispensable.
- En extérieur le piqué est bon sans être exceptionnel.
- Je l'utilise en voyage et le range est sympa, mais sur un petit capteur (APS-C) il y a le coef de 1.6, soit en fait 45-216mm et de temps en temps il me manque de l'angle.
Voila ma toute petite expérience en la matière sachant que c'est mon premier reflex.
Dani
me voilà donc renseigné...je pense donc que pour un premier objectif, le 28-135mm me semble tres correct d'apres vos dires...
Et en complément tu peux prendre en occasion un 17-40 F4L ;) avec cela tu pourras normalement faire tout ce que tu veux ;)
En voyage je disposais jusqu'il y a peu du trio suivant : EF17-40 F4 + EF50 1.8 + EF70-200 2.8 IS
Bon ok le 2.8 is c'est un peu abusé niv poids mais j'aime souffrir surtout qu'au final les photos déchirent ;)
Mais tu veras le 28-135 IS est vraiment un bon choix à la limite essaye de te trouver un 14 / 20 / 24mm en fixe si tu as besoin d'un grand angle
merci de ces renseignements, je pense donc prendre le 28-135 IS ( le 17-40 F4L à l'air bien mais un peu cher pour le mompent).
HUmm en occasion il y a moyen de le trouver aux environ de 500€, c'est certes une somme mais franchement cette optique mérite son prix, c'est l'une des plus raisonable en "L" et franchement sur un capteur APS-C les résultats sont digne d'un 24-70 qui serait à F4.
En plus il est nettement plus léger que le 24-70 ;)
Fin bon, déjà commence avec le 28-135 cela te permettra déjà pas mal et en analysant tes photos, tu pourras voir aussi vers quel range te diriger si c'est plus du Grand angle(16-35mm), du portrait (50 à 85mm) ou du télé (>100mm) [je parle ici en valeur mm correspondant au 24x36]
j'avoue que ce 17-40 F4L me plairait bien, mais j'ai vu qu'il n'etait pas "stabilisé"....et j'en aurai voulu 1 de stabilisé....qu'en pensez vous?? il est vraiment bien ce 17-40 ?????
Moi je prendrais le 17-85... car s'il est effectivement un cran en dessous en terme de qualité optique, il va te permettre d'accéder aux plages de focales classiques (équivalentes justement à 28-135 en 24x36). Selon moi, se passer d'un grand angle est extrêmement pénalisant, surtout si tu débutes en photo et si c'est ton seul objectif ; il te faut quelque chose qui va te permettre de "tout" couvrir. Ensuite, pour monter en qualité et selon le type de photo que tu veux effectuer tu pourras acheter un objectif de qualité dans une plage de focale dédiée.
Mais avoir juste un 42x216, ça me semble assez dédié ; en fait tu as juste un télé...
Au fait, je crois avoir lu que le 17-85 est un 28-135 dont le tirage a été raccourci. J'ai révé ?
Non non le 17-85 IS est bien le pendant APS-C du 28-135 IS en 24x36 il couvre donc effectivement les besoin classic du grand angle jusqu'au début du télé.
Sinon pour en revenir à la question précédant, le 17-40 F4L est vraiment une super optique et avec une focale < 55mm en aps-c, la stabilisation n'est pas vraiment nécessaire. Ce n'est qu'en télé à partir du moment ou la vitesse d'obturation est inférieure à la longueur focal que cela devient intéressant mais avec un 17-40 qui servira normalement pour du paysage en extérieur donc il y a suffisament de lumière et on est bien au dessus de 1/60s alors qu'en intérieur en faible lumière sans flash ce n'est pas le cas, ...
J'espère avoir correctement répondu.
Sur un 17-40, pour faire du paysage, la stabilisation ne manque pas. Pour des photos de nuit, sur pied, tu dois en plus couper la stab, donc pas de regrets de ce coté là.
Je le possède depuis 1,5 an et la stab ne m'a jamais manqué...sauf dans le cas de prises de photos sur des salons auto, sur des zones mal éclairées alors que je ne voulais pas trop grimper dans les isos. C'est une très bonne optique dont je suis ravi.
j'ai une hésitation qui croise un peu celle si sauf que j'hésite entre
le 135mm f:2,8 softfocus , mon choix initial
le 28-135 f: 3,5-4,5 , parce qu'il me permet plus ou moins de poser le 18-55 et de partir qu'avec celui si en rando.
17-85 IS UMS ... grand angle mais le télé suffirait t'il ? l'avantage, on en trouve facilement d'occasion, plus que le 28-135 je pense, le 135 j'en parle même pas en deux mois je l'ai jamais vu en occasion
En fait le problème c'est que j'ai du mal à me rendre compte de la différence au niveau du téléobjectif, j'ai déjà le 18-55 pour couvrir le grand angle, le 135mm focal fixe me parait suffisant pour compléter mais est ce qu'un 85mm suffirait, ou vaut 'il mieux un zoom ( 28-135 voir dans ce cas en 55-200 ?)
l'idée serait de pouvoir prendre des scène de vie/portrait, un peu sans avoir le nez sur le sujet, par surprise, par exemple assise sur la chaise de jardin prendre mes soeurs qui font du toboggan à 10m sur un plan pas trop large ( enfin en comptant qu'on peut recadrer sur du 10Mp ), parce que bon forcément avec le 55 faut avoir le nez dessus :rolleyes:
Une petite chose qui m'aiderait bien en plus de vos avis c'est de voir une même photo en 85 et en 135 ( et en 55 si possible) parce que j'admets que j'ai du mal à apprécier la différence d'angle, étant novice :beta:.
En EF-S tu as le 55/250 qui est vraiment pas mal et stabilisé. C'est un bon complément du 18/55. Avec ça tu couvre deja pas mal de chose à un prix abordable. Avec ce zoom tu peux discrètement prendre tes enfants en photo sans étre vu ce qui rends les prises de vue plus naturelles. Et la qualité est au rendez-vous la finition du zoom est un peu plastique mais si tu est soigneux no souçis de plus il est léger ce qui n'est pas négligeable non plus.
En fait ce sont pas les miens d'enfants, pas encore, pas trop vite :D
le 55-250 j'avais un peu peur sur la luminosité
je me dit qu'un 135 suffirait peut être pour un rendu meilleur :s , en fait à l'époque de l'argentique, j'étais plus adepte des focales fixes ( moins chères souvent, meilleures qualité) donc je partais un peu sur le même principe ( 15 ans plus tard :rolleyes: )
après c'est vrai qu'il est pas cher/pas lourd (et c'est aussi un 58mm pour le pola ...)
C'est atroce de choisir un objectif en fait :bash:
Oui c'est vrai que le choix est difficile...entre ma question de base: hésitation entre un 17-85 et un 28-135 ...me voilà toujours dans l'incertitude, bien que j'ai lu les differents avis, et tous tres interessants.......que choisir pour un tout 1er objectif sur un 40D???
j'ai fini par opter pour le 55-250 que je suis allez zieuter en magasin cet après-midi ( et commander ailleurs dans la foulée, livraison prévu lundi )
Je passerais aux focales fixes dans un an, le temps de dompter le monstre, d'ici là je pourrais peut être même opter pour le 50mm f/1,4 plutôt que 1,8... et puis je saurais ce qui me conviens entre le 135, le 85, voir du 200mm =)
Vivement les vacances que je teste tout ça calmement
Bonjour,Citation:
Envoyé par blue-note
Je pense que pour un capteur APS, il est très souvent préférable de prendre un objectif spécialement étudié pour ce format. Si tu as plutôt tendance à utiliser en grands angles : un 18-55 IS est très bon, sinon un 17-85. Si tu as plus de budget, ou plus d'exigence en terme de qualité d'image on change de gamme de prix.
Merci de tout ces conseils!!
Je pense avoir trouvé une tres bonne occase, le 40D équipé d'un 28-135, et comme me disait Iznogood
plus haut, je vais peut être chercher en +, un 14/20/24 mm en fixe pour avoir un grand angle....voilà pour commencer, je pense que ça peut être bien!
En APS-C il faut éviter les zoom commençant par 24 ou 28mm. Tu vas te retrouver avec une gamme optique complètement incohérente en terme de focale. C'est d'autant plus vrai si c'est ta seul optique.
Le grand angle va te manquer énormément !!
Ensuite les montages boiteux, 10-20P, 17-40 et compagnie ça ne sera pas hyper pratique. Tu regrettas vite ton compact ou ton bridge.
moi j etait au salon international bxl et j ai pliens d amiesCitation:
Envoyé par Pirouette001
J'ai possédé le 28-135 sur mon eos 3 (argentique) et j'en étais ravi! Par contre, monté sur le 40D, vraiment decu..
J'ai possédé le 17-85 sur un 350D et le couple me plaisait bien. Tres chouette range, IS, Usm. Tu peux le trouver en occase à des prix sympa..Tu le revendras, certainement au meme prix, si tu souhaites changer.
Je te conseille d'envisager aussi le tamron 17-50 f/2.8, qui est tres bon avec une ouverture te permettant des photos a l'interieur et de faire en plus de la photo de tous les jours, du portrait. Tu peux le completer avec un 55-250 is, si tu as besoin d'un peu d'allonge.
Vu les rumeurs je pense qu'il est surtout temps d'attendre et de voir avec ne nouveau 15-85 qui s'annonce ...