[Pour Canon-Passion] Choix entre 24mm F/2.8, 28mm F/2.8 et 28mm F/1.8 USM
Pour Canon-Passion, mais aussi pour les autres évidemment :
En fait, je t'interpelle car après avoir lu pas mal de choses sur le net et ici, je suis toujours un peu perplexe sur le choix d'une focale ~28mm.
Cahier des charges : focale inférieure à 30mm (pour être en deça du cadrage d'une focale standard 50mm sur FF), afin d'être le plus polyvalent possible en sortie/balade/vacances (exclusivement cet usage), et léger ! Je me souviens de la sensation agréable du 50/1.8, qui pèse rien sur le boitier et c'est un critère important pour moi et pour ce projet. La luminosité n'est pas un critère primordial dans la mesure où mon 17-55 F/2.8 IS, me permet de me sortir de pas mal de situations et qu'il sera de la partie si je devais faire des photos en basse lumière sans flash.
Ceci posé (le sigma DC 30mm F/1.4 hors course à cause du poids), il reste 3 focales fixes en course (allez 3 et demi) :
EF 24mm F/2.8
EF 28mm F/2.8
EF 28mm F/1.8 USM
(+ le 35mm F/2, mais sur APS-C, j'ai peur d'être trop long pour une focale on va dire, reportage)
Beaucoup de commentaires vont dans le même sens sur le 28/1.8 USM : bien construit, bon piqué au centre, mais bords faibles même diaphragmé. J'ajoute des CA elevées d'après les tests de photozone.de. Y compris sur APS-C donc.
Et c'est là où je veux en venir. Canon-Passion dans pas mal de posts sur ce sujet (voui, j'ai lu les archives) est assez satisfait de cet objectif qu'il a possédé. Exemple :
Citation:
Envoyé par
canon-passion
[Le 28 F/2.8] Non il n'est pas mauvais, mais face au 35 f/2, il n'a que l'angle de champ qui est en sa faveur. Sinon je préfère nettement le 28 f/1.8 qui est plus lumineux et qui possède l'USM (toujours utile en basse lumière). De plus sa construction est meilleure. En gros le 28 f/1.8 est construit comme le 50 f/1.4, alors que le 28 f/2.8 (et le 35 f/2) sont construits comme le 50 f/1.8.
Aussi, cher Philippe, j'aimerais que tu me dises si ces CA et bords mous sont aussi gênants que ça ? Sachant que la construction et l'USM sont un plus, mais qu'ils seront insuffisants pour ne pas me faire regretter mon achat en cas de manque d'homogénéité flagrant. Que dire du 24mm F/2.8, bien méconnu ?
Autre aspect : le 28/1.8 USM est le seul des 3 (3 et demi...) à être pris en charge par DxO. Est-il transcendé pour autant ? J'ai cependant quelques réticences à me satisfaire intellectuellement d'une correction logicielle systématique des défauts optiques.
