Version imprimable
Bonjour a tous
Voila j'ai pour l'instant un boitier 1000D, j'aimerai investir dans un nouveau boitier.
Qu'elle est l'évolution normale.
Et qu'elle sont les arguments qui prouve que cela vaut la peine de changer ?
Car si je regarde dans le descripif le 1000d a le même capteur qu'un 450d .
Je n'ai pas trouver beaucoup de différence donc je sais pas si cela vaut la peine de le changer pour un 450D
MErci de m'eclairer.
Bon WE a tous
Il n'y a pas d'évolution "normale".
Tu as un boitier te permettant de faire des tofs correctes, et un parc d'objectifs perfectibles.
Quels types de tofs fais-tu, et quel est ton budget?
Connaissant ça, on pourra mieux te conseiller sur le choix de très bons objectifs.
Jean
Bonjour,
Sauf évolution technologique majeure dans une famille, il n'y a pas de raison de changer son boitier si on en est satisfait.
L'évolution se fait plutôt sur la famille, lorsqu'on progresse en photo, on a besoin d'aller plus loin, d'être plus pointu, on changera plutôt de gamme. On passera alors au 30-40-50D voire 5-1D.
Evolution type portefeuille ... Si bcps de sous le meilleur ;)
SalutCitation:
Envoyé par CELTICJRB
60% photos durant des fêtes, repas ou autres activité de famille ou amis
20% photos portrait
20% Photos avion
Voila mais ca peux evoluer
Le capteur du 1000D et du 450D sont différent, l'un est en 10MP l'autre en 12MP pour commencer, maintnant l'évolution reste assez faible, tu n'y gagneras pas grand chose, un peu de confort rien d'autres.
Si tu veut vraiment évoluer monte en gamme (40D/50D) plutot :)
Citation:
Envoyé par fatalbug
La question principale est: "qu'est ce qu'il te manque sur ce boitier et que lui reproche tu ?"
On change pas de boitier pour le plaisir. Il faut vraiment que tu analyse ce que tu lui reproche et que tu te demande si c'est pas plutôt toi qui doit te perfectionner.
Perso je suis très content de mon 1000D, je suis certain de l'utiliser à 60% de ses possibilités donc je préfère largement investir dans des objectif plutôt que de changer pour un 50D que j'utiliserai à 20%.
Je vois dans ton parc d'objo que le 18-200 ne te sert qu'a combler le trou entre 55 et 70 ou que ton 18-55 ne te sert à rien. Commence par faire du tris puis ensuite pour les photo aero dirige toi vers un 100-400L ou un 120-400 DG.
Je pense pareillement que le boitier est amplement suffisant pour la plupart de tes photos.
Par contre l'achat d'une optique de qualité fera grandement la différence.
J'étais assez sceptique lorsque l'un de mes collègue de boulot fou de photos et ayant le même boitier que moi c-à-d le 350D me conseillait vivement le 17-40 f4L.
Lors de l'un de mes passages à un grand magasin d'occasion photos sur BxL, il y avait en vitrine le fameux 17-40 en question, je me suis dit pourquoi pas. Et bien franchement l'air de rien c'est une super optique sur un capteur APS-C! Il ne faut pas toujours se fier à son que "f4" il dispose d'un super piqué et le bokeh pour un f4 est impressionnant.
Donc en fonction du type de prises photos je te suggère de te renseigner sur l'optique qui conviendrait le mieux à tes aspirations. En checkant les message je vois que tu fais pas mal de photos soirée/annif/repas 60% donc avec ce que tu as le 18-200 is sans être the best offre un range plus que nécessaire. A la limite une optique plus spécialisé pour l'aéro comme sus-citée : EF 100-400 L ou le sigma 120-400 DG OS devrait être à privilégier.
mais surtout ne goûte pas au "L" sinon t'es foutu !
humhum:pCitation:
Envoyé par IzNoGood
vue l'ouverture minimale de ce genre de zoom, pour faire ce genre de photos en intérieur, prévoir un bon flash;)
Moi je te conseille 1Ds Mk III :beer:
Mais non je reste sur mes idées exprimées dans beaucoup de messages :
avant d'investir dans un nouveau boitier investi dans un objectif du style 50 1.4 ou 85 1.8 ou un 24-70 2.8.
Je te l'accorde mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs ^^Citation:
Envoyé par silver_dot
Je voulais surtout faire remarquer que le 18-200 IS déjà en sa possession couvrait la majorité de ses besoins en terme de range.
Pour ce qui est d'un objectif lumineux là n'était pas la question initiale.
A son niv il demandait ce qui était le plus sensé => dualité entre nouveau boitier ou nouvel objectif répondant à ses besoins tout en offrant une qualité supérieur ou une facilité dans certaines conditions.
fin voilà ne polémiquons plus sur cela ;)
Bon we à toutes et tous
merci a tous pour vos réponses
J'ai bien compris que le mieux était de garder mon 1000d, mais d'investir dans un bon objectif.
Donc voila que me conseiller vous comme objectif pour les photos portrait, fête de famille et soyons fou en "serie L"
j'attend vos conseils
Si les portraits se font en intérieur le mieux est de prendre une ouverture 2.8 après selon ce que tu fais un 16-35 (ou 17-40), 24-70 ou un 70-200 (l'autre alternative pouvant être un 24-105 L 4)Citation:
Envoyé par fatalbug
apres la triste disparition de mon 1000D (j'en était plus que ravi) j'ai eu une super opportunité sur un 450D.
Tres bel appareil, mais franchement c'est le meme que le 1000D avec deux bricoles de plus. Aucun interet de changer un 1000d pour un 450d :)
franchement, les seuls arguments pour changer seraient la rafale en raw qui est pitoyable !
Ayant eu le 1000d puis le 450d, la différence est faible car un plus grand écran et la mesure au spot n'est selon moi pas primordiale .
si tu veux évoluer, il faut aller sur un xxd ou 7d mais avant change tes objectifs car de très bon objectif pourront peut être te faire changer d'avis.
J'ai eu le 20d et 40d et point de vu af, on sent pas une grosse différence avec les xxxd, ils sont un chouilla plus rapide les xxd mais avec des objectifs non usm, on a l'impression que c'est une tortue :p
Pour du portrait il y a le fameux 85mm 1.8, 70-200L 2.8 ou f4 et un tamron 28-75 2.8 pas cher et eco
18-55 IS - EF 50mm-F/1.8 - EF 70-300 IS USM - EF-S 18-200 IS
18-55 du kit... on fait beaucoup mieux
18-200... pareil c'est objo qui fait un peu de tout, mais bon moyennement
70-300, pas mauvais mais on fait aussi bien mieux.
donc pense en premier à tes objos, d'autant que le 50d par ex, semble demander de bons objos
je dirai que dans un premier temps, il te faudrait du lumineux en petit focale (2.8) comme le 17-55 2.8 IS canon ou le 17-50 / 28-75 2.8 tamron (très sympas pour les portraits le 28-75)
et après il y a le 70-200 qui est une merveille quelque soit l'ouverture f4 ou 2.8 L
Pourquoi ? Parce que c'est ce qui se fait de plus cher ? Parce que f/2.8 c'est plus prestigieux ? J'ai un pote qui a un 17-40L dont il est ravi, et il se contrefout d'un 17-55is plus mal fini, bien plus cher pour avoir juste du f/2.8 à 20mm...Citation:
il te faudrait du lumineux en petit focale (2.8) comme le 17-55 2.8 IS canon ou le 17-50 / 28-75 2.8 tamron
Comment peux-tu lui dire ce qu'il lui faut ? Fetes repas etc...Un bon flash serait un plus non négligeable...Enfin, j'vois pas pourquoi t'as été déterré ce topic alors que l'auteur doit etre loin ailleurs. On parle pour rien là.
rem22 > Tu remarqueras que le EF-S 17-55 est systématiquement ( en tous les cas très souvent ) conseillé. Sinon, moi aussi ravi de mon 17-40 f/4 ! Mais tu as raison, on parle dans le vent là, le message initial date de juillet 2009...
il y en a qui ventent les 2.8, d'autres qui ne voient que par l'usm...
;=)
pas mal le petit déterrage :)
Mais le 17-55 est un excellent choix pour celui qui a besoin d'une ouverture de f/2.8 dans cette plage de focale, c'est même le meilleur choix possible. Je disais juste que tout le monde n'a pas forcément besoin d'une ouverture de f/2.8 dans cette plage, et qu'il y avait d'autres excellentes alternatives comme les 15-85, 17-40, 24-105 etc... C'est pas parce que quelqu'un veut changer son 18-55 qu'il doit prendre un 17-55is !!
Histoire de participer et de faire parler de mon post d'à coter (retour d'utilisation sur un 1000D) sache que les grandes ouvertures souffrent du fait qu'il n'y a pas de fonction micro ajustement de l'AF sur les séries 1000D et xxxD, moi j'ai des problèmes à f2.8 sur un sigma EX 24-70, je viens de remettre la main sur des photos prises au canon 70-200 f2.8 IS L USM et, pareil, ca front focus un peu. (je ferais des essais quantitatifs quand j'en aurais l'occasion)
Cela dit, un mal pour un bien, obligé de fermé un peu pour être parfaitement dedans, et là le piqué trou le cul sauvage ^^
ah oui ^^Citation:
pas mal le petit déterrage
Oui enfin, f/2.8 à ces focales, c'est pas non plus une super grande ouverture. C'est connu c'est problèmes récurrent sur les sigma, vends le et prends un tamron. T'auras un objectif qui pique plus, avec un AF super précis ( pas rapide, mais précis ). Je viens de mettre des photos prises avec le 28-75 et une bonnette 500D macro, qui réduit très fortement la profondeur de champ de champ vu la faible distance de map. Eh bien les résultats sont impressionnant, l'af fait la map du premier coup, pile bien, et le piqué est vraiment très très bon pour un objectif non macro, zoom de surcroit.Citation:
moi j'ai des problèmes à f2.8 sur un sigma EX 24-70, je viens de remettre la main sur des photos prises au canon 70-200 f2.8 IS L USM et, pareil, ca front focus un peu. (je ferais des essais quantitatifs quand j'en aurais l'occasion)
rem22 pleure pas le déterrage ça ne fait de mal à personne et de toute façon ce sont des réponses qui reviennent souvent donc si quelqu'un tombe là dessus, ça l'aiderai peut être
Je n'ai pas conseillé le 15-85 car vu son prix actuel, je préfère diriger les gens sur quelque chose de moins cher mais de qualité
Le 15-85 de qualité? As tu déjà shooté avec?
Bon c'est certains que comparer a un 18-55 première génération... Mais tout dépend a quoi tu compares, ce n'est pas du tout l'optique de l'année...