Doute sur l'achat d'un 17-85 IS

Version imprimable

13/07/2009, 20h42
kiad

Doute sur l'achat d'un 17-85 IS

Bonjour,

J'ai acheté mon premier réflex samedi dernier, un 450D. Comme j'avais lu que l'objectif par défaut n'était pas très intéressant, je me suis orienté vers le 17-85mm f/4-5.6 de Canon en complément.

Après deux jours d'utilisation, j'ai des doutes sur le fait que ce soit le bon objectif pour ce que je veux faire (principalement des photos d'exterieurs, paysage, et occasionnellement de l'intérieur). En fait je trouve que l'ouverture faible contraint beaucoup l'utilisation.

Bien souvent, en évitant de monter dans les ISO, l'ouverture maximale (4 à 17mm et 5.6 à 85) fait que je suis obligé d'avoir une vitesse d'obturation faible, en tout cas inférieur à ce qui est préconisé d'après ce que j'ai compris (1/20 en grand angle et 1/85 en zoom).

En plein après-midi avec un ciel bleu pas de souci, mais en début de soirée par exemple, ou bien en sous-bois/forêt (et sans parler de l'intérieur), je me retrouve vite contraint si je veux garder une image nette. Je n'ai pas encore essayé de photo avec mouvement car je débute, mais j'ai peur que du coup je n'arrive pas à augmenter la vitesse du fait de la faible luminosité de l'appareil.

Est-ce que c'est moi qui me trompe dans mes calculs ou bien cet objectif est simplement très généraliste et du coup essaie de faire tout bien (du grand angle au zoom) sans forcément exceller ?

Autre question, est-ce que le stabilisateur m'autorise vraiment à diminuer la vitesse d'obturation de 3 valeurs ? (ex en intérieur, à 17mm, f4, passer de 1/20 à 0"4 s ?).

Je demande car j'ai 15 jours pour changer mon matériel si je change d'avis. Du coup je re-réfléchis au Canon 17-55 f2.8 que le vendeur m'avait conseillé (et dont j'ai lu bcp de critiques positives) mais qui m'avait rebuté à cause du prix (350€ de plus que le 17-85). J'ai le budget mais comme je débute je ne voulais pas faire d'excès, là j'ai un doute du coup :) Est-ce que la limite à 55mm me permettra quand même de faire des portraits corrects de temps en temps ?

Merci pour vos conseils/réponses !
13/07/2009, 20h51
david

Bonsoir Kiad

Ben, le 17-55 na rien à voir avec le 17-85, même si je défends souvent le 17-85, ce sont des objectifs non comparable.
Le 17-55 est bien en dessus.
Fait des tests avec le stab, tu peu effectivement descendre bien en dessous de 1/85 à 85 mm.
Regarde les focales que tu utilise le plus pour te faire une idée à savoir si le 17- 55 serait trop court ou pas
13/07/2009, 22h26
Jean752

Le 17-85 est effectivement bien inférieur en terme de qualitée. Concernant ton problème sache que la Stabilisation fait vraiment gagner beaucoup. Essai de ne pas descendre à moins de 1/15 quelle que soit la focale (c'est a dire de 17 à 85 mm) car le stabilisateur ne peut stabiliser les grands mouvements que tu fera en 0.4 secondes par exemple.
14/07/2009, 08h40
SMASHY

Tu peux aussi envisager de monter en sensibilité. Je pense qu'avec le 450D, les 800 iso sont utilisables sans arrière pensée. DPP corrige bien le bruit.
14/07/2009, 10h23
IzNoGood

Idem le 17-85 est pas un mauvais objectif en soit il est "bon" à tout faire sans exceller.
Je l'ai acheté doccasion pour mon 350D mais j'en suis assez déçu ( je ne connaissais pas le site EOS numérique ;) )
Par contre je me suis offert toujours en occasion le 17-40 F4L est là c'est tout autre chose ! Même sans IS, le piqué est impressionnant et surtout il revient à un bon transtandar classic soit 28-68 ( quas un 28-70 ) mais à F4 constant et de qualité incroyable. En soirée avec un EX420 j'ai pu obtenir des résultats quasi de pro.
Si par contre tu recherches vraiment l'ouverture il n'y a pas vraiment d'autre choix que le 17-55 F2.8 IS mais la facture est salée !
Peut-être voir par la case occasion sur ce 17-55 2.8 IS ou un 17-40 F4L ou un 24-70 2.8L
14/07/2009, 11h03
axon

Je vais pour certain dire une grosse connerie, mais perso, je pense toujours budget: un 18-55 IS + 50 f/1.8 vont te couter 200€ (contre 700€ pour le 17-55). avec les 500€ qui restent, tu peux trouver l'excellent 70-200 f/4. C'est la config que j'avais avec mon Eos 350D. Bref pour 700€, tu vas de 18 à 200mm avec un L, à mon avis plus intéressant que de 17 à 55mm. Tu auras le tps, si tu débute, de vraiment cibler l'utilisation des objectifs. de plus, j'ai acheté mon 70-200 400€ il y a 3 ans, je suis sur que je le revend 400€ aujourd'hui... Pour le cas du 18-55, un petit coup de DXO et beaucoup de chose s'arrange.
14/07/2009, 11h59
geo18

Citation:

Envoyé par axon

Je vais pour certain dire une grosse connerie, mais perso, je pense toujours budget: un 18-55 IS + 50 f/1.8 vont te couter 200€ (contre 700€ pour le 17-55). avec les 500€ qui restent, tu peux trouver l'excellent 70-200 f/4. C'est la config que j'avais avec mon Eos 350D. Bref pour 700€, tu vas de 18 à 200mm avec un L, à mon avis plus intéressant que de 17 à 55mm. Tu auras le tps, si tu débute, de vraiment cibler l'utilisation des objectifs. de plus, j'ai acheté mon 70-200 400€ il y a 3 ans, je suis sur que je le revend 400€ aujourd'hui... Pour le cas du 18-55, un petit coup de DXO et beaucoup de chose s'arrange.

Tu es sur ce site depuis assez longtemps pour savoir que sa devise pourrait être »plus, toujours plus ».
C’est dingue de voir que sur tous les post de ce genre on rabâche toujours les mêmes arguments et qu’au lieu au lieu d’informer on fait la promo des models les plus chers.
Ma Twingo me semble faible en motorisation, qu’en pensez-vous ?
Prend une Audi A6, tu verras, que du bonheur. :p
14/07/2009, 13h24
canon-passion

Citation:

Envoyé par geo18

Tu es sur ce site depuis assez longtemps pour savoir que sa devise pourrait être »plus, toujours plus ».
C’est dingue de voir que sur tous les post de ce genre on rabâche toujours les mêmes arguments et qu’au lieu au lieu d’informer on fait la promo des models les plus chers.
Ma Twingo me semble faible en motorisation, qu’en pensez-vous ?
Prend une Audi A6, tu verras, que du bonheur. :p

Non ce n'est pas la devise du site! :p . Que certains fassent l'apologie du L, certes, mais n'en fais pas une généralité!
je suis le premier à vanter les mérites du 18/55 IS avec le 55/250 IS, du 50 f/1.8 et du 18/200 IS. Idem pour les optiques comme le 17/50 f/2.8 Tamron et les 17/40, 70/200 en f/4 qui ne sont pas les plus chers de L.

Après que certains passionnés vantent le matériel qu'ils possèdent, c'est un peu normal, si tu as une Audi A6, tu vas pas dire qu'elle marche moins bien que la Twingo! ;)
14/07/2009, 13h28
david

Citation:

Envoyé par canon-passion

Non ce n'est pas la devise du site! :p . Que certains fassent l'apologie du L, certes, mais n'en fais pas une généralité!
je suis le premier à vanter les mérites du 18/55 IS avec le 55/250 IS, du 50 f/1.8 et du 18/200 IS. Idem pour les optiques comme le 17/50 f/2.8 Tamron et les 17/40, 70/200 en f/4 qui ne sont pas les plus chers de L.

Après que certains passionnés vantent le matériel qu'ils possèdent, c'est un peu normal, si tu as une Audi A6, tu vas pas dire qu'elle marche moins bien que la Twingo! ;)

Oui, je suis d'accord avec toi sur ce coup
14/07/2009, 13h54
IzNoGood

Tout est possible, mais bon il a un budget définit , on propose qq'chose de bon voir meilleur que ce qu'il a à moins de disposer déjà d'une optique de tueur ;)
Fin je dois reconnaître qu'à mes début j'ai pu réaliser de super cliché avec un "simple" 28-135 IS" que j'avais acheté d'occasion et la qualité était quand même plus qu'impressionnante pour une optique vieille de 10ans !
Au début j'étais assez rétissant pour ce qui est de l'occasion mais dernièrement je ne jure presque plus que par cela. Sauf ceraines optiques quasi introuvable ou qui partent à peinse sur l'étalage du magasin. Exemple EF 100mm Macro 2.8 USM ou dans le même style le 24-70 2.8L
Je dois reconnaître que parfois on pousse un peu trop à la consommation :rolleyes:
14/07/2009, 15h04
geo18

Citation:

Envoyé par canon-passion

Non ce n'est pas la devise du site! :p . Que certains fassent l'apologie du L, certes, mais n'en fais pas une généralité!
je suis le premier à vanter les mérites du 18/55 IS avec le 55/250 IS, du 50 f/1.8 et du 18/200 IS. Idem pour les optiques comme le 17/50 f/2.8 Tamron et les 17/40, 70/200 en f/4 qui ne sont pas les plus chers de L.

Après que certains passionnés vantent le matériel qu'ils possèdent, c'est un peu normal, si tu as une Audi A6, tu vas pas dire qu'elle marche moins bien que la Twingo! ;)

Ce n’était pas un reproche fait au site et c’est vrai que tu ne te laisses pas aller à ces débordements mais en reprenant tout ce qui existe sur le forum on peut se dire que ce genre de sujet a été traité, que cette question n’a plus vraiment sa raison d’être.
Tout a été dit sur le 17-85, y compris par toi dans le très bon test «une journée avec » ou toutes les qualités et les défauts sont expliquées clairement.
Aussi, je ne vois pas bien ce qui peut être rajouté, et le comparer à des objectifs de catégories très supérieures ne sert qu’à remplir des pages sans réels conseils et qui polluent les recherches futures de ceux qui voudraient bien avoir des renseignements sans être obligé d’ouvrir un nouveau post.
14/07/2009, 20h58
kiad

Merci pour vos commentaires et les remarques sages de geo18 :)

En fait que j'ai déjà le 17-85 acheté avec mon premier reflex (450D) samedi dernier, mais j'ai 15j pour le changer si je le souhaite.

Peut-être pour reformuler alors mon interrogation : est-ce que malgré tout vous pensez que cet objectif me permettra de bien débuter et faire de belles photos (ça dépend plus de moi que de l'objectif, ça j'ai compris :p), peut-être avec un peu plus de challenge pour maitriser la contrainte d'ouverture mais sans que ce soit insurmontable ?

Ou bien je devrai le changer tant qu'il est temps (mais j'aime pas l'idée d'avoir un équipement trop qualifié pour mon niveau, je me dis que c'est idiot, même si j'ai le budget pour le 17-55...) ?

Merci !
15/07/2009, 08h31
Hep

Salut,
Le 17-55 ne te permettra de faire des photos impossible avec le 17-85 grâce a son ouverture.
Le 17-85 te permettra de faire des photos "impossible" avec le 17-55 grâce a son range.

Moi je privilégie l'ouverture, d'où le fait d'avoir plusieurs objectif qui correspondent a tout ses besoins et dorénavant, des objectifs FF, car on ne sais jamais, peut être que dans 3-4 ans je passerais au FF.

J'ai débuté avec le 17-85, revendu par la suite, car je ne l'utilisais plus.
15/07/2009, 08h46
canon-passion

Citation:

Envoyé par geo18

e
Aussi, je ne vois pas bien ce qui peut être rajouté, et le comparer à des objectifs de catégories très supérieures ne sert qu’à remplir des pages sans réels conseils et qui polluent les recherches futures de ceux qui voudraient bien avoir des renseignements sans être obligé d’ouvrir un nouveau post.

C'est tout à fait exact!
15/07/2009, 12h12
geo18

En faite, les deux objectifs sont complémentaires car comme déjà formulé, d’un coté le range au prix de certains défauts, de l’autre la qualité optique et la luminosité mais avec un range réduit.
Pour rester dans un budget acceptable, j’ai le 17-85 acheté en occasion(200€) qui me permet d’utiliser ce range qui il faut bien le dire évite beaucoup de manipulations d’objectifs dans les manifestations remuantes et rapides et j’ai un 17-50 Tamron pour la photo en atmosphère plus calme pour une bonne qualité est maîtriser la profondeur de champ.
Reste à faire le bon choix au moment de préparer le sac.
15/07/2009, 16h20
frog

Le plus dur c'est de bien évaluer tes besoins afin de ne pas avoir de doutes sur l'objectif. Après le reste est une question de finances et ce n'est pas des moindres aussi.
Je te dirai que si ton but est d'avoir un bon range stabilisé, le 17-85 fera l'affaire (même si je le trouve pas très bien placé en prix pour la qualité optique...ça fait débat sur le forum, je ne cherche pas à le descendre, je l'ai utilisé pendant 6 mois) et te comblera dans tes attentes .
Si maintenant le range t'importe moins que l'ouverture, dans ce cas il faut se tourner vers des optiques plus lumineuses.Je pense aussi au 17-50 2.8 de tamron, au 18-50 2.8 ou 24-70 2.8 de sigma.
Si maintenant tu veux des optiques plus haut de gamme et que le prix neuf est un obstacle, une bonne occase peut te permettre de rendre un rêve "un peu plus accessible.
Cernes tes besoins et ton budget. Après tu trouveras certainement.:rolleyes:
15/07/2009, 21h38
kiad

Merci pour vos réponses, j'ai finalement échangé le 17-85 pour le 17-55 2.8 de Canon :) Après avoir passé en revue la plupart des photos que j'avais faite avec mon compact et qui me plaisaient bien, la majorité sont des photos de paysage, bâtiment, ensemble, avec peu de zoom. Donc le range m'importe pas tant que ça au final, par contre pouvoir jouer avec l'ouverture, vu les premiers essais que je viens de faire (en ville en début de soirée pourtant), c'est vraiment sympa !
15/07/2009, 22h29
frog

Je ne pense pas que tu sois déçu du voyage; c'est vraiment une très bonne optique et l'ouverture t'amènera dans un autre monde.
18/07/2009, 00h51
valoudd

Citation:

Envoyé par kiad

Bonjour,

J'ai acheté mon premier réflex samedi dernier, un 450D. Comme j'avais lu que l'objectif par défaut n'était pas très intéressant, je me suis orienté vers le 17-85mm f/4-5.6 de Canon en complément.

Merci pour vos conseils/réponses !

premiere question : quand tu dis que tu a pris le 17-85 en complment, tu veux dire que tu a le 18-55 ET le 7-85 oubien tu as le kit 450D+17-85 ?

car c'est different, le boitier nu est à environ 550€ le kit avec le 18-55 à 620€, le kit avec le 18-55IS à 650€ et le kit avec le 17-85 à 900€ soit lobjo pour environ 350€ de plus (alors qu'il vaut 600€ seul !)

donc si c'est en kit test et si vraiment cela te deplait revend dans les 400€ dans 3 mois... par contre si tu l'a acheté a part il est preferable de partir sur quelque chose de mieux des le depart quitte a mettre 200-300€ de plus !

le mien a durer 2ans 1/2 avant de lacher alors que certain tourne toujours avec apres 4 ans !

mon conseil d'amateur : test et voit exactement ce que tu veux et surtout ce que tu veux faire comme photo... peut-etre que dans 1 an tu auras plutot besoin d'un d'un UGApour tes photos ou d'un zoom !... laisse aller et vois apres... sauf si tu n'es pas un amateur et que tu sais deja ceque tu veux faire et la dis le nous pour te guider
18/07/2009, 09h52
silver_dot

Citation:

Envoyé par kiad

Ou bien je devrai le changer tant qu'il est temps (mais j'aime pas l'idée d'avoir un équipement trop qualifié pour mon niveau, je me dis que c'est idiot, même si j'ai le budget pour le 17-55...) ?

Un objectif top coûte toujours moins cher quel qu'en soit le prix en l'achetant directement, qu'un objectif moyen qu'on revend par la suite pour finalement acheter celui qu'on trouvait trop cher avant. Autant n'en acheter qu'un, et le bon plutôt que perdre son fric en achats successifs ne correspondant pas à ses exigences ou son envie.:p
03/08/2009, 16h03
anis7

Bonjour à tous !

Je me permet de déterrer ce sujet car j'ai une opportunité qui s'offre à moi :

J'ai investi il y a quelques semaines dans un 450D + 18-55 IS. Après quelques essais, je me suis vite rendu compte que 55, c'est un peu court, j'ai donc rendu mon kit pour l'échanger contre un 450D + 18-55 IS + 55-250 IS. Ce week-end, j'ai pu essayer en conditions réelles l'utilisation de ces 2 objectifs. Et là, je me suis rendu compte que changer d'objectif toutes les 5 min, c'est vraiment pas pratique : j'ai toujours peur d'en faire tomber un, de le laisser exposé à l'air trop longtemps et risque de poussières, ect... Je m'inquiète d'autant plus que dans 1 mois, je pars en Australie, alors les changement d'objectifs en plein désert, bof bof...

Aujourd'hui, on me propose l'opportunité suivante : un 17-85 IS USM quasi neuf avec 1 an de garantie pour 260 €, en remplacement du 18-55 IS que j'espère revendre autour de 100 €, soit un différentiel de 160 €.

Sans rentrer dans les qualités/défauts intrinsèques du 17-85 (j'ai lu les tests, notamment les problèmes d'aberrations chromatiques corrigibles avec DPP (mais comment ????) + déformations en grd angle), je voulais surtout savoir comment il se place PAR RAPPORT à mon 18-55 IS ??? En gros, pour 160 € de plus, ça vaut le coup ou pas ??? Je sais bien qu'il est loin d'être parfait et qu'il ne tient pas la route face à un 17-55 par exemple, mais ce n'est pas ce que je veux savoir.

Je précise que je garderais mon 55-250 IS et que je dispose également d'un 50 1.8.

Merci pour votre aide !!!!
03/08/2009, 19h54
willz

Salut, voici la conclusion de photozone :

Citation:

So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can't really compete with the new EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS or the EF 17-40mm f/4 USM L.

Si jamais tu n'es pas trop anglophone :

Citation:

Au final, le 17-85 est un peu mieux que le 18-55 II mais il ne peut pas vraiment rivaliser avec le nouveau 18-55 IS ou le 17-40 F/4 L.

Désolé je n'ai pas d'expérience avec le 17-85 mais j'ai assez confiance en photozone pour leurs tests donc je te fais partager ce que j'ai lu. Apparemment le seul point fort du 17-85 (dn dehots de l'IS et de l'USM) c'est son range versatile.

Voilou, a+