Bonjour,
un petit N&B....
Merci d'avance pour vos passages et commentaires
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | Tamron 17-35 2,8/4 | 35mm | 1/160s | f/9 | ISO 800
Version imprimable
Bonjour,
un petit N&B....
Merci d'avance pour vos passages et commentaires
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | Tamron 17-35 2,8/4 | 35mm | 1/160s | f/9 | ISO 800
C'est dommage il ressort pas très bien ton Saint Pierre
peut-être en contrastant plus?
C'est pas faux...Citation:
Envoyé par july13
pas encore trouvé le réglage "qui va bien"......
la statue ne ressortirait-elle pas mieux avec un feuillage plus flou ?
je suis novice en post-traitement mais ça doit se faire, non ?
oui soit feuillage plus flou en passant sous photoshop et plusieurs calques
sinon, l'idée de Kestrel sur son paysage pourrait peut-être le faire ici, ne garder que les verts non désaturés (très légèrement saturé)
quelques propositions comme ça pour ouvrir à d'autres idées!
Moi j'aime bien l'ambiance, y'a quelque chose qui en ressort, un peu comme si la statue avait été oublié quelque part et que la nature avait repris le dessus, comme si elle se fondait dans le paysage.
Par contre, le fait de ne pas voir le sol me gène ... mais ... était-il montrable ?
C'est vrai que la statue ne sort pas super bien du feuillage, mais l'ombre sur la droite de la statue donne un peu de séparation et permet de la faire ressortir.
Enfin bon, ce sont des détails, moi j'aime bien son rendu.
Bonjour.
[mode déconne on]Citation:
Envoyé par july13
Je suis flatté de devenir une célébrité :rolleyes:
[mode déconne off]
Une désaturation partielle, même très légère pourrait être efficace. C'est MFNO qui pratique ça (voir https://www.eos-numerique.com/forums...-blanc-119277/ ). Il ne laisse que quelques % de couleur. Ici, il faudrait peut être trouver un moyen terme. A tester en tout cas. Tout en restant objectif parce que c'est vite fait de gâcher une photo avec ce genre de traitement.
Forcer sur le contraste pourrait aussi être efficace.
Bon courage.
Pascal
Effectivement, ça doit être possible mais je ne suis pas convaincu ... A voir !Citation:
Envoyé par Supaman
Merci pour ton passage et ton commentaire ... et bienvenue sur ce forum !!!
Oui en effet, l'idée me plait, mais le tour est très, très vert. Je crains donc que le résultat ne diffère pas beaucoup de la photo couleur d'origine ... c'est tout de même à tenter !Citation:
Envoyé par july13
Merci pour ce conseil ! :beer:
Merci de ton passage et de ton commentaire!Citation:
Envoyé par Snipp
En effet, le sol n'est pas très montrable :la statue est nichée un peu hauteur et la base est assez moche !!
Merci pour ton passage et tes conseils...Citation:
Envoyé par Kestrel
J'avais bien pensé à la désaturation mais je manque de pratique... c'est l'occasion !!
Après moult essais ... je vous propose cette version :
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | Tamron 17-35 2,8/4 | 35mm | 1/160s | f/9 | ISO 800
Par contre, pas moyen de créer un cadre blanc sous 'toshop maintenant que j'ai appliqué un cadre dégradé ... des idées ??
il y a de l'idée :)
pour moi, c'est mieux que le N&B
je confirme que c'est mieux que le N&B
Merci pour ce re-passage !:beta:Citation:
Envoyé par Supaman
Citation:
Envoyé par Loleke
Merci, ravi que ça te plaise !
Bonjour.
Je trouve que l'image est plus facile à lire comme ça. On profite des fleurs (que je n'avais même pas remarquées sur la première image :() et la statue se détache bien du reste. Le vert fleurtant avec un gris rend bien. Donc, je préfère cette dernière version. Elle a un côté cliché couleur ancien redécouvert dans un grenier...
J'émettrai juste un bémol, mais c'est vraiment une affaire de gout et très subjectif, donc à relativiser... Je n'accroche pas avec le cadre dégradé. (mais je n'accroche jamais avec ce genre d'effet donc sois tranquille, ça n'a rien de personnel ;)) et la partie sombre en bas à droite me semble trop importante. C'est pour cacher la signature ?
Un joli cliché en tout cas.
Pascal
Effectivement, j'en ai un peau bavé pour trouver un traitement QVB, mais c'est vrai que c'est mieux comme ça. En fait, je ne savais pas quoi faire de ces fleurs au départ et c'est pour ça (aussi) que je m'étais orienté vers du N&B. Le vert est très pétantlui aussi sur l'originam et j'ai eu du mal àlui trouver une teinte adéquate.Citation:
Envoyé par Kestrel
Là effectivement, les gouts et les couleurs ...Citation:
Envoyé par Kestrel
Ce dégradé me servait simplement à donner encore plus un effet intimiste et poussiérieux. Pour la partie ne bas à droite, c'est juste parce que j'ai décentré l'effet dégradé ... c'est vrai que ce n'est pas la partie la plus heuresue du cliché.
Ravi en tous cas que cela t'ais plu.
Merci pour ton passage et tes commentaires :beer:
Allez pour toi, la même sans le dégradé ;);)Citation:
Envoyé par Kestrel
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 35mm | 1/160s | f/9 | ISO 800
Couc'
tu me tapes pas si je te dis que même si je t'ai lancé dans la couleur, j'aime moins que ton N&B?? :D
en fait, j'aime beaucoup la photo couleur, jusqu'à la branche du haut au 1er plan, qui ressort beaucoup par rapport au n&b où je ne l'avais pas vu
par contre j'aime beaucoup la fleur à droite
je suis partagée sur le vignettage, que j'aime beaucoup sur le bas de la photo et pas en haut...
une photo qui me divise bien :D et qui dérange donc, un effet positif! ;)
A la bonne heure !!Citation:
Envoyé par july13
Il n'y a que les photos ennuyeuses qui ne font pas parler !!! ;)
Le mieux, c'est que chacun y trouve son compte
Merci pour tes commentaires !
Pour ma part j'aime la dernière
André
Merci André !Citation:
Envoyé par erdna
Ravi que ça te plaise
Bonjour.
Merci merci ;). Je la trouve beaucoup plus belle comme ça. Il y a toujours le côté photo ancienne (les couleurs suffisent à ça, pas besoin du dégradé qui en fait trop (AMHA)), elle est beaucoup plus légère et agréable à regarder. Le dégradé constituait une sorte de barrière. Là, on est directement dans l'image, au milieu de cette jungle inextricable.Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Bravo.:thumbup:
Pascal.
Merci à toi ... :rolleyes:Citation:
Envoyé par Kestrel
