Qualité de la gestion des ISO sur 40D et 50D

Version imprimable

10/07/2009, 10h12
Gryzor

Qualité de la gestion des ISO sur 40D et 50D

Bonjour,

Pratiquant la photo de sport en salle et le portrait en intérieur, j'ai besoin de lumière sans utiliser de flash.
De plus, je vais passer sur l'un de ces deux boitiers et la gestion des ISO est importante pour mon choix.

En gros, les avis qui ressortent lors des comparaisons globales 40D et 50D sont : "pour la différence de prix, l'écart n'est pas significatifet mieux vaut acheter un cailloux avec la différence d'€" -> Donc en gros, autant rester sur un 40D.

Cependant, j'ai cru comprendre que la réduction du bruit du 50D permettait de travailler à 3200 alors que le 40D n'est pas "bon" au dessus de 1600.
D'où ma question : est-ce que l'on y gagne sur ce point à utiliser un 50D ?

Merci pour ceux qui ont eu l'occasion de testouiller les deux bêtes...

PS : pas la peine de me dire que le 5DII fait mieux, je le sais bien :rolleyes:
10/07/2009, 10h20
THEO636

Salut

Je me suis posé la même question et j'ai finalement opté pour le 40D.
Après faut aussi voir si tu as vraiment besoin de 15M pix car le poids des fichiers a aussi pesé dans la balance pour moi.
10/07/2009, 10h32
Gryzor

Si je résume les différents points de comparaison (je viens de vendre mon 400D) :
-AF : les deux semblent équivalents
-Finition & confort : équivalents (même taille, 10g de moins pour le 50)
-Viseur : équivalents
-Rafale : équivalents
-Vidéo : non mais pas besoin
-Capteur : 40D plus léger et 50D permets de recadrer (attention à l'optique utilisé)
-Ecran : même taille mais meilleur définition et éclairage pour le 50D
-Autres : le 50D possède le micro-ajustement des objectifs
-ISO : ?????

Pour moi, la taille des fichiers ne me dérange pas (j'ai 16Go III et 2Go IV en Sandisk).
Le micro-ajustement : je ne suis pas certain d'en avoir besoin et si je saurais l'exploiter
L'écran est un plus mais ca ne va pas améliorer mes photos...

Quand je vois la qualité des photos d'un pote avec des ISO élevés, je sais que je prendrai le 5DII si j'avais les sous (presque rien que pour ça). Mais là, est-ce que cela en vaut la peine... pas certain...
10/07/2009, 10h36
Zeo14

D'après ce que j'ai vu, le 40D est un poil meilleur en gestion du bruit quand on regarde un fichier raw à 100%.
Mais si tu fais du jpeg, la fonction réduction du bruit est meilleure sur le 50D.
De plus, les photos du 50D ont 50% de pixels en plus par rapport au 40D. Du coup quand on redimensionne les photos du 50D à 10Mpxl, le bruit est moins présent que sur 40D.
10/07/2009, 11h48
Bruno75

Citation:

Envoyé par Gryzor

Pour moi, la taille des fichiers ne me dérange pas (j'ai 16Go III et 2Go IV en Sandisk)

Oui mais il n'y a pas que les cartes... le poids du fichier implique aussi que tu possèdes un ordinateur de course pour traiter ceux-ci dans DPP (ou autre). Avec le 50D les Raw vont s'envoler vers la barre des 22Mo et les Jpeg à 10Mo ! Ceux du 40D, selon paramètres de prise de vue, ne dépassent guère 13Mo pour le Raw et 5Mo pour le Jpeg...
10/07/2009, 11h56
Bruno75

Citation:

Envoyé par Zeo14

D'après ce que j'ai vu, le 40D est un poil meilleur en gestion du bruit quand on regarde un fichier raw à 100%.

Par essence, sauf réglage spécifique du Dérawtiseur, un Raw s'affiche non débruité.

D'autre part, en Jpeg direct, le 50D débruite... même quand on ne le demande pas (C.Fn II -2 [3]). Et cela peut aller loin : 3 en chrominance et 3 en Luminance à 1600 Isos ! Pour une fonction désativée, ça lisse pas mal, pas le choix.
10/07/2009, 12h12
Zeo14

Citation:

Envoyé par Bruno75

Par essence, sauf réglage spécifique du Dérawtiseur, un Raw s'affiche non débruité.

Oui tu as raison. Ce que je voulais dire c'est que sans aucun traitement et en ayant le nez sur les pixels à 100%, le 50D bruite plus que le 40D.

J'avoue ne pas beaucoup me servir du jpeg mais comment sais-tu qu'il débruite même si on désactive la fonction?
10/07/2009, 12h13
Nuncyco

Le 40D est meilleur en gestion du bruit mais dans l'absolu, pour 50% de pixels en plus, le 50D s'en tire mieux.
Je suis pas clair? :p
Le bruit est moins présent sur le 40d parce que physiquement il en génère moins. Mais franchement, la différence est pas flagrante.
Tu trouveras ici un comparatif "scientifique" coupant les pixels bruités en quatre. Compare cameras
Je pense que la question réelle serait plutôt est-ce que tu pourrais éventuellement avoir besoin des deux steps supplémentaires à savoir 6400 et 12800.
Mieux vaut une image bruitée que pas de photo du tout par moment...
10/07/2009, 12h18
Nuncyco

Citation:

Envoyé par Zeo14

Oui tu as raison. Ce que je voulais dire c'est que sans aucun traitement et en ayant le nez sur les pixels à 100%, le 50D bruite plus que le 40D.

Attention, quand tu affiches en 1:1 les images, tu n'es plus dans le même rapport d'agrandissement. Tu regardes un "tirage" plus grand avec le 50D...
10/07/2009, 12h20
Zeo14

Oui c'est la raison pour laquelle quand on remet les deux "tirages" à la même taille, le 50D s'en sort généralement mieux.
10/07/2009, 12h34
Hep

Citation:

Envoyé par Nuncyco

Tu trouveras ici un comparatif "scientifique" coupant les pixels bruités en quatre. Compare cameras
Je pense qu

salut,

étonnant de voir que le 50D est faux a 100 ISO, soit c'est un bug dans leur test, soit il y a un soucis ...
10/07/2009, 12h38
Helios

Pour faire simple, la différence de prix ne se justifie pas si l'on prend en compte ce seul paramètre ;)

Je fais pas mal de photos de sport en salle, le 40D me convient car les supports de sortie sont le papier d'un quotidien régionale et l'écran. Reste que si l'hypothétique 60D pouvait approcher la gestion du bruit du 5DMkII ça serait très tentant ;)
10/07/2009, 12h48
Gryzor

Donc cela conforte mon idée que le 40D sera suffisant... le temps de le revendre sans trop de perte financière, en attendant de passer sur 5DII ou 60D ;)

Merci pour vos remarques ! vivement que je trouve la bonne occaz, mes ptis objo se sentent à l'étroit dans leur sacoche...:fear(1):
10/07/2009, 12h55
Bruno75

Citation:

Envoyé par Zeo14

J'avoue ne pas beaucoup me servir du jpeg mais comment sais-tu qu'il débruite même si on désactive la fonction?

Rien de plus facile.
Dans DPP régler les préférences (onglet "Palettes d'outils" > "Réglages par défaut de la réduction du bruit") sur Appliquer les paramètres de l'appareil.

Prendre ensuite une image en Raw en ayant préalablement désactivé la fonction que je cite plus haut.

Visualiser ce CR2 dans DPP et aller dans l'onglet NR/Objectif/ALO et... contempler les valeurs données en Noise Reduction pour le Raw.
Voilà.

A noter: dans les mêmes conditions (1600 Isos et Réduction du bruit désactivée) le 40D appliquait C:0/L:2. Donc un petit lissage ; mais ces valeurs sont les mêmes à 200 Isos aussi: il semble donc que "désactivé" se lise sur le 40D comme Luminance 2 et Chroma 0 comme une sorte de "Standard".
De ce point de vue, le 50D est plus subtil:
- 100 Isos = C:1/L:1
- 200 Isos = C:2/L:1
- 400 Isos = C:3/L:1

On voit donc qu'il privilégie la réduction de chrominance en laissant le lissage à 1 (plus raisonnable que 2).
Si tu as visualisé tes Raw dans DPP avec le réglage sus-indiqué, il n'est donc guère étonnant que le CR2 issu d'un 40D te paraisse moins bruité que celui d'un 50D: il est deux fois plus lissé.
10/07/2009, 13h08
Nuncyco

Citation:

Envoyé par Hep

salut,

étonnant de voir que le 50D est faux a 100 ISO, soit c'est un bug dans leur test, soit il y a un soucis ...

Une erreur je pense, la valeur a l'air strictement identique à 100 et 200 iso.
10/07/2009, 18h25
joe

Pour du sport en salle je resterais sur du 40D et avec la différence de tarif je prendrais un 70-200 f2.8 au lieu du f4 par exemple.
L'objectif survivra à tes futurs boitiers et t'apportera un plus dans toutes les conditions que les 3200 iso du boitier à passer aux réduction de bruit en tout genre.
Mon avis.
11/07/2009, 10h32
Hep

Citation:

Envoyé par Nuncyco

Une erreur je pense, la valeur a l'air strictement identique à 100 et 200 iso.

Ou une équivalence ISO native a fuste en dessous de 200 ISO ...
Mais je préfère croire a une erreur des testeurs.