micro ajustement AF et zomm 24-70

Version imprimable

07/07/2009, 16h39
gnolpi

micro ajustement AF et zomm 24-70

Hello tous
il m'arrive un truc que je n'arrive pas à expliquer.
je viens de recevoir mon 5Dm2 :clap: et donc je passe par la case ajustement des objectifs.

tout va bien avec le 100mm , le 300mm mais j'ai un soucis avec le 24-70.

à 70mm , j'arrive à un ajustement de +18 pour etre bien (c'est beaucoup)
quand je descend dans les focales ça reste à +18 jusqu'à environ 30mm

A 24 mm , il faut que je repasse à +0 d'ajustement sinon , la mise au point est pas du tout au bon endroit avec un +18

et ça m'a l'air assez brutal comme transition.
Existe t il une raison particuliere ?

j'ai fait les ajustements en visant une mire à 45° situé à environ 1.5m de l'objectif , boitier sur pied et prise de vue à distance en reliant le boitier à un ordi portable (Eos Utility)

je pense que le couple 5Dii et mon 24-70 devrait aller faire un tour chez le sav pour regler ce +18 , mais trop tard, départ en vacances bientot. En plus je l'utilise avec un autre boitier ou il est bien réglé.

des idées sur ce phénomène ?
07/07/2009, 18h07
silver_dot

Petite question: tu as acheté ton matériel pour faire de la photo ou pour faire te lancer dans la recherche de la tolérance zéro dans sa construction?:p
07/07/2009, 22h02
gnolpi

ben disons que la technique j'aime bien , ça m'attire autant que les photos , chacun son truc :)

Plus sérieusement , tu en penses quoi de ce décalage ?
08/07/2009, 14h21
LePlouc

Le micro ajustement est particulièrement adapté aux focales fixes.
Pour les zoom, ça peut se compliquer (la preuve...)car le point de MAP idéal varie avec la focale.
Si le décalage est acceptable, un compromis entre 24 et 70mm est à trouver.
Mais La Palice en aurait dit autant.
08/07/2009, 17h54
gnolpi

oui , c'est pas simple , surtout qu'avec ces paramètres les images sont parfaites.

d'ailleurs je me demande si dans les nombreux tests d'optiques , quand on lit ' il faut fermer à F8 pour trouver du piqué" , s'il ne s'agit pas d'un probleme de calage d'autofocus tout simplement.
en tout cas c'est une vrai révolution cette fonction , ça redonne la vie à une optique que l'on pensait molle.

je vais devoir jongler avec les 2 valeurs ou alors prendre toutes mes photos grand angle avec la visée écran . et là , l'af en mode direct est trés trés bon.
08/07/2009, 18h08
silver_dot

Citation:

Envoyé par gnolpi

ben disons que la technique j'aime bien , ça m'attire autant que les photos , chacun son truc :)

idem pour moi

Citation:

Plus sérieusement , tu en penses quoi de ce décalage ?

ce que j'en pense sérieusement?

Tout simplement que si on construisait sérieusement les boîtiers au lieu d'en faire des collectors en fonctionnalités en tout genre, en appliquant des tolérances de réglage serrées aussi bien pour les objectifs que pour les boîtiers, ces microréglages seraient sans intérêt (sauf exception pour certains objectifs à longue focale).

Si les microréglages sont apparus sur les Canon depuis l'ajout du live view, ce n'est pas du au hazard.
08/07/2009, 18h20
gnolpi

tiens , en quoi le liveview influe sur l'AF quand on ne l'utilise pas ?
08/07/2009, 18h56
jeremietar

Citation:

Envoyé par gnolpi

tiens , en quoi le liveview influe sur l'AF quand on ne l'utilise pas ?

je pense que grâce à / à cause du liveview les gens ont commencé à se rendre compte d'éventuels décalage de leur AF mais je peux me tromper
08/07/2009, 20h24
gparedes

Une chose est certaine c'est que sur un Mark II N il n'y avait pas besoin de toucher quoi que ce soit pour avoir une bonne map alors que sur un mark III il est nécessaire de se faire chier à le faire car même sans TC il y a presque tout le temps un décalage.

J'avoue que c'est bien de pouvoir régler par objectif lorsque celui à un problème, mais je trouve cela chiant de devoir le faire à cause du faite que c'est l'apn qui sort d"usine sans réglages ou dans une tolérance donnée qu'il est nécessaire de calibrer soi même, comme quoi l'évolution n'est pas toujours synonime de mieux ....
08/07/2009, 20h34
gnolpi

Citation:

Envoyé par gparedes

, comme quoi l'évolution n'est pas toujours synonime de mieux ....

j'approuve
ya quand meme des trucs bien sur les nouveaux boitiers mais c'est rageant de pas avoir un ensemble qui marche au quart de poil de suite .

Je regrete pas mon achat toutefois , faut que je pense à changer les valeurs à la volée.
09/07/2009, 05h23
usul

Citation:

Envoyé par gparedes

Une chose est certaine c'est que sur un Mark II N il n'y avait pas besoin de toucher quoi que ce soit pour avoir une bonne map alors que sur un mark III il est nécessaire de se faire chier à le faire car même sans TC il y a presque tout le temps un décalage.

J'avoue que c'est bien de pouvoir régler par objectif lorsque celui à un problème, mais je trouve cela chiant de devoir le faire à cause du faite que c'est l'apn qui sort d"usine sans réglages ou dans une tolérance donnée qu'il est nécessaire de calibrer soi même, comme quoi l'évolution n'est pas toujours synonime de mieux ....

Je ne suis pas persuadé que le problème vienne du boitier ; en effet, comment expliquer qu'avec le meme boitier, on puisse avoir un objo à -8 et un autre à +11 ?

Je pense que le probleme vient des objectifs. Simplement autrefois, on se contentait d'image un peu molle alors qu'aujourd'hui on peut tirer la quintescence d'une optique.

Ceci est encore plus vrai avec les converters ; je suis sur le cul de ce que j'arrive à tirer du 300 avec le doubleur ; autrefois, j'aurais dit : "le doubleur fait perdre énormément de piqué". Mais aujourd'hui, j'ai le 300 seul à +7 et le 300 + doubleur à -8 et le resultat me laisse sur le cul (la perte la plus visible est au niveau du contraste, mais le piqué n'est pas plus dégradé qu'avec un converter 1.4 sur un boitier sans micro ajustement).
09/07/2009, 06h13
silver_dot

Citation:

Envoyé par gnolpi

tiens , en quoi le liveview influe sur l'AF quand on ne l'utilise pas ?

tiens! encore un doux rêveur qui n'a rien pigé au film et qui ignore ce qui a physiquement changé dans les boîtiers avec l'implémentation du live view:p

il y a même plus drôle que le front focus systématique depuis l'implémentation du live view, cette fonction qu'on n'est pas obligé d'utiliser, mais tu ne dois pas le savoir non plus:rolleyes:
09/07/2009, 06h34
LoLog@mer

Citation:

Envoyé par silver_dot

tiens! encore un doux rêveur qui n'a rien pigé au film et qui ignore ce qui a physiquement changé dans les boîtiers avec l'implémentation du live view:p

il y a même plus drôle que le front focus systématique depuis l'implémentation du live view, cette fonction qu'on n'est pas obligé d'utiliser, mais tu ne dois pas le savoir non plus:rolleyes:

Salut,
Pourrais-tu nous en dire plus ?
Car pour ma part je ne sais pas du tout ce qui ce passe dans mon boitier avec le "LiveView"........
09/07/2009, 07h27
gnolpi

Citation:

Envoyé par silver_dot

tiens! encore un doux rêveur qui n'a rien pigé au film et qui ignore ce qui a physiquement changé dans les boîtiers avec l'implémentation du live view:p

il y a même plus drôle que le front focus systématique depuis l'implémentation du live view, cette fonction qu'on n'est pas obligé d'utiliser, mais tu ne dois pas le savoir non plus:rolleyes:

justement si je te demande c'est que je ne l'ai sais pas sinon je ne poserais pas la question. Et trés honnêtement , ça m'étonnerais que je sois le seul à vouloir comprendre comment les boitier fonctionnent.

Si on te demande c'est que visiblement tu es un bon technicien mais il semble que tu soit un mauvais communiquant.
tu prends tout de suite un ton hautain avec le pauvre amateur que je suis . tu as bien raison de garder ta science pour ceux de ton rang, c'est comme ça qu'on fait progresser la connaissance.

tchao
09/07/2009, 16h28
silver_dot

Citation:

Envoyé par gnolpi

justement si je te demande c'est que je ne l'ai sais pas sinon je ne poserais pas la question. Et trés honnêtement , ça m'étonnerais que je sois le seul à vouloir comprendre comment les boitier fonctionnent.

Si on te demande c'est que visiblement tu es un bon technicien mais il semble que tu soit un mauvais communiquant.
tu prends tout de suite un ton hautain avec le pauvre amateur que je suis . tu as bien raison de garder ta science pour ceux de ton rang, c'est comme ça qu'on fait progresser la connaissance.

tchao

ça ne fait que plus de deux ans que je l'explique ici, de long, en large et en trvers, avec au besoin photos à l'appui pour montrer ce qui a changé dans la dernière génération de boîtiers avec la fonction live view implémentée à bord:p
09/07/2009, 17h27
cavalier

Citation:

Envoyé par gnolpi

justement si je te demande c'est que je ne l'ai sais pas sinon je ne poserais pas la question. Et trés honnêtement , ça m'étonnerais que je sois le seul à vouloir comprendre comment les boitier fonctionnent.

Si on te demande c'est que visiblement tu es un bon technicien mais il semble que tu soit un mauvais communiquant.
tu prends tout de suite un ton hautain avec le pauvre amateur que je suis . tu as bien raison de garder ta science pour ceux de ton rang, c'est comme ça qu'on fait progresser la connaissance.

tchao

En faisant une recherche, tu trouveras facilement la réponse dans beaucoup d'autres posts!!

Courage
09/07/2009, 20h56
gparedes

Citation:

Envoyé par usul

Je ne suis pas persuadé que le problème vienne du boitier ; en effet, comment expliquer qu'avec le meme boitier, on puisse avoir un objo à -8 et un autre à +11 ?

Je pense que le probleme vient des objectifs. Simplement autrefois, on se contentait d'image un peu molle alors qu'aujourd'hui on peut tirer la quintescence d'une optique.

Ceci est encore plus vrai avec les converters ; je suis sur le cul de ce que j'arrive à tirer du 300 avec le doubleur ; autrefois, j'aurais dit : "le doubleur fait perdre énormément de piqué". Mais aujourd'hui, j'ai le 300 seul à +7 et le 300 + doubleur à -8 et le resultat me laisse sur le cul (la perte la plus visible est au niveau du contraste, mais le piqué n'est pas plus dégradé qu'avec un converter 1.4 sur un boitier sans micro ajustement).

Je parle évidement avec boîtier différent et objo identique. Cad je compare le mark II N + 300 F2.8 IS et l'année suivante le Mark III + 300 F2.8 IS, et sans TC. Là ou le passage du 30D vers le Mark II N m'avais clairement bluffé, le passage du Mark II N au III ne l'a pas fait. Certes je ne discute pas les options d'un meilleur ISO, du joystick et des navigation menu qui elle sont un plus sur le III, mais question AF j'ai moins précis qu'avant

Alors peut être qu'après un passage au SAV pour le changement de mirroir ou je ne sais quoi encore, changera la donne et me remettra un niveau équivalent, mais je trouve un peu con qu'un boîtier jadis vendu à 4500/4000€ puisse avoir ce genre de problème dès achat. Le matériel Pro coûte plus chère, il faut que cela englobe des avantages matériels mais aussi de qualité de construction et de rigueur maxi quant à ce qu'il peut donner

J'imagine même pas un Professionnel de l'image ne revenir qu'avec quelques images nettes d'un retour de meeting ou d'un événement sportif. Il demande un matéreil irréprochable peu importe comment il feront cela, mais les utilisateurs de ce genre d'apn ne peuvent pas être heureux d'acheter du chère qui se comporte comme du pas chère .... Canon a perdu probablement des clients sur ce coup qui sont allé voir la concurence et il est même probable que cela continue actuellement

Certes la concurence aussi muni maintenant ses apn de téchno équivalentes, permettant de filmer ou de faire du liveview, il n'est pas impossible qu'ils payent aussi la tentative de suivre la demande de l'utilisateur jamais content qui veux voir son apn faire le travail à sa place

La photo a beaucoup évolué et chaque boîtier avait tendance à faire oublier ou presque le précédent, sur ce coup cela a été l'inverse, ils auraient du attendre un peu pour bien valider que cela fonctionne bien, avant de le sortir. Personne ne demande a avoir un boîtier qui n'est pas fonctionnel et il vaut mieux attendre qu'il sorte bien plutôt que se soit l'acheteur qui paye le fruit du combat entre marques à vouloir sortir un boîtier tous les 2 mois, que cela fonctionne ainsi pour le bas et moyenne gamme pourquoi pas, mais le haut de gamme avant durait quelque temps avant de voir son remplaçant, cela s'accélère même dans ce domaine et malheureusement cela a été une erreur

++
09/07/2009, 21h16
totorman

Bonjour à tous,
pour moi, le liveview n'a rien à voir avec le fait qu'une nouvelle fonctionnalité d'ajustement des objectifs ait vu le jour.
Avec cette nouvelle possibilité, j'ai pu ajuster au plus juste des boitiers comme le 1D III ou le 5D II. Je suis repassé ensuite avec le même protocole mais sur des boitiers 1D et 5D qui n'ont pas la possibilité d'ajustement ... pour m'apercevoir en faisant varier très légèrement la MAP qu'ils étaient aussi légèrement décalé à P.O, parfois plus que les nouveaux boitiers avec liveview.
Avant, il fallait passer par le SAV pour l'ajustement au plus près du couple boitier/objectif, maintenant on peut le faire nous même pour chaque objectif et dans une certaine mesure (correction constante sur toute la focale pour un zoom).
Il est certain également que nous devenons de plus en plus exigeant, moi le premier, et que ces systèmes d'AF ont tous leurs limites et leurs tolérances. :)

Pour en revenir au sujet, j'ai un problème similaire avec le 24-70, qui s'ajuste à -4 avec plusieurs tests et protocoles mais toujours avec un mire dans le même plan focal que l'appareil. Si je fais la même chose sur la même mire mais incliné à 45°c, çà passe à +10.
Est ce dû au protocole (Canon déconseille de faire l'adjust sur mire à 45) ou un truc bizarre avec l'optique, faut que je teste avec d'autres cailloux.
Mais je pense quand même qu'il faut rester dans le même plan focal au final.
09/07/2009, 21h45
Hitman_11

Quelle est la bonne procédure à suivre?
Y a t'il un moyen fiable, autre que la mire à 45°, pour vérifier et faire les réglages, sans passer par le SAV ?

Citation:

Envoyé par totorman

Pour en revenir au sujet, j'ai un problème similaire avec le 24-70, qui s'ajuste à -4 avec plusieurs tests et protocoles mais toujours avec un mire dans le même plan focal que l'appareil. Si je fais la même chose sur la même mire mais incliné à 45°c, çà passe à +10.
Est ce dû au protocole (Canon déconseille de faire l'adjust sur mire à 45) ou un truc bizarre avec l'optique, faut que je teste avec d'autres cailloux.
Mais je pense quand même qu'il faut rester dans le même plan focal au final.
09/07/2009, 23h03
gnolpi

Citation:

Envoyé par totorman

Pour en revenir au sujet, j'ai un problème similaire avec le 24-70, qui s'ajuste à -4 avec plusieurs tests et protocoles mais toujours avec un mire dans le même plan focal que l'appareil. Si je fais la même chose sur la même mire mais incliné à 45°c, çà passe à +10.
Est ce dû au protocole (Canon déconseille de faire l'adjust sur mire à 45) ou un truc bizarre avec l'optique, faut que je teste avec d'autres cailloux.
Mais je pense quand même qu'il faut rester dans le même plan focal au final.

bonne remarque , j'ai fait mes réglages tous d'abord à la louche sur une cible et j'ai affiné sur une mire à 45°.
je vais essayer sur le même plan focal pour voir.

j'avais vu un site US qui vendait un kit de mire spécialement étudier pour ajuster. Il mettait 2 cibles .
ha, voila , j'ai remis la main dessus :
Digital Photography - RawWorkflow.com - LensAlignâ„¢

sinon , le 5D2 fait de superbes images :), je vais me régaler cet été :)
10/07/2009, 06h18
silver_dot

Citation:

Envoyé par totorman

Bonjour à tous,
pour moi, le liveview n'a rien à voir avec le fait qu'une nouvelle fonctionnalité d'ajustement des objectifs ait vu le jour.

avis autorisé d'expert?
mais bien sûr:p

les problèmes de l'AF de l'EOS 1D MKIII n'existent que dans l'esprit dérangé de certains usagers (dont certains sont des pros), il est purement imaginaire:D

le changement introduit sur la cage reflex des dernières générations de boîtiers serait sans conséquence:)

c'est de la méthode Coué ou je ne m'y connais pas;)
10/07/2009, 09h51
totorman

Citation:

Envoyé par Hitman_11

Quelle est la bonne procédure à suivre?
Y a t'il un moyen fiable, autre que la mire à 45°, pour vérifier et faire les réglages, sans passer par le SAV ?

En fait, il faut faire le point sur un élément perpendiculaire, la mire 45 n'étant là que pour mesurer ensuite le décalager avant/arrière avec la PDC.
Mais je ne sais toujours pas pourquoi en faisant le focus sur un élément à 45, il y a un décalage ;)
10/07/2009, 10h46
totorman

Citation:

Envoyé par silver_dot

avis autorisé d'expert?
mais bien sûr:p

les problèmes de l'AF de l'EOS 1D MKIII n'existent que dans l'esprit dérangé de certains usagers (dont certains sont des pros), il est purement imaginaire:D

le changement introduit sur la cage reflex des dernières générations de boîtiers serait sans conséquence:)

c'est de la méthode Coué ou je ne m'y connais pas;)

Hein ?
Pas compris ce que tu veux dire avec "avis autorisé d'expert ?". J'ai l'impression que c'est pour être méprisant, mais bon, libre à toi.

Pour en revenir à la petite disgrétion, bien sûr que le problème du MkIII était bien réel, et pas toujours résolu d'ailleurs.

Ca ne veut pas dire pour autant qu'il faille faire un tel raccourci, là est ton erreur.

Il y avait déjà des décalages sur le couple boitier/objectifs avant l'apparition de cette fonctionnalité d'ajustement, et il y en a toujours sur les nouveaux boitiers. On parle bien sûr ici de léger décalage de quelques millimètres, même si çà peut avoir un impact plus conséquent sur un 500 F4.

Plusieurs constructeurs proposent maintenant de réaliser un ajustement, et ç'est plutôt pas mal. Ce n'est pas que chez Canon d'ailleurs, des potes passés du D200 au D300 ont apréciés comme moi de découvrir que leur optiques qui marchaient déjà bien sur le D200, arrachent plus à P.O sur le D300 grâce à l'ajustement de chaque optique. Pourtant, le pb du MK III ne les a pas affecté.