boitier ou caillou? 450d+1755IS2.8/Pack50d

Bonjour,

Pour un budget de 1500 euros en me limitant à un objectif zoom pour le moment je me pose la question de privilégier l'objectif ou l'appareil.

Sachant que je n'ai pas prévu de réinvestir tout de suite dans d'autres objectifs, les deux choix que j'ai pour l'instant retenu sont:

50d + 18 85 du pack
450d et 17 55 IS USM 2.8 EF-S

J'ai beaucoup lu sur ce forum et notamment sur l'importance de bons objectifs, combiné à la chute rapide des prix des modèles (cf 40d avec la sortie du 50, idem pour le 450 depuis le 500) je me demande s'il ne faudrait pas que je privilégie l'achat d'un tbon objectif avec un 450d que l'on trouve maintenant à 500 euros (quitte a racheter un boitier xxd lorsque les vieux modèles tourneront autour de 500 euros dans 3-4 ans, 40d autour des 700 euros en ce moment!!).


Contrairement à l'objectif du pack 450d l'objectif pack des 40 et 50d semble avoir de biens meilleures possibilités mais il reste en dessous du 17-55 du coup je me demande quelle est le meilleure compromis selon vous?

(sachant que l'achat du 50d/40d et 17 55 2.8 est hors budget :-)).

Un 17 55 sur un XXXd ca n'est pas un peu lourd?

L'approche "puriste" avec focales fixe me dérange un peu mais peut être que le meilleur compromis est le 50D Pack et un 50mm 1.8?:Lighten:

Mon usage:
Je compte utiliser l'appareil en portrait et en photo de voyage. Je ne pense pas avoir l'utilité de la plage 55-85 tout de suite. Je suis débutant en reflex peut être que le 450 est plus accessible que les XXd???

Merci pour vos conseils.

Pourquoi pas un Canon 24-105 f4 L IS USM?
L'inconvénient est qu'avec le facteur de 1,6 due au petit capteur du 450D, il ne sera pas très grand angle... Par contre, ça à l'air d'être un bon objectif. En plus, il a une plage de focales assez large donc tu peut faire pas mal de choses. Seule l'ouverture f4 peut je pense être gênante à un concert, mais je ne suis pas sûr ;)

Je ne suis pas expert cela dit.

Je me suis trouvé dans une situation un peu similaire il y a deux semaines. Je possède le 450D depuis 10 mois, avec l'objectif du kit, que je viens de casser. Il est évident que je lorgne du côté des xxD. J'ai opté pour le 17-55mm 2,8 IS USM pour trois raisons :
1. c'est un objectif merveilleux, même meilleur paraît-il (lire ici) que les objectifs L aux mêmes focales équivalentes
2. le 17-85mm (et le 18-55 aussi d'ailleurs) ne sont pas assez bons pour le 50D
3. le 60D ne sort dans pas si longtemps - oui, je suis assez patient dans mon genre : attendre encore quelques mois ne me semble pas être un calvaire - et on peut s'attendre sans être trop idéaliste à des nouveautés intéressantes.

En même temps, cela me permet d'avoir un super objo pour le jour où j'achèterai le 60D, boîtier nu... et de répartir les dépenses. A moins que Canon ait la mauvaise (ou bonne) idée de sortir un nouveau caillou à cette occasion !:34::confused:

C'est vrai que c'est un choix cornélien... L'ergonomie et le confort sur un 50d sera bien meilleur que sur un 450d. Les deux objectifs sont bons, mais il est clair que le 17-55 IS 2.8 est une bombe et mon avis est que sur le résultat final, tes photos seront de meilleures qualité avec la configuration 450d que la configuration 50d.

Mon avis est que ce n'est pas si bête de prendre la gamme xxxD à la place de la gamme xxD si tu ne comptes pas investir dans une grande gamme d'objectifs par la suite et de plus si tu veux partir en voyage avec. Il faut aussi prendre en compte l'encombrement et le poids qui n'est pas la même entre les deux boitiers et le fait de pouvoir l'emmener plus facilement partout est également un plus dans ces conditions.

Aucun doute pour moi, le 450D avec un bon objectif
Quitte à rajouter un Grip pour l'avoir bien en main

Je viens d'aquérir le 50D et j'imagine bien maintenant ma frustration si je n'avais pas eu de bons objectifs.

Et si tu es un débuttant (?) l'apprentissage sera nettement plus facile avec le 450D

:)

POurquoi ne pas voi du coté de l'occasion de qualité ?
Genre te trouver un 5D 1er génération (800 à 1000€ en fonction de l'état) et un 24-105 d'occasion (750€ en moyenne) je pense que tu peux arriver à ton budget et avec cela tu entres dans une sphère beaucoup plus agréable surtout si tu veux faire du paysage et du portrait. Par contre exit les photos de sport.

Franchement depuis que j'ai mon 5D², je n'arrête plus les portraits et pour du mariage il est excellent ;)

L'avantage du 5D MKI c'est qu'il est moins exigeant (dans le sens où il ne faut pas nécessairement du "L") au niv des optiques pour faire de très très bonne photo.

Fin voilà quoi quitte à changer son matos autant niveler par le haut je trouve.

Bonne journée

Citation:

---

Envoyé par Arcamenel

1. c'est un objectif merveilleux, même meilleur paraît-il (lire ici) que les objectifs L aux mêmes focales équivalentes

---

faudrait peut-être pas déconner...

et dans la foulée, pourquoi ne paraîtrait-il pas que l'EOS 1000D même meilleur que l'EOs 1Ds MKIII?:p

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

et dans la foulée, pourquoi ne paraîtrait-il pas que l'EOS 1000D même meilleur que l'EOs 1Ds MKIII?:p

---

Merci pour l'info silver_dot ! J'ai commandé cinq 1000D, vu la différence de prix avec le 1Ds et un tuyau comme le tien, j'ai pas hésité 1 seconde !

Pourquoi pas un 50D avec le tamron 17 50 qui parait-il est très bon et s'approche fortement du 17 55 canon. Tu t'en sors pour 1370, ce qui te permet avec ton budget d'acheter un 50 mm f:1.8 - même si tu ne voulais qu'un seul objo, celui-ci est quand même l'objectif à avoir dans son fourre-tout !

Personnellement, j'hésiterais entre deux options :
- 450 D avec le canon 17-55 2.8 IS
- 50 D avec le tamron 17-50 2.8 (non IS)

Après, le choix se fait sur le confort d'un 50D ou sur la qualité d'un objectif...

Personnellement, j'ai un 400D avec le Tamron. L'objectif me convient très bien et c'est le confort du boitier qui me pousse à changer vers un x0D.
Il faut voir qu'à la revente, un boitier décote plus vite qu'un objectif... l'investissement joue sur le choix à faire peut être...

Edit : idées croisées avec Thibaud57 ;-)

Pourquoi ne pas essayer de te trouver une conf à base d'un 40D. le 40D est un boitier exellent à un prix vrai très bon aujourd'hui. ça te laisse un budget intéressant pour t'offrir deux objos : par exemple un 17-50 2.8 tamron et un 85 mm 1.8 .
A+

Bonjour, j'ai une petite question au passage : comment faites-vous pour obtenir des images parfaitement nettes avec un 450D ? (pas trouvé de discussion portant sur ce sujet recurant) JEF

Citation:

---

Envoyé par jefher.net

Bonjour, j'ai une petite question au passage : comment faites-vous pour obtenir des images parfaitement nettes avec un 450D ? (pas trouvé de discussion portant sur ce sujet recurant) JEF

---

Comme avec un autre boîtier, bonne map et vitesse d'obturation suffisante ! ;)

Salut

J'ai aujourd'hui un 450D qui est un très bon boitier, mais je te conseil vraiment de partir sur un 40D d'occase (tu peux en trouver dans les 500€). Après au choix comme objectif soit le 17-55 2.8 IS Canon, soit le 17-50 2.8 Tamron + le 85 1.8 Canon. Ca me parait beaucoup plus interessant que le 50D avec une optique pas terrible ou bien le 450D avec 1 objo top mais dont tu auras envi de changer de boitier au bout de mm pas un an.

Comme je l'avais déjà raconté sur un tout récent post (qui a été effacé car je critiquais vraiment trop le 450D et je pense que ça doit pas trop le faire sur un forum où Canon fait de la pub) je ne parviens pas à obtenir des photos nettes que ce soit, par exemple, avec un EF-IS 18-55 mm fourni dans le kit, qu'avec un UGA USM 16-35 mm II L. J'ai essayé tous les réglages possibles et imaginables proposés sur le boîtier et toutes les conditions climatiques ... et j'ai arrêté la musique lorsque que je me suis rendu compte (en googelant 450D + problème de netteté) que ce souci de netteté était franchement récurant sur le web (3 bons jours de lecture 24/24 concernant ce problème sur le 450D). Je revends immédiatement mon 450D sur Ebay.
En Juin 2005, j'ai acheté des photographies (suite à un mariage) chez un photographe pro, réalisées avec un 20D + Sigma 15-30MM F3,5-4,5 DG ASPHéRIQUE EX ... les images produites sur papier sont parfaitement nettes, même en regardant à la loupe, et sans aberrations chromatiques. Ce résultat m'inspire donc pour me procurer un des successeurs du 20 D, soit un 40D d'occasion ou un 50D neuf. Je ne compte pas acheter dans l'immédiat un FF 5D ou 5D MII. On peut voir sur dpreview des exemples d'images réalisées avec un 50D : Samples Galleries: Digital Photography Review ... voyez aussi les images produites avec un 450 D sue cette galerie ... elles sont pratiquement toutes floues ... désolé ! . JEF

hello JEF,
rigolo ta façon de procéder ... ou peut-être pathétique je ne sais pas
tu as acheté ton boitier neuf ou d'occaze ?
tu as pensé à la deposer à un SAV pour voir s'il n'y avait pas de soucis sur ton modèle ?
c'est de la haute technologie, il peut y a voir des ratés ... qui ne remette pas en cause un modèle donné
j'ai un 30D depuis 2.5 ans, un des successeurs du 20D donc, mon frère à un 450D et mon père un 500D ; on arrive tous à faire des images nettes !!!
je ne comprends pas ta conclusion qui consiste a vendre l'appareil et ne pas faire appel a un "sachant" pour voir quel est son soucis*

mais bon, si c'est ton choix

tanguy

ps; tu as pensé a mettre en autofocus automatique dans ton énervement de 3 jours !?

Salut Tanguy (et Laverdure !).
Boîtiers toujours neufs et achetés en France (souvent chez Muller Photo à Toulon ... maison très sérieuse et bien placée en prix ... jamais de surprises).
Autofocus (entre autres) dans tous les cas de figures possibles et imaginables sur le 450D ... rien n'y fait ... images désespérément floues ... toujours ... mais je ne suis pas le seul : tape "450D + problème de netteté" sur Google et tu pourras constater la marée montante du mécontentement !!! ... si Hélios veut censurer ... il a du pain sur la planche ... le pauvre !!!
Pour le SAV, trop d'avis sur le web précisant que ça n'a servi à rien sauf à se priver de son APN pendant un temps indéterminé ... et puis si on commence à traficoter un objet bourré d'électronique ... ça le fait pas trop à mon avis (je parle en connaissance de cause vu que je bidouille aussi en électronique) ... voilà pourquoi je préfère tourner la page ... à problèmes recurants ... remèdes récurants !!!. Merci. JEF.

J'ai un 450D et une très belle qualité d'image. Si j'aimerais le changer c'est uniquement pour une question d'ergonomie (qualité des matériaux, double molette de réglage ...).

Citation:

---

Envoyé par Sparafucile

J'ai un 450D et une très belle qualité d'image. Si j'aimerais le changer c'est uniquement pour une question d'ergonomie (qualité des matériaux, double molette de réglage ...).

---

Bonjour ... avec quel objectif ?
Si tu pouvais m'envoyer une image originale, en pleine taille 4272 x 2848 JPEG, afin que je puisse voir ce que tu appelles "une très belle qualité d'image" ... et voir si nous avons bien la même conception d'une image nette ?
Il y a effectivement, d'après la pléthore de témoignages lus sur le web au sujet du 450D, des séries tout à fait conformes. Tu as peut-être eu de la chance, moi dans le doute, je préfère abandonner ce modèle grand public.
Cet après-midi, je vais réaliser quelques photos de coureurs sur le passage du TDF avec un 450D + USM 16-35 mm II L en mode AUTO et SCENE DE SPORT ... je ferai parvenir un lien FTP vers des images originales et vous pourrez juger de la netteté qui, pour moi, est l'élément le plus important bien avant toutes autres choses dont tu parles (je photographie des paysages et surtout de l'architecture) ... mais je ne me fais pas trop d'illusions.

En attendant, voici une image qui paraît nette ... mais qui ne l'est pas ... en plus c'est jaune (les couleurs ne sont pas naturelles : les tuiles-canal, la gouttière et le crépis sont pratiquement de la même couleur ... jaune ... ce qui n'est absolument pas la réalité ... le 450D invente, ici, quelque chose qui n'existe absolument pas !!!) :
http://pagesperso-orange.fr/jefher.net/IMG_0169_2.JPG
450D + USM 165-35 mm II L
La même image est meilleure avec un Coolpix 8800 ... c'est dire !!!

Voici une image que je qualifierais de bien nette : http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_0596.jpg ... à mon avis impossible à réaliser avec un 450D ... quelque soit l'objectif. En lisant les avis sur le web, on comprend vite pourquoi c'est impossible.
EOS 50D + EF 28-70mm F2.8 L USM

JEF

Citation:

---

Envoyé par gigi64

Bonjour

---

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Mon objectif est un Tamron 17-50 2.8, je t'enverrais une photo quand je serais rentré chez moi, j'en ai d'ailleurs fait pas mal ce WE. Donne moi ton mail en MP.

Bonjour, c'est parti pour le mail en MP
JEF

Comme convenu une image prise ce jour avec un 450D + UGA USM 16-35 mm II L
Temps clair et excellent ensoleillement
Ouverture : 22
Vitesse : 1/50ème (appareil bien bloqué, je ne bouge pas)
200 ISO
Focale : 35 mm
Picture Style Netteté réglé à 7
http://pagesperso-orange.fr/jefher.net/IMG_0248.JPG
Voilà, c'est vraiment tout ce que je peux faire avec ce boîtier ... je plafonne !
Heureusement que l'objectif est, LUI, excellent.
Si quelqu'un trouve que cette image est nette, alors c'est que nous n'avons pas tout à fait la même conception de la chose.
Il y en a plus d'une centaine d'autres photos (caravane publicitaire et peloton en bracketing en mode SCENE SPORT) le résultat est toujours le même concernant la netteté ... pas moyen !!!
JEF

pourquoi pas un 40D avec un 17 55

Bonsoir, effectivement ... conseil très judicieux. J'aurais du mieux considérer cette gamme d'autant plus que je possède des photos prises avec un 20D + Sigma 15-30MM F3,5-4,5 DG ASPHéRIQUE EX, version papier, d'une netteté absolument hallucinante.
JEF

Citation:

---

Envoyé par jefher.net

Comme convenu une image prise ce jour avec un 450D + UGA USM 16-35 mm II L
Temps clair et excellent ensoleillement
Ouverture : 22
Vitesse : 1/50ème (appareil bien bloqué, je ne bouge pas)
200 ISO
Focale : 35 mm
Picture Style Netteté réglé à 7
http://pagesperso-orange.fr/jefher.net/IMG_0248.JPG
Voilà, c'est vraiment tout ce que je peux faire avec ce boîtier ... je plafonne !
Heureusement que l'objectif est, LUI, excellent.
Si quelqu'un trouve que cette image est nette, alors c'est que nous n'avons pas tout à fait la même conception de la chose.
Il y en a plus d'une centaine d'autres photos (caravane publicitaire et peloton en bracketing en mode SCENE SPORT) le résultat est toujours le même concernant la netteté ... pas moyen !!!
JEF

---

Moi c'est au niveau des réglages que je n'ai pas la même conception que toi !

f22 ! ...

Picture Style Netteté réglé à 7 ! ...


Vitesse : 1/50ème (appareil bien bloqué, je ne bouge pas) : ça c'est toi qui le dit


Et si tu réglais ton apn avec des réglages ... disons plus conventionnels ?
Si tu lis beaucoup, renseigne toi un peu sur les effets d'une fermeture à f22 avant de critiquer le matériel

des réglages genre iso200 f 8 1/250s 35mm et on en reparle

:)

Citation:

---

Envoyé par jefher.net

En attendant, voici une image qui paraît nette ... mais qui ne l'est pas ... en plus c'est jaune (les couleurs ne sont pas naturelles : les tuiles-canal, la gouttière et le crépis sont pratiquement de la même couleur ... jaune ... ce qui n'est absolument pas la réalité ... le 450D invente, ici, quelque chose qui n'existe absolument pas !!!) :
http://pagesperso-orange.fr/jefher.net/IMG_0169_2.JPG
450D + USM 165-35 mm II L
La même image est meilleure avec un Coolpix 8800 ... c'est dire !!!

Voici une image que je qualifierais de bien nette : http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_0596.jpg ... à mon avis impossible à réaliser avec un 450D ... quelque soit l'objectif. En lisant les avis sur le web, on comprend vite pourquoi c'est impossible.
EOS 50D + EF 28-70mm F2.8 L USM

JEF

---

Ton image est surexposée, non? Donc, la fidélité des couleurs... Pour l'autre image, tu ne sais pas non plus ce qu'il y a eu comme post-traitement... Tu juges les appareils sur les images RAW, ou sur les Jpegs, mais avec quels réglages de contraste de saturation et d'accentuation?

J'ai pas eu le temps de t'envoyer un photo hier (j'ai du babysiter un neveu) mais la qualité de mes photos sont 100x supérieur à ton exemple. Je t'en envoi une ce soir !!!! Par contre essais de ne pas aller au delà de F13 avec le 450D car tu as de la diffraction et ça augmente sans intérêt ton temps de pause dans cet exemple. Tu aurais plutôt du avoir qlq chose comme f8 et 1/300.

Citation:

---

Envoyé par jefher.net

Bonjour ... avec quel objectif ?
Si tu pouvais m'envoyer une image originale, en pleine taille 4272 x 2848 JPEG, afin que je puisse voir ce que tu appelles "une très belle qualité d'image" ... et voir si nous avons bien la même conception d'une image nette ?
Il y a effectivement, d'après la pléthore de témoignages lus sur le web au sujet du 450D, des séries tout à fait conformes. Tu as peut-être eu de la chance, moi dans le doute, je préfère abandonner ce modèle grand public.
Cet après-midi, je vais réaliser quelques photos de coureurs sur le passage du TDF avec un 450D + USM 16-35 mm II L en mode AUTO et SCENE DE SPORT ... je ferai parvenir un lien FTP vers des images originales et vous pourrez juger de la netteté qui, pour moi, est l'élément le plus important bien avant toutes autres choses dont tu parles (je photographie des paysages et surtout de l'architecture) ... mais je ne me fais pas trop d'illusions.

En attendant, voici une image qui paraît nette ... mais qui ne l'est pas ... en plus c'est jaune (les couleurs ne sont pas naturelles : les tuiles-canal, la gouttière et le crépis sont pratiquement de la même couleur ... jaune ... ce qui n'est absolument pas la réalité ... le 450D invente, ici, quelque chose qui n'existe absolument pas !!!) :
http://pagesperso-orange.fr/jefher.net/IMG_0169_2.JPG
450D + USM 165-35 mm II L
La même image est meilleure avec un Coolpix 8800 ... c'est dire !!!

Voici une image que je qualifierais de bien nette : http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_0596.jpg ... à mon avis impossible à réaliser avec un 450D ... quelque soit l'objectif. En lisant les avis sur le web, on comprend vite pourquoi c'est impossible.
EOS 50D + EF 28-70mm F2.8 L USM

JEF

---

Les photos qui sortent de mon 450D sont toujours nettes, quand ce n'est pas le cas, c'est un mauvais réglage ou moi.

Ton 1er lien, en effet, c'est un petit peu flou, mais avec un USM 165-35 mm II L (?? plutot USM 16-35 mm II L). Le même objo sur le 50D donne des photos toujours "nettes" ? Quel profil d'image était utilisé sur le 450D ?

Le 2e lien, boitier différent ET objo différent. Ce n'est déjà pas le même objo pour les différentes photos. Et la photo sortie du 50D n'est à mon sens pas parfaitement nette à sa taille réelle nonplus, même si la portrait est très bien.

Bonjour, en fait je ne réalise pas de photos artistiques, mais exclusivement des photos techniques principalement axées sur l'architecture. Je n'ai donc pas l'habitude de photographier des personnes et encore moins des scènes sportives qui demandent un peu plus de composition avec les réglages.
La fermeture au maximum de l'APN, dans de bonnes conditions d'éclairages et toujours sur pied, me donne la plus large zone de netteté possible, voire des photos nettes sur la totalité de l'image. Il m'arrive même de régler mes appareils en hyperfocale pour être sûr d'un bon résultat.
Le critère principal est pour moi, et de loin, la netteté du rendu. Ce critère oblige à se diriger vers des gammes de boitiers beaucoup plus professionnels mais qui ont l'inconvénient, pour l'utilisation que j'en fait, d'être aussi plus lourds (et chers bien entendu ... mais ça, on s'en doute)
A titre indicatif :
poids 450D : 475 gr
poids 50D : 730 gr
poids 5D : 810 gr
et je ne parle pas des objectifs qu'on trouve difficilement au dessous de 500 gr !!
jefher

Netteté à 7, f22 au 1/50... No comment. L'imagination humaine a quand même des limites, au-delà ça peut ressembler à de la folie. F22 entraine de la diffraction et ce, quel que soit l'objectif. Tous les photographes le savent. Qui dit diffraction dit problèmes de netteté. Allez, rentre dans les clous de la logique.

Bonjour, c'est vrai qu'il faut trouver le meilleur rapport d'ouverture pour tel ou tel objectif bien que celui dont je me sers le plus soit un excellent modèle du genre.
Si je me contente de f/8 par exemple, je gagne en netteté sur une plage donnée, mais je perds en uniformité de netteté sur tout l'ensemble de la scène.
Si je ferme à mort (f:22) je gagne en profondeur de champ mais je risque de perdre en netteté globale.
Sans compter que je ne travaille pas avec un FF ce qui augmente encore les effets de la diffraction.
C'est vrai qu'il faut rentrer dans les clous ... mais c'est dur !
jefhernet

.... Ha... te voilà redescendu sur terre... tu vas voir, on peut y être très bien même en restant juste aux bords des clous!

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

faudrait peut-être pas déconner...

et dans la foulée, pourquoi ne paraîtrait-il pas que l'EOS 1000D même meilleur que l'EOs 1Ds MKIII?:p

---

Ah oui... ou commencer balancer sans argumenter.
Arcamenel a raison. Le 17-55 est optiquement un L EFS.

On peut savoir quel L fait mieux que le 17-55 sur le range ? Ce sera certainement plus crédible que des smilleys moqueurs.

Oui, mais fermer entre f/8 et f/11 te donne déjà une profondeur de champ non négligeable (je parle pour du paysage, vu que tu es la plupart du temps entre 10 et 20mm pour ratisser large). Après c'est clair que si tu t'amuses à te poser à quelques centimètres d'une fleur que tu places au premier plan, que tu fais la MAP sur elle et que tu veux avoir net jusqu'à l'infini...
Autrement, pour la photo que tu donnes, f/8 aurait largement suffit. D'ailleurs, perso, pour ce genre de photos, j'aime bien justement rendre flou (un peu) l'arrière-plan : ça met en valeur le sujet principal.

J'ai aussi le 450 D, avec le caillou de base et depuis peu avec le 17-55 : hormis les clichés manqués (par ma faute), je n'ai pas de problème de netteté...

Je ne voulais pas revenir sur la question, mais puisqu'un autre y revient...

Lis cette page. Si tu as la flemme, voici les passages :

- My Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM Lens is slightly sharper in the center at 17mm wide open, but the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens is sharper at all other tested focal lengths - and proved much sharper in the corners at all focal lengths and apertures. Distortion was also less on the 17-55.

- Similar story with the Canon EF 17-40mm f/4 L USM Lens. The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens is sharper at all other tested focal lengths - and proved much sharper in the corners at all focal lengths and apertures. At close distances, the 17-40 had sharper corners and held its sharpness to a narrower focal length than the 17-55. Lower barrel distortion at the wide end is also in the 17-55's favor.

- At all overlapping focal lengths and apertures, the 17-55 is sharper than my Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens.


Je ne faisais que dire ce que je lis (je ne suis pas de langue maternelle anglaise, mais si je suis nul à ce point en reading, qu'on me le dise !). Et je pense que ce site peut être pris comme référence, au même point que photozone ou slr.

Et je pense qu'opposer à mes dires un exemple aussi stupide n'est pas franchement malin non plus... Désolé.

Bonjour, on peut également voir sur DIGITAL PICTURE et sur certains appareils testés, une colonne nommée DLA "Diffraction Limited Aperture" qui indique l'ouverture approximative où la diffraction commence à affecter la netteté de l'image.
On a un test sur le 50D et 450 D et autres ici :Canon EOS 50D Digital SLR Camera Review.
On peut également simuler le comportement des objectifs comme ici :
Sur le site SLR GEAR on peut également avoir une notion du comportement de nombreux objectifs :
Canon Lens: Zooms - Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM (Tested) - SLRgear.com!
Voilà de quoi se documenter et procéder à des essais.
jef