Version imprimable
Bonjour tlm,
Je souhaiterais acquérir une focale fixe plutôt polyvalente et qui possède une grande ouverture (1.4 ou 1.8). Mais je ne sais que choisir entre le 85 1.8 Canon (très bien mais a priori pas super polyvalent) le 50 1.4 Sigma/Canon ou alors un 30 mais lequel ???
Merci pour vos retours d'expérience sur ses focales.
JB
A mon gout, les notions de focale fixe et de polyvalence sont quand même un brin opposées non ?
Pareil ce sont les zooms qui sont a tout faire ... Sans quoi pour un APS-C le plus naturel ça serait un 30 ou 35 mm
C'est déja un petit Tele sur un ASP-C ;) Donc moins a tout faire...Citation:
Envoyé par thefan2
+1, ça fait 80mm et ça fait déjà assez serré.Citation:
Envoyé par Fredo_45
J'aurais pris un 35mm personnellement, ça fait un équivalent 56mm. Le 35 f/2 est disponible à 259e chez le partenaire du forum. Le 35mm f/1.4L est vraiement extrement cher pour un diapragme de plus à PO (et la finition L je l'accorde)
En effet je me suis peut être mal exprimé :p ce que je recherche avant tout c'est une grande ouverture. Après c'est pouvoir faire du portrait et pourquoi pas un peu de paysage. Sachant que je possède un Tamron 17-50. J'ai essayé le sigma 30 1.4 d'un ami sur un D300 Nikon et j'ai été bluffé par le boké. Maintenant je me dis est ce que le 50 1.4 sera pas trop redondant avec mon standard même si l'ouverture est bien plus importante, ou vaut il carrément mieux aller vers un 85 :p Sinon en 30mm je trouve pas grand chose de convainquant qui ne soit pas à un tarif démesuré !
Toujours partant de mon expérience perso, je suis équipé d'un 20mm 2.8, l'indispensable et peu cher 50mm 1.8 et moi je trouve mon bonheur avec ça, au dessus j'ai un 70-200mm 2.8. Et comme a chaque fois, a toi de savoir, sentir avec quelle focale tu travaille le +. Avec un aps-c commence avec un 50mm 1.8, abordable pour une centaine d'euros neuf, puis de là sentir vers quoi tu veux aller. A bon entendeur.
Pour le portrait c'est facile, les petites focales entrainent des déformations, tu ne sera bien qu'avec le 85 1.8... et il permet de faire des paysages aussi ;) Mais clair que paysage et portrait sur une meme fixe c'est mission impossible, d'un coté grand Angle, de l'autre déformation a courte distance minimale ... Perso j'ai 30 1.4 Sigma, 50 1.8 Canon, 85 1.8 Canon en fixe ...
A titre d'exemple ... Fait vite et mal...
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/320s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/160s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 30mm | 1/250s | f/4 | ISO 100
Comme on le constate le nez de Marsu est plus gros a 30 mm ...
Merci beaucoup pour votre aide et les photos! je crois que je vais aller plus vers un 85 1.8 surtout qu'on le trouve à un prix vraiment très intéressant et que je tiens beaucoup à avoir l'USM ou équivalent.
De toute façon les 3 sont un très bon choix ...
tu étais à quelle distance du marsup pour le shooté au 85 s'il te plais ?
Au 85 dans les 2,5 m et KK chose, au 50 dans le 1,5M et au 30 dans les 75 cm
fredo, ton exemple est excellent en plus d'amusant, trop fort
ah oui dont forget le 35 f2
Pris ce que j'avais sous la main ;) J'aurais du passer en man pour avoir la même vitesse sur les 3 en plus ... Mais vite fait mal fait :(
ce qui comptais était la déformation due à la focale donc pas la peine de se casser plus le tronc
Bon alors c'est fait ;) Content d'avoir pur faire avance le Shcmbibiblick
le 35/2 a plutôt mauvaise réputation (lent, bruyant, ...), mon choix pour une focale fixe "standard APS-C" c'est porté sur le 28/1.8, équivalent FF d'un 45mm ; j'en suis bien content. C'est par contre trop court à mon goût pour du portrait où je préfère le 50mm, voire le 85mm (qui là peut être parfois un peu long, mais permet un flou d'arrière plan plus marqué ; je ne comprends par contre pas comment on peut parler du 85mm comme d'un objo de "paysage"), sinon c'est le top pour un usage quotidien. Pas de soucis de déformation à mon goût sur le 28mm, assurément aucun sur le 50mm.
De toutes ces focales fixes, le 85mm me semble le moins polyvalent : sur un APS-C on est clairement entrés dans les télés.
On peut faire du paysage a toutes les focales, même a 400mm ;) Clair que pour faire un panorama y'a du taf a 400 !
Perso, j'ai un 28mm 1.8 de chez canon, et j'en suis très satisfait : equivalent 45mm, lumineux, usm, discret, leger...pas grand chose à lui reprocher. Pour reportage/photo rue/photo plein pieds et corps, il m'accompagne partout. Si le poids /legerete/discretion ne sont pas un pb, je prend mon 17-40 ou mon tele. Bref je suis etonne qu'il soit si peu souvent cité surtout pour les aps-c...
Avec la réflexion je cible un peu mieux mes attentes de l'objo. Ca reste principalement pour du portrait, et pour du paysage mais surtout en montagne, donc prendre un pic en photo c'est plutot compatible avec un tele. Pour du grand angle le 17 du tamron est très bon des f4. Mais maintenant je demande quel sera le plus beau rendu entre le 50 1.4 Sigma et le 85 1.8 Canon !!
Le 85 1.8 ;) Le 50 a moins de contraste
+1 pour le 85 f1.8 pour les portrait serré type pleine pastille, jusqu'à buste et tête/pied mais là faut du recul (4 m)
sinon le 50 f1.8 ou 1.4 pour le tête/pied et le buste mais pas plus.
j'avais les 2 85 et 50 1.4 et j'ai revendu le 50 car je fais 75% de mes portraits dans le cas n°1 et j'ai quand même mon 24-70 L si je veux plus large.
A+
Bon j'ai fait une autre série ou on voit encore mieux le PB de déformation :) J'ai un modèle qui est rentré a la maison ;)
Le 1 au 30 a F2 : http://farm4.static.flickr.com/3406/...1b341a3694.jpg
La 2 au 85 a F2 : http://farm3.static.flickr.com/2581/...4772c2aa85.jpg
Le piqué du 85 1.8 est incroyable ! je pense ne jamais m'en séparer ! :rolleyes:
Je n'ai eu aucuns problèmes avec.
Seul point négatif: la mise au point mini a 0,85mètres... c'est pas pour de la macro quoi.
Un carnage pour les portraits et les concerts ! (dans le sens génial :thumbup: )
- 400 euros.
( le prix du sigma 50 1.4 - apparemment meilleur que le 50 1.4canon...)
le 50 1.8 : taille, poids, prix, piqué *pas mal du tout*, plus polyvalent certes.
Celui ci est souvent choisit pour son rapport qualité / prix.
entre 100-150 euros.
Perso j'hésitais comme toi entre un 50 1.4 sigma et le 85 1.8 canon et laisse moi te dire que le 85 est monstrueusement génial ! (pas essayé l'autre LOL ) :surprise:
Pour résoudre le problème de la polyvalence je me suis tourné vers un 24-70 2.8 d'occas...
TESTS :
85mm 1.8 canon
Canon Lens: Primes - Canon EF 85mm f/1.8 USM (Tested) - SLRgear.com!
50mm 1.8 canon
Canon Lens: Primes - Canon EF 50mm f/1.8 II (Tested) - SLRgear.com!
__________________________________________________ _______________________
50mm 1.4 CANON
Canon Lens: Primes - Canon EF 50mm f/1.4 USM (Tested) - SLRgear.com!
50mm 1.4 SIGMA
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM (Tested) - SLRgear.com!
Ces objectifs ce trouvent facilement en magasin.
prend des photos avec et regarde le résultat sur ordinateur... c'est le meilleur moyen de trancher
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Citation:
Envoyé par ayato
Euh, chipotage (pas tant que ça), mais ce ne sont pas les focales qui déforment, mais uniquement le fait d'être trop près. La tof au 85mm n'est pas déformée simplement parce qu'elle a été prise à distance convenable (plus de 2 m). Si c'était la focale qui déformait, les paysages le seraient aussi à 18mm. Or ils ne le sont pas tout simplement parce qu'ils sont à l'infini (idem pour un personne loin prise au grand angle, elle n'est pas déformée).Citation:
Envoyé par Fredo_45
Alors évidemment, plus on shoote au télé, plus on doit se mettre loin pour le même cadrage, d'où le raccourci rapide "longue focale = pas de déformation".
Ouais m'enfin pour avoir le meme cadrage a 30mm et a 85 ca implique de pas être au meme endroit :) D'ou l'on peut dire pour ce cadrage il faut tel focale pour justement être a la bonne distance ou alors deformation !
Bonjour,
Il y a aussi le Canon 100mm F/2.0... c'est un petit bijoux.
Pour répondre à ta question, pour du portrait j'utilise le 100mm (proche du 85mm), le 50mm est un peu plus polyvalent, c'est lui que j'utilise dans les musées, la rue, etc. J'ai un 50 mm f/1.8, son AF est très lent, et patine pas mal, le Canon 50 mm f/1.4 doit être un régal car USM.
Résumé :
Portrait : 85 ou 100mm
Musées, balade, etc : 50 mm (ou 30mm mais je ne l'ai jamais essayé).
Dans tous les cas tu ne seras pas déçu par la qualité des Canon (je n'ai pas essayé le Sigma).
En espérant t'avoir aidé ...
Florent
Tout à fait. Mais ça pouvait prêter à confusion ;) Les focales ne déforment pas, les distances si !Citation:
Envoyé par Fredo_45
Cher modo, permet moi de te corriger légèrement, certes avec un retard à l'allumage.... Ce n'est pas la courte focale qui apporte des déformations, mais le point de vue rapproché qui déforme la perspective. La perspective ne dépend que du point de vue et est indépendante de la focale. ;)Citation:
Envoyé par Fredo_45
Merci Fredo pour les nouvelles photos, on voit bien qu'a cadrage équivalant la déformation est vraiment importante si on veut un portrait serré au 30mm. De plus, la ou je compte le commander il y a quand même 60€ d'écart entre le 85 canon et le 50 sigma. Comme j'aimerai également acquérir un 70-200 toute économie est la bienvenue !! Merci également a tous les autres pour vos participation. Me reste à choisir le 70-200? mais la je suis pas sur d'y arrivé, c'est la question 10 millions de dollars :D
le sigma 30 1.4 est d'une tres bonne qualite optique est cadre +/- en aps-c comme un 50 en 24-36
ce serait selon moi un bon objectif fixe lumineux "a tous faire"
le 30mm f/1,4 est top, pique, rapidité de mise au point. L'ouverture de 1,4 c 'est génial, une fois la mise au point soignée on obtient des flous terrible.
je l'ai depuis 1sem et sur 30D c'est la focale polyvalente.
en revanche je le vends si ça intéresse quelqu'un car je passe au 5dkmII et il n'est pas compatible FF.
++
jj
