SIGMA 17-70mm f2.8-4.5 DC ASP ou 24-70mm f2.8 EX DG

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum. Ma question est la suivante: pour un EOS 450d, j'hésite entre le SIGMA 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro ASP à 290 euros et le SIGMA 24-70mm f2.8 EX DG Macro à 440 euros. Je serai prêt à investir plus pour le f2.8, mais le fait qu'il commence à 24mm (~38mmm) me fait peur. N'est-ce pas un peu limite comme grand angle pour un objectif que je voudrais passe-partout? De l'autre coté, le 17-70 est plus passe-partout mais vraiment moins "bien". Je suis documentariste (vidéo) et ai besoin d'un matériel passe-partout pour mon travail de recherche de terrain. Autres propositions bienvenues...

Merci de votre aide!

Jérôme

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Le range n'est pas identique clairement, mais y'en a un qui est a 2.8 constant ce qui pour moi est un plus ...

En fait, j'aimerais avoir un retour d'expérience pratique du 24-70 pour savoir s'il est assez polyvalent au niveau focale, ou si au contraire il vaudrait mieux choisir le 17-70, même s'il est un peu moins bon au niveau de la luminosité. Merci!

Et pourquoi ne pas regarder du côté des tamron/sigma/tokina avec leurs 18-50/2.8? Tu aurais un poil moins de focale avant certes mais tu gagnes en polyvalence pour les paysages et surtout tu restes en 2.8.
Quelques pistes sur ces deux objos ici.

Salut.

C'est avant tout un problème de choix...

De plus c'est un sujet qui a déjà été débattu sur le net en général (focale 17-XX vs 24-XX ou 28-XX)...

Ex : ici, ou encore là et là... (5 mn de recherche gxxgle).

Bonne lecture,

Charly

c'est juste! merci! je ne maitrise pas encore le jargon de recherche...

d'accord avec dalloz pour le choix du 18-50 2.8, j'ai eu le 17/70, il est bon mais le 2.8 c'est a 17 mm et dés que tu change ta focale l'ouverture varie tout de suite, et ca devient vite embétant, vu les retours qu'il y a sur les 18-50 de sigma ou tamron tu prends pas beaucoup de risque et comme ca ton probleme de 28 mmm est réglé.

Entre les deux que tu proposes, pour moi ne pas pouvoir faire un plan large est plus handicapant que le fait que l'ouverture varie. J'ai le 17-70 et j'en suis bien content. A+

Pour la polyvalence, le 17-70 est plutot bon.
L'ouverture est gênante seulement pour du portrait, après pour tout le reste, il vaut mieux fermer d'au moins 2-3 diaphragme.
Il a aussi l'avantage d'avoir une MAP-mini de 30cm (plus ou moins) et donc est très utile en proxi photo.
17 => grand angle, un peu de déformation
70 => mini téléobjectif sur APS-C
MAP-mini 30cm => utilisable en proxi/macro

Problème, il est inutilisable sur capteur FF, il pique un peu moins a ouverture maxi, et à 17mm.