Version imprimable
Bonjour,
Je trouve que mon 28/2,8 sur mon 5D est en déça de mon 17-55 sur mon 400D.
J'aurai peut-être l'occasion d'essayer un 24/2,8. Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion d'essayer cet objectif vs un 17-40 par exemple ?
Je suis plutôt défavorable aux zooms. J'ose espérer qu'il y a quelque chose de valable sans devoir aller taper dans un 24LII.
Merci
Hummm je suis assez étonné que ton 28mm 2.8 sur le 5D ne soit pas aussi bon que la position 17mm du 17-55 sur ton 400D.
Personnelement je n'ai pas le 28mm mais je dispose du 17-40 et j'en suis plus que ravi même si ce n'est qu'un F4 pour du paysage on ferme assez pour le PDC. Mais quand je le visse sur mon 350D il fait office de trans-standar plus qu'honnête pour les soirée pour les photos de proximité ^^
Il ne faut pas oublier que le 17-55 est quasi au niv d'un L coté fabrication ( en tout cas niv du prix neuf O_o ) donc il se peut que la qualité soit un poil meilleur mais normalement face à une focale fixe ça devrait être à l'avantage de la fixe.
POur du grand angle sur un 5D je pense qu'il faut plus viser soit 20 ou 24mm. J'utilise rarement le 17-40 à 17mm sauf pour m'amuser mais la distorsion et l'AC sont très important à moins de fermer à F8 ou F11 selon les cas.
Bon je sais je ne fais pas avancer des masses le chmilblick ;)
regarde ici il y a pas mal de pro qui ont le 17-40L avec le 5D.
tu vois des exemples sur la galerie
http...//www.boutsdeplanete.com/portfolio/
ça donne envie:rolleyes:
Attention la différence de piqué entre mon 5D et mes fixes est très faible avec le 400D/17-55. Ce zoom est vraiment très bon. Je ne pensais pas non plus que l'ensemble APS allait faire mieux que le 24x36 en grand angle, sans compter l'avantage en pdc pour l'APS en intérieur GA. Cest surtout le champs qui est plus uniforme sur le zoom et aussi le calibrage AF. Sinon ce n'est pas très différent. J'espérais quand même un meilleur piqué global. Je m'interroge sur le 24/2,8.
Désolé mais à ce format rikiki, impossible de juger.Citation:
Envoyé par Richard74
il suffit de leur commander les calendrier ou les bouquins.Citation:
Envoyé par trusty
quand on vend des livres photographiques dans les librairies c'est que ça doit pas etre si mal
comme resultat
je me trompe peut etre.;)
Mon 28 semble faire du back-focus. Cela m'ennuie beaucoup.
Cela n'empêche que j'aimerais bien avoir une comparaison ou au moins un avis 28/2,8 vs 17-40@28..
A moins que quelqu'un ne me proposer carremment de prendre quelques clichés avec sur Lille...
Cdlt
T.
Tres peu de difference, voici la comparo a f 8:
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 28mm f/2.8 Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
le fixe a un peu moins de distorsion et vignettage, mais les deux sont facilement corrigeables avec DPP. A f 11, encore moins de difference, c'est juste la CA du zoom qu'il faut corriger et la distorsion.
Merci pour lien the-digital-pic. Je connaissais déjà. Sur des mires de ce genre à distance fixe ce n'est pas évident.
Ma conclusion est que mon 28/2,8 est largement back-focus.
Mon boîtier a une petit tendance au back-focus. Mais après avoir testé aussi avec le 400D c'est le cas d'à peu près tous les boîtiers. De plus sur le collimateur, après avoir tester, le MAP se fait sur la partie la plus lointaine du collimateur. Je pense qu'il doit être assez bon. De toute façon le 28 fait du back aussi sur le 400D. Donc c'est sûr c'est lui qui est mal calibré.
Vu le prix du 28/2,8, je ne pense pas que le réparer soit intéressant. Je vais tenter d'en trouver un autre.
Le premier qu'avait testé "the-digital-picture" avait eu de sacrés problèmes avant que le test ne soit remplacé par l'actuel plus proche de slrgear et plutôt bon surtout pour le prix.
Si certains ont néanmoins pu comparé par eux même 24 et 28 f/2,8 ça m'intéresse (sur 5D biensûr) !
Si d'autres ont pu aussi comparer le 17-55 à des fixes "moyens" sur 5D ça m'intéresse aussi.
T.