Version imprimable
17-70/2.8-4.5 DC Makro chez Sigma car le prix me parait très intéréssant pour un objectif de ce type.
D'après le site officiel il a une distance de mise au point de 20 cm et permet le rapport 1/2,3
Celui-ci me parait pas mal également : EX 150/2.8 DG Macro sigma
Est-ce plus intéressant un objectif de ce type ou un canon 100mm/2,8 macro ou sigma 180mm Apo Macro Hsm, en sachant que ce qui m'intéresse le plus dans la macro est les insectes ?
D'avance merci pour vos réponses
tu devrais repasser ton post dans le rubrique objecifs !!!! :blink:
C'est fait ;) PhB
Euh le 17-70 n'a de "macro" que le nom : il permet tout au plus de faire de la proxyphoto, et au niveau optique on est TRÈS loin d'un 150/2.8 ou d'un 180/3.5 !!!
Je vois que tu as un 180/3.5 macro : pourquoi changer ??? Le 150/2.8 est peut-être le meilleur compromis actuel dans les objectifs macro "longue focale" (maniabilité et encombrement d'un 100mm, distance de travail 50 à 75% supérieure, internal focus, AF avec retouche du point, etc...) mais il ne faut pas oublier le Canon 100/2.8, qui offre aussi des performances superlatives et une maniabilité de terrain encore supérieure (mais une distance de travail bien évidemment inférieure).
Je l'ai depuis un peu plus d'un mois: RAVI!!! Pour l'instant pas de reproche à lui faire. J'ai pu le tester dans différentes situations (concert, macro, portrait, sport...), et je dois dire que pour 360 euros, y'a rien à dire. C'est pas de la série L, mais j'ai fais le choix d'investir un peu plus dans les autres cailloux (85/1.8 et 70-200/2.8L IS USM, quand le porte feuille aura enflé...), surtout qu'au même moment que l'achat du 17-70, j'investissais dans un beau 20D.
Quelques exemples de ce que j'ai fait avec ce couple depuis 1 mois. C'est du fourre tout, c'est un début, soyez indulgents... Je bosse sur qqch de mieux, promis...
http://home.tele2.fr/dedraw/
(Si les miniatures sortent de l'écran, y'a des flèches en bas à droite pous faire défiler, faut que je corrige ça...)
Citation:
Envoyé par beocien
Bonsoir
J’ai fait la même erreur mardi passé dans ce forum
En demandant si quelqu’un avait testé le 10-20 Sigma
Je me suis aperçu de mon erreur et vite refait le topic dans le forum objectif
Finalement on m’a tous effacé
Comprend pas ?
alors continues ! :goodluck:Citation:
Envoyé par Bastafrou
J+1:Premier contact enthousiaste et pas déçu :) .Les craintes liées aux commentaires de back focus sont totalement estompées.Bel engin pour un prix modique.Premiers essais(peu): je n'ai pas constaté d'abérration chromatique, un peu de distorsion à 17 mm.Netteté de l'image excellente, pas de comparaison avec le 18-55mm du kit standard:Comment ai-je pu faire des photos pendant 1 an avec ce 18-55 :blink: ?Donc à J+1, je suis très satisfait! ...suite dans les jours à venir...
MORALITE: Les avis des utilisateurs(plutôt positifs dans le cas de cet objectif) priment sur les test des revues spécialisées! :goodluck:
En modérant pour déplacer, fusionner, scinder des discussions, il ns arrive d'avoir des loupés (p.ex. pour le 1er post d'une discussion). Ce post-là ne me dit rien, mais je suis persuadé que tu ne ns en voudras pas et ns sommes prêts à te lire et aider qd tu veux ;)Citation:
Envoyé par Bastafrou
Bizarre. Si tu as le Sigma 180, si tu sais t'en servir et que ton truc c'est la macro d'insecte, je ne vois pas trop pourquoi changer. A moins que tu souhaites ganger en maniabilité et encombrement.
XavC
Moi aussi j'ai le sigma 17-70 depuis tout juste une semaine. Je n'ai pas vraiment eu le temps de le tester vraiment, mais la première impression sur un dizaine de clichés "alakon" est excellente.
Construction nickel. La distortion à 17me semble tout à fait acceptable. L'ouverture mini à 4.5 (à 70) est qd même assez généreuse.
La bague de map manuelle est un peu "molle" à mon goût, mais c'est vraiment un détail.
Bref, il me semble un avoir un rapport qualité prix plus qu'interessant.
Tu trouveras quelques autres avis ici : http://www.planete-powershot.net/for...69_page_5.html
Scrib (qui donnera un avis plus argumenté d'ici quelques temps...)