Mes photos ne sont jamais vraiment nettes

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de poster dans la bonne catégorie, mais je crois que mon problème vient de mon objectif.


Le problème en fait c'est que mes photos ne sont jamais vraiment bien nettes. Je prends celle-ci par exemple:
http://img142.imageshack.us/img142/5674/bambou1.jpg
Marque de l'appareil photo: Canon
Modèle de l'appareil photo: Canon EOS 1000D
Prise le: 2009:06:14 18:28:42
Temps de pose: 1/799 sec.
Ouverture focale: 5,62 EV (f/7,0)
Vitesse ISO: 400
Avec flash: Flash non déclenché, mode de flash obligatoire.
Mode de mesure: Motif
Mode d'exposition: Programme créatif (favorisant une vitesse élevée)
Distance focale: 55,0 mm
Objectif: Canon EFS 18-55mm

Elle n'est pas floue, mais n'est quand-même pas d'une netteté à toute épreuve. Pourtant, avec un temps de pose de 1/800 seconde, il me semble que le flou de bougé (que ce soit moi qui bouge, ou le chien qui se déplace) ne devrait pas être très important! D'autant plus que j'ai pris cette photo accroupi, et pas debout les bras en l'air, et que le chien marchait, à 3 km/h grand maximum.

Voici un crop 1:1 d'une partie de la photo pour qu'on voie mieux:
http://img41.imageshack.us/img41/4376/bambou2.jpg
C'est pas vraiment flou, mais j'imaginais quand-même qu'un reflex (oui je suis débutant, je viens seulement d'avoir mon premier) pourrait donner des images plus précises que ça.

Le bord du museau n'est pas bien délimité, on ne voit pas bien les poils...

Je me suis dit que j'avais peut-être pas bien choisi les réglages, que le sujet était trop en mouvement (enfin, si jamais c'est ça, je me demande comment certains font pour photographier des F1 alors que je ne sais même pas faire une photo d'un chiot) ou n'importe quoi, donc j'ai fait une photo de test.

J'ai pris un sujet qui n'a pas trop la bougeotte (mon crayon), et j'ai laissé les réglages automatiques, autofocus activé.

Voici le résultat (crop 1:1):
http://img189.imageshack.us/img189/9850/crayonz.jpg
Marque de l'appareil photo: Canon
Modèle de l'appareil photo: Canon EOS 1000D
Prise le: 2009:06:16 11h34:15
Temps de pose: 1/60 sec.
Ouverture focale: 4,00 EV (f/4,0)
Vitesse ISO: 400
Avec flash: Flash fired, compulsory flash mode.
Mode de mesure: Motif
Mode d'exposition: Programme normal
Distance focale: 18,0 mm
Objectif: Canon EFS 18-55mm

Je ne sais pas vraiment si c'est mieux, la mine du crayon n'est pas aussi nette que je l'aurais espéré.



Est-ce que c'est ça qu'on appelle le «piqué» d'un objectif? Est-ce que ma seule issue est de changer d'optique?

Ou bien est-ce que j'ai encore fait le boulet quelque part? :D

Merci d'avance!

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

Par defaut un reflex n'accentue pas autant ses images qu'un compact ou un bridge, tu dois pousser la netteté dans les styles d'images de ton boitier si tu travailles en JPG. Ensuite si c'est le 18-55 version II, il n'est pas terrible donc il n'y a rien d'etonnant à ce que tes images soit un peu soft à 100%

J'ajoute que si tu veux plus de piqué, il vaut mieux éviter la pleine ouverture et fermer au moins d'un diaphragme, donc F/5.6 à 18mm et F/8 à 55mm, par exemple.

Je n'ai qu'une chose à dire... change d'objectif !!

J'ai moi aussi un 18-55 de base (non IS) avec mon 350D... Et j'avais toujours le sentiment que mes photos n'étaient pas nettes !!!

Sur les conseils des membres de ce forum j'ai acheté le Tamron 17-50 f2.8 y'a 2 semaines... Et bien c'est le JOUR ET LA NUIT !!!!! :thumbup:

Maintenant chaque photo a un piqué génial !! Sauf quand je rate la photo mais ça c'est un autre problème :D


Pour preuve voici un petit test (parmis d'autres) que j'ai fais quand je l'ai reçu... J'ai zoomé à fond sur un petit tas de terre...


à gauche le Tamron et à droite mon bon vieux 18-55. D'après mon souvenir il me semble que c'est un crop à 200%

http://img81.imageshack.us/img81/4652/testgwl.jpg

comme on dit cqfd lol !

Si la mise au point était bonne sur ton exemple, il est vraiment mauvais cet objectif!!!

Étonnamment mauvais même. C'est un crop du centre de l'image ?

Dans le cas présent (celui deorichedo) je dirais qu'il y a problème, plutôt de dire qu'il est mauvais.

la vache...je ne connais pas ces objectifs mais c'est impressionnant.....

Presque louche comme dit David !!!

Oui la mise au point était bonne... j'ai fais 2 photos avec chaque objectif pour être plus sûr. Et c'est un crop pile poil du centre...

J'ai fais d'autres test (sur du gazon ou autre) à chaque fois quasiement aussi flagrant...

Par contre y'a beaucoup moins de différence au zoom minimum (17 mm vs 18 mm).

Vous comprenez pourquoi je ne trouvais pas mes photos nettes... Après en affichage plein écran c'est pas aussi flou hein... Y'a juste un genre de "voile" qui donne une impression de non netteté.

Mon 18-55 a peut-être un soucis d'origine ça je sais pas... Mais c'est l'ancien modèle, et il est réputé mauvais. La nouvelle version IS est meilleure.

Citation:

---

Envoyé par orichedo

[...]à gauche le Tamron et à droite mon bon vieux 18-55. D'après mon souvenir il me semble que c'est un crop à 200%[...]

---

Oufti!, comme on dit chez nous...

Je n'ai jamais eu de photo aussi précise que celle de gauche que tu montres. Et même si je ne suis pas un as des réglages, sur les centaines de photos que j'ai prises avec cet objectif, j'aurais du au moins, par chance, en avoir une ou deux si jamais l'objectif avait été capable de ça.

Si j'avais su, j'aurais acheté le boitier nu, avec un objectif un peu intéressant plutôt que de prendre le kit.

J'ai pensé (à tord, visiblement) que de prendre un kit était la seule façon de ne pas me tromper d'objectif...

Un autre utilisateur de ce fameux objectif en version Is, qui ne rencontre pas ce type de problème

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970223755

A vous de juger????

Les versions IS et II (2 en romain) sont optiquements tout à fait différentes. Donc, pas de comparaison possible.

Oui ben voilà, moi j'ai le II :D

Certe le 18-55 is est reputé meilleur, mais avec le 18-55 on peut sortir quelque chose quand même; enfin il me semble.
http://img99.imageshack.us/img99/7907/1855usmx.jpg


Bon c'est pas du L, mais nous sommes loin de la photo d'exemple

T'es sûr que c'est le même objectif? Dans ton profil il est mis que tu as un 18-55 USM.

canon avaient sorti, le 18-55 USM, avec le kit 300D Black, mais c'est le même avec le micro moteur USM en plus, mais c'est bien la version 1.

Ouais mais c'est fermé a F10 ;) En fermant on retrouve du piqué normal :)

N'hésite pas à accentuer plus tes images comme cela a été dit plus haut. Tu récupereras un semblant de piqué.
Ensuite, il faut savoir que tiré sur papier ou en affichage normal sur écran les différences entre les optiques s'estompent un peu car les détails sont réduits en terme d'échelle.

Pour la mise au point, tu utilise combien de collimateurs?

Moi, je fais les mêmes constats avec le 18-55 IS du kit de mon 450D.

Depuis que j'ai mon 50-150, qui lui fait de belles photo, je n'utilise plus le 18-55.

J'attends de pouvoir remplacer cette bouse. à moins que j'essaie de voir s'il y a un truc à faire au SAV.

On pourrait voir des exemples ? Parceque le 18-55 IS est un des meilleurs objectifs de kit actuellement, ca vaut pas un 17-55 IS USM f2.8 bien sur mais c'est largement meilleur que le 18-55 II et j'ai jamais eu de photo ausi molle que ce qui a été posté sur ce topic :)

Citation:

---

Envoyé par ENZOLIV

Moi, je fais les mêmes constats avec le 18-55 IS du kit de mon 450D.

Depuis que j'ai mon 50-150, qui lui fait de belles photo, je n'utilise plus le 18-55.

J'attends de pouvoir remplacer cette bouse. à moins que j'essaie de voir s'il y a un truc à faire au SAV.

---

Le 18-55 IS n'a pas la qualité d'un Canon "L" Sigma "EX" ou Tamron "SP" mais c'est loin d'être une bouse, soit ton exemplaire à un problème, soit c'est simplement que tu ne sais pas t'en servir !

Je reviens avec 2 nouveaux exemples... à gauche le Tamron même si ça sert à rien de le préciser :D....

Si vous voulez télécharger les images en tailles réelles les voici (attention 25 mo) :
http://orichedo.free.fr/IMG_7705.zip

Vous pourrez peut-être mieux voir si mon 18-55 a un soucis ou pas... :clown:

Donc voilà d'abord le mode d'emploi du Tamron photographié en intérieur.

http://img3.imageshack.us/img3/6706/test1qjk.jpg


et ici un crop de ma pelouse :

http://img3.imageshack.us/img3/4714/test2ovf.jpg


Comme dit au zoom minimal la différence est moins frappante... J'en avais aussi fait mais j'ai plus d'exemples sous la main...

Je ne m'y connais pas encore assez en photo pour le savoir, mais par exemple mon objectif 18-55 peut souffrir d'un front/back focus ?? Ou c'est que les boitiers qui en souffrent ?

Si tu ferme plus, Disons F/8, le résultat est le même?
La, rien est net, donc pas de front back focus,

Comme déjà dit sur ce site, il set difficile de parler d’un objectif est d’en tirer des conclusions générales.
Au sujet des 18-55 non IS, j’en ai testé plusieurs sur le même boîtier et j’ai constaté des écarts de performances incroyables et le meilleur était le plus vieux modèle vendu avec un 300D.
Aussi, pour cet objectif en particulier, on peut tomber sur du bon ou pas, ce qui explique la satisfaction de certain et le désespoir des autres.
Ces objectifs, compte tenu du prix, ne doivent sans doute pas subir de tests qualité.

@ ENZOLIV

Voilà une photo que j'viens d'aller faire à l'arache pour te prouver que le 18-55 IS n'est pas une bouse, même en compréssant cette photo, tu peux encore y voir quelques minuscules fil de toile d'araigné ;)


http://img41.imageshack.us/img41/22/mg4063v.jpg


Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

Citation:

---

Envoyé par Doumé40

Pour la mise au point, tu utilise combien de collimateurs?

---

J'ai tout laissé en automatique.



J'ai refait un test en fermant différemment, dans des conditions de lumière plutôt bonnes (fin d'après-midi ensoleillé):
http://img198.imageshack.us/img198/3246/marteaux.jpg
Vitesse ISO: 400
Distance focale: 28,0 mm

J'ai pris une focale de 28mm, donc ni au minimum (18) ni au maximum (55). Apparemment, fermer à 6,4 plutôt que 4 (4 est la valeur extrême pour cette focale) on a un bien meilleur résultat!

C'est vrai que fermer améliore le piqué, mais il améliore aussi la profondeur de champ. Cette notion te dit-elle quelque chose ? Ou as tu fait la mise au point sur le marteau ? En automatique, c'est l'appareil qui décide où il fait la mise au point, donc tu peux te retrouver avec une photo flou à l'endroit où tu as visé. Car la pointe du marteau me semble nette même à F/4.

C'est une grosse erreur de laisser en automatique car tu ne sais jamais ou il fera la mise au point. Pour faire des test en plus choisi le collimateur central.

Citation:

---

Envoyé par cris10

@ ENZOLIV

Voilà une photo que j'viens d'aller faire à l'arache pour te prouver que le 18-55 IS n'est pas une bouse, même en compréssant cette photo, tu peux encore y voir quelques minuscules fil de toile d'araigné ;)


http://img41.imageshack.us/img41/22/mg4063v.jpg

---

Est il possible de ne pas savoir se servir d'un objectif comme le 18-55? MDR:thumbup:

Si tu as bien lu, je parle de mon 18-55, je ne généralise pas. Il a peut être un problème, il faut que je trouve le temps d'aller voir le SAV.

J'ai lu de très bonnes critiques formulées par des sites sérieux au sujet du 18-55 IS. C'est sans doute la preuve qu'il en existe de bons.

Je me dis une chose, le soin apporté à la construction de cet objectif doit être bien différent de ce que l'on peut voir sur la vidéo du 500F4:p

Citation:

---

Envoyé par ENZOLIV

Est il possible de ne pas savoir se servir d'un objectif comme le 18-55? MDR:thumbup:

---

Bien sur que c'est posible, vu que beaucoup de paramètres influent sur le résultat de la photo, il convient de connaitre les points fort et défauts du couple boitier / objo que l'on possède.

Je vais donc essayer de donner un peu de crédibilité à mon témoignage.

Je suis débutant en photo reflex, mais je bénéficie de l’aide d’un ami qui est passionné depuis de très longues années. Mon modeste niveau d’étude me permet de comprendre les phénomènes optiques (je ne dormais sans doute pas pendant cette parti du programme), et j’ai bien lu la doc de mon 450D.

Quand je critique les qualités optiques de mon 18-55 IS, c’est après avoir fait des tests précis pour confirmer mes impressions en regardant les photos prises en condition réelles :
Pour cela, je me mets dans les conditions qui permettent de faire abstraction des phénomènes parasites: appareil sur trépieds (pour la tremblote), IS désactivé (qui peut poser des problèmes sur pieds), AF en mode contraste du Liveview (pas de front ou back focus possible), déclanchement avec retardateur (pour éviter le bougé causé par la pression sur le déclencheur), mode priorité ouverture (pour tester l’évolution du piqué quand je ferme).

Si avec ces précautions, les photos ne sont pas toutes au top de ce que peut produire l’objectif dans les conditions de lumière du moment, il faut m’expliquer ce qu’il me manque.

Les images que je vois dans ce sujet sont représentatives de ce que j’ai constaté avec mon objectif du kit.
Si j’avais été conscient de cela, au minimum, j’aurais acheté mon 450D nu, avec un autre objectif. J’ai franchement été déçu des premières photos faites avec ce matériel. Heureusement que j’ai pu tester d’autres objectifs, c’est ce qui m’a décidé à investir dans le 50-150.

Maintenant, il faut relativiser. Pour imprimer en 10/15 ou même 13/19, inutile de chercher une absence de piqué. Mais dans ce cas, il me semble inutile aussi d’avoir du matériel à ce prix vu les performances des derniers compacts (je parle toujours du 450D avec le 18-55) J’ai sur mon cadre numérique des photos provenant de mon premier APN 3Mp, qui rivalisent tout à fait avec celles issues du 18-55. (Par contre, impossible avec un compact d’obtenir les effets d’un 50-150 F2.8). C’est en regardant les photos sur l’écran 23 pouces que la différence saute aux yeux, et les faiblesses du 18-55 avec.
Voila, Je trouve important de dire à ceux qui souhaites investir dans un reflex qu’il est possible d’être déçu par cet objectif, vu l’exigence des capteurs des reflexes d’aujourd’hui.

Citation:

---

Envoyé par ENZOLIV

AF en mode contraste du Liveview (pas de front ou back focus possible)

---

Je ne connais pas les modes AF du liveview (mon liveview sur le 40D fait un aller retour miroir pour faire la MAP avec le module AF classique), mais je ne mettrais pas ma main à couper qu'il ne peut pas y avoir de FF ou BF. Un expert du liveview peut-il me répondre sur ce point ?

Le juge de paix, c'est la MAP manuelle, as tu essayée ?

J'ajoute que tu ne nous as pas donné d'exemple (crop 100% ou photo plein format à uploader ici : Free - Envoyez vos documents). La sensation de netteté est tellement dépendant de l'opérateur et de son expérience photo (tous les gens qui viennent du compact trouvent une photo de reflex pas nette, habitués qu'ils sont à ce que le compact sur-accentue et sur-sature).

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Je ne connais pas les modes AF du liveview (mon liveview sur le 40D fait un aller retour miroir pour faire la MAP avec le module AF classique), mais je ne mettrais pas ma main à couper qu'il ne peut pas y avoir de FF ou BF. Un expert du liveview peut-il me répondre sur ce point ?

---

Effectivement la MAP par détection de contraste sur l'image finale doit être indépendante des front-focus/back focus éventuels

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Le juge de paix, c'est la MAP manuelle, as tu essayée ?

---

Elle est aussi sujette aux erreurs d'opérateur, en particulier sur un appareil dont le verre de visée n'est pas trop fait pour, comme sur le 450D? Et si on se base sur la confirmation de MAP (diode/bip) on est peut-être aussi victime d'un FF/BF éventuel.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

J'ajoute que tu ne nous as pas donné d'exemple (crop 100% ou photo plein format à uploader ici : Free - Envoyez vos documents). La sensation de netteté est tellement dépendant de l'opérateur et de son expérience photo (tous les gens qui viennent du compact trouvent une photo de reflex pas nette, habitués qu'ils sont à ce que le compact sur-accentue et sur-sature).

---

D'un autre côté le compact fait assez facilement de la bouillie de pixels, et "ça manque un peu de netteté, non?" est une première critique fréquente sur les photos proposées dans ces parages :D

Bien d'accord par contre sur le manque de pièces à conviction. Personnellement je trouve que pour ce genre de tests rien ne vaut une page de texte pour les vues de près, et une fenêtre/porte pour les vues de loin. Tester la netteté sur des objets granuleux comme les gravillons est très sujet à caution.

Personnellement, lors de mes premiers essais avec mon 450D et son 18-55, j'ai été bluffé. Sur mon bridge (FZ8) la photo ne faisait jamais vraiment nette au grossissement 100%, alors que sur le Canon, même à 200% on a du mal à voir le flou...

Citation:

---

Envoyé par ofnuts

Elle est aussi sujette aux erreurs d'opérateur, en particulier sur un appareil dont le verre de visée n'est pas trop fait pour, comme sur le 450D? Et si on se base sur la confirmation de MAP (diode/bip) on est peut-être aussi victime d'un FF/BF éventuel.

---

Je parlais de la MAP manuelle avec le Liveview où à la loupe 10x, on a une MAP quand même hyperprécise ;)

Pour tester efficacement une optique, il faut désactiver l'AF! Même en live view, on utilise la Map manuelle, avec l'avantage de la loupe.

Ensuite il est possible que ton exemplaire ait un défaut, mais pour être sûr de cela il faut faire des tests comme tu l'as fait, mais sur mire. Seul une mire permettra de déceler un mauvais centrage de lentilles.

Très bien, je vais faire tout ça aussitôt que possible (je suis en déplacement jusqu'à la fin de semaine), et je soumettrais volontiers mes prises de vues à votre jugement.

En ce qui concerne l'AF du liveview, il est quand même sacrément précis et très rarement pris à défaut (quand le sujet est immobile). Mais je comprends que pour des pros de la photo, cette fonction paraisse un peu incongrue

C'est pas qu'elle est incongrue. C'est quand dans le cadre d'un test, elle rajoute un paramètre de variabilité. Faire une MAP manuelle, avec un liveview avec loupe 10x, c'est l'assurance que le résultat, n'est pas du à une mauvaise MAP ;)

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Pour tester efficacement une optique, il faut désactiver l'AF! Même en live view, on utilise la Map manuelle, avec l'avantage de la loupe.

---

Et si c'est justement l'Af de l'objectif qui est en cause?
Il me semble que dans le cas présent il faut faire un test map manuel et un en map auto.