Version imprimable
bonsoir a tous.
tout est dans le titre!
quel sont les resultats obtenu avec ce caillou ,avantages inconvenients.
jai parcouru divers forums et je m'aperçois que cet objo n'est pas beaucoup utilisé ,a part le prix il na pas l'air d'avoir la cote!
je me renseigne en vue d'un achat d'occas pour de la photo animaliere.
Je ne le possède pas, mais j'ai eu l'occasion d'en utiliser un, et d'en discuter avec des photographes en possédant un. Un d'entre eux possède la version non IS qui est aussi bonne, certains disent meilleure, optiquement.
C'est un objectif absolument sublime. Je le comparerais au 300 L 2.8 (que j'ai): les résultats optiques sont aussi bon, tu remplaces une focale à 300 par du 400, tu as juste (c'est à considérer) un poids et encombrement plus importants. Avec de bonnes conditions de lumière, l'utilisation d'un multiplicateur 1,4 reste un plaisir. Comme le 300mm, tu magnifies certains clichés avec un tel objo. Une composition correcte et une bonne mise au point suffisent à un résultat superbe.
Je compte me séparer de mon 300mm L 2.8 pour ce 400 (probablement en non IS), pour gagner en focale. Je l'ai donc testé en espérant retrouver la qualité de mon 300 et je n'ai pas été déçu. Par contre, autant j'utilise quasiment toujours mon 300mm à main levée, autant je pense que je ne pourrais pas avec le 400mm, vraiment lourd.
Pour ma curiosité personnelle et la frustation aussi, ça vaut combient en occas un 300mm 2.8 ?
ça part dans les 2500 euros et moins pour un non IS.Citation:
Envoyé par engel
Mais ce prix baisse si esthétiquement il a vécu (ce qui le cas du mien par exemple, que je ne vendrais pas à plus de 2000 euros).
J'en avais trouvé un a 1600€ 2,8 non IS en esthétique correct mais j'ai opté pour un 300 f4 is neuf
Si le but est la photo animalière, alors prend le 500 F/4, cet objo a la cote auprès de pas mal d'animaliers :)Citation:
Envoyé par tom1900
Pourquoi le 400 2.8 a pas la cote ?
Et bien parce que ce n'est "que" un 400 mm et il est beaucoup trop lourd, je l'ai sous pesé, j'ai failli me faire sauter 2 vertèbres :mad: alors que le 500 F/4 même si le trépied ou monopode est vivement recommandé est encore utilisable un court instant a main levée.
Par rapport au 500 le 400 n'a que pour lui son ouverture de 2.8 qui donne des bokeh terribles mais le 500 le talonne de près et au niveau de la qualité optique, le 500 est irréprochable et tolère pratiquement sans perte le TC 1.4.
Bref après avoir hésité entre un 400 2.8, un 500 F/4 et un 600 F/4, je me suis pris le 500 car c'est le moins lourd, sa focale est intéressante et ce qui gâche rien c'est le moins cher des 3 :) :) :) :)
en espérant t'avoir aidé :)
bonsoir,
j'ai déjà posté un message dessus sur cet objectif d'exception. Je m'interesse à lui depuis plusieurs années et je pense un jour me l'offrir.
Effectivement, cet objectif est celui de tous les superlatifs mais attention aux vertèbres car il se mérite !!! Toufefois, je pense qu'il est dédié autant pour la photo animalière que la photo de sport notamment stade ou salle à faible éclairage. A ce budget là, mieux vaut ne pas se tromper et il vaut mieux tester la bête dans les conditions dans lesquelles tu veux l'utiliser (les magasins de location sont faits pour ça). Pour de la photo animalière, le 500 mm offre un bon compromis et a les faveurs de beaucoup grâce à sa qualité, son poids et son prix. Conclusion, il faut bien réflèchir avant de se lancer dans un tel achat (n'oublie pas que derrière la logistique doit suivre : trépied, sac à dos, filtre, monopode...).
:goodluck:
c'est vrai que l'achat d'un tel objectif ne ce fait pas a la legere,mieux vaut avoir des avis eclairés et ne pas se tromper!
J'en ai utilisé un en location, en vue d'un achat.
Le but au départ, était de remplacer mon 100-400, qui ne me donnais pas entière satisfaction (luminosité 5.6 et qualité moins bonne à 400mm) et mon vieux 600 (non IS) trop long et lourd,
Je me suis rendu compte que le poids de l'optique est un vrais handicape en déplacement, que de plus je l'utiliserais le plus souvent avec un extendeur 1.4.
Donc mon choix c'est porté sur le 500.
Le terrain de prédilection du 400, c'est plutôt les stades de foot, et d’athlétisme, où ils prolifèrent.
Le pied géant, serait le 300 f/2,8 en parallèle du 500.
3 ans 5 mois et 17 jours ... nouveau record de déterrage?:blink:
BHe bien quoi!Citation:
Envoyé par Karl31
Je suis en train de ranger la cave:thumbup::thumbup:
Bonjour , je vois que tu est satisfait de ton 300 2/8 malgres tout , je désire en acheter un , mais je veux savoir si un multiplicateur sur mon 5D et ce 300 est compatible , Merci .Citation:
Envoyé par domino
Content de voir que tu ne l'as pas mal pris car je disait cela en plaisantant. Et comme quoi cela sert puisque Glamour a renchéri en posant une question.Citation:
Envoyé par patou66
Alors j'ai la version IS et il est compatible avec les multiplicateurs. Il n'y a pas de raison que la version non is ne le soit pas. Et concernant le 5D, comme tous les boitiers non pro (version avec le n°1), son AF fonctionne jusqu'à F5.6.