Version imprimable
salut à tous,
J'ai décroché un contrat pour faire un catalogue de montres.....au culot oui, car je n'ai jamais fait ce job.....le client me paie du matos.....quel(s) objectif(s) me conseillez-vous !
Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce genre de taf ?
Merci d'avance pour vos nombreuses réponses...
urbanquest
Euh.... mon voisin qui est passionné de montres (il a de très jolies choses comme une rolex Daytona...) m'a emprunté mon 20D et mon 105 macro pour faire des photos de sa collection (j'avoue que j'ai pas vu le résultat).
Apparement il aurait tout fait sur pied et sans flash avec une bonne luminosité (mais vos mieux probablement prévoir une sorte de tente à lumière pour faire de jolies choses ;) ).
Je pense qu'un Canon 100 MAcro F/2.8 devrait être parfait pour ce genre de choses ;)
salut
moi j ai essayé vite faite avec ma tente lumiere fabrication maison ( il y a un post dessus )
et le resultat ( avec un 18-55mm du kit ) ( peut mieux faire lol )
http://img247.imageshack.us/img247/6...31727fi.th.jpg
moi j'opterais pour la Canon 100 macro ou un équivalent, avec une tente lumière pour diffuser la lumière artificielle que tu peux apporter avec par exemple 2 lampes halogène de bureau
Canon 100mm sans hésiter !
salut,
Je viens de me faire acheter (c'est le client qui paie) le canon 100mm 2,8 usm, avec une boîte à lumière faîte exprès pour les photos de montres et de bijoux.....je pense que je pourrai avoir de bons résultats......merci pour vos conseils
bon aprèm
UQ
j espere que ton client ne va pas sur ce forum ??? :blink:Citation:
Envoyé par URBANQUEST
Oui là je pense que ça devrait aller maintenant, tu as la matos qu'il faut. Il n'y a plus qu'à
Pour ce genre de photo, le top du top c'est un 90/2.8 TS-E et un mini-studio type boîte à lumière (ps : on trouve assez facilement des tutos super complets et en français pour la photo de montres en simili studio "maison" !!!)
Hi hi t'as quand même pris un risque en proposant ce genre de truc, même si ça peut assez facilement se faire !!! Perso je ne propose pour le moment que ce que je maîtrise au moins un minimum (animaux, nature, environnement, agricole, reportage en entreprise, photo aérienne depuis ULM)
bon c'est clair, c'est un peu gonflé.....mais là, c'était une opportunité à saisir, d'autant que le numérique permet bien évidemment de faire 1000 essais s'il faut.....je vais donc tester ca chez moi tranquille, jusqu'au jour j du shooting, qui est....samedi !
Joli coup pour le 100mm offert :clap_1:, mais ça devrait aller :)Citation:
Envoyé par URBANQUEST
Question à la communauté : rajouteriez-vs un polarisant pour éviter les reflet du verre de montre ? (Je n'ai jamais essayé, mais comme ça donne de tbons résultats en ext. ... Un polarisant peut faire perdre de la lumière, mais un 'thin' ?)
je pense qu'il vaut mieux jouer sur les emplacment des lampes à l'extèrieur de la tente. En tout cas je pense que c'est ce que je ferais, et puis avec la tente qui fait déjà office de diffuseur, ça va déjà atténuer les reflets
'Thin' ou pas le polarisant fait perdre 1 ou 2 diaph... Mais dans ce cas ce n'est pas grave, puisque le travail se fera sur trépied... n'est-ce pas hein ? :)
'lut,
J'ai fait des essais hier soir (jusqu'à tard dans la nuit) pour trouver le bon réglage. Bon, j'ai pas vraiment pu tester le système car la tige de la boîte à lumière n'est pas assez longue pour prendre des photos depuis le dessus (la map avec le 100m x1.6 du capteur allonge évidemment la distance minimale). J'ai donc utilisé mon trépied avec une situation un peu bancale....mais les premiers résultats semblent concluants, en tout cas en comparaison avec les photos de montre que j'ai pu voir sur les sites, je ne pense pas être trop loin. Je mettrai d'ici ce soir ou demain, quelques exemples.
Pour résoudre mon problème, j'ai trouvé un système manfrotto pour la fixation de flashs externe, j'espère pouvoir utiliser ce système pour allonger la tige.....on verra bien, sinon je bricolerai qqch d'ici samedi.
A part ca, le rendu du 100mm est absolument fabuleux....j'ai testé 3 objo sur la boîte (un 35mm 2, un 17-40 4 (étonnants :) comme résultats) et le 100mm, comme on dit, y'a pas photo....