1000 D : Photos de documents

Bonsoir à tous,

Je possède depuis peu un Canon 1000 D, que j'utilise pour une de mes passions : la généalogie.
C'est à dire essentiellement la photo de documents anciens. Or je suis parfois confronté à un problème de netteté sur les bords des photos.

Objectif actuel : EF-S 18-55 mm IS
Un objectif macro pourrait il pallier ce problème ? Si oui pouvez vous me conseiller ?
(Tout en sachant que la photo de documents anciens interdit toute utilisation de flash et que je rencontre très souvent une encre délavée)

Merci de votre aide,

Eric

Si tu utilises un trépied, pense à désactiver l'IS.

Sinon, mode Av, tu fermes entre F/8 et F/11, attention à ta vitesse qui doit être largement supérieur à 1/focale utilisée (sauf si trepied).

Bonsoir Bricecom,

J'utilise en effet un trépied.
Je vais mettre en application tes conseils dès demain.

Eric

Bonsoir Bricecom,

Merci de tes conseils. Netteté aux quatre coins de la photo, malgré des conditions de luminosité difficile

http://moe.mabul.org/up-mini/moe/200...04024a9cha.jpg

Il y a très certainement des choses à modifier, mais en parcourant ce forum je trouverais des réponses à mes interrogations.

Euh, ça c'est pris au G10, pas avec un 1000D.... :confused:

C'est pas mieux en fermant un coup encore?

Waouh tu as l'oeil, je me suis emmêlé les pinceaux en classant les photos dans Picasa.

Cette fois-ci, c'est une photo issue du 1000 D

http://moe.mabul.org/up-mini/moe/200...14313u6swo.jpg

Avec mes excuses, je complète ce travail en effet par G10

Eric

j'ai eu un stress !! ouf
Même si j'ai pas pu utiliser longtemps mon 1000D , j'ai eu un stress :)

Certaines optiques sont un peu molles sur les bords...

Un truc tout bête : cadre plus large, évite de coller le bord de ton livre...
En post-traitement, tu recadres (tout dépend aussi de la destination de la tof...).

Hormis pied et le choix de la meilleure ouverture de ton objectif, pense aussi à verrouiller le miroir + télécommande ou retardateur (bien que ton problème ne vient pas d'un flou de bougé, mais plus d'une mollesse de ton cailloux).

Privilégie aussi une focale fixe, et pas de GA...
:beer:

Serge

Citation:

---

Envoyé par Serge68

Certaines optiques sont un peu molles sur les bords...

---

Y a t'il des optiques spécifiques pour ce " type" de travail : photographies de documents ?

Eric

Bonjour.
Sans doute qu'un objectif macro donnerait d'excellents résultats.
Le 100 macro CANON est excellent mais pas donné. Un 50 mm COMPACT 2,5 se trouve d'occasion à pas cher (je viens d'en vendre un). Peut être également un 50 mm 1,8. C'est pas cher, et à f 8 ça donne bien.
Dans tous les cas, je pense qu'une focale fixe donnera de meilleurs résultats qu'un zoom. Et ne pas trop descendre en focale (juste ce qu'il faut pour ne pas être contraint de se placer 2 m au dessus du document, donc sur un escabeau !) pour éviter autant que possibles les déformations géométriques.
Ouverture à f 8 ou 11 (pas au delà avec capteur APS-C à cause de la diffraction).

Le 50mm 1.8 me semble pas mal pour ce genre de choses. En plus il est vraiment pas cher.
Et puis il est très bon pour plein d'autres choses. J'ai utilisé celui d'un pote en soirée avec faible lumière et j'ai beaucoup aimé.

Citation:

---

Envoyé par SMASHY

Bonjour.
Sans doute qu'un objectif macro donnerait d'excellents résultats.
Le 100 macro CANON est excellent mais pas donné. Un 50 mm COMPACT 2,5 se trouve d'occasion à pas cher (je viens d'en vendre un). Peut être également un 50 mm 1,8. C'est pas cher, et à f 8 ça donne bien.
Dans tous les cas, je pense qu'une focale fixe donnera de meilleurs résultats qu'un zoom. Et ne pas trop descendre en focale (juste ce qu'il faut pour ne pas être contraint de se placer 2 m au dessus du document, donc sur un escabeau !) pour éviter autant que possibles les déformations géométriques.
Ouverture à f 8 ou 11 (pas au delà avec capteur APS-C à cause de la diffraction).

---

+1 et +1 et +1

Pour répondre à votre interrogation, choisissez le meilleur diaphragme de votre objectif, vraisemblablement f:8 et surtout utilisez un pied à colonne orientable et une tête de qualité (la stabilité est essentielle et fait la différence ; il faut aussi pouvoir déterminer avec précision la hauteur de prise de vue et l'alignement de l'appareil, au besoin avec un niveau à bulle). Une focale en équivalent 24-36 de 35/40 millimètres convient à l'objet de vos clichés (minimise le recul nécessaire et n'engendre pas encore de déformation gênante) et votre objectif d'origine dont la mise au point minimale est relativement rapprochée, saura faire l'affaire. Il va de soi que les bas isos et l'usage d'un déclencheur souple, (ou à la rigueur du retardateur) et si possible la position miroir préalablement relevé apportent des plus qualitatifs. Vous disposerez alors de clichés qui seront nets jusques sur les bords, (qu'il ne faut en effet de préférence ne pas calculer trop justes) et en outre, la profondeur de champ sera amplement suffisante pour absorber le manque de planéité souvent recontré, (près de la reliure des registres par exemple). Cela étant dit, travaillant sur archives anciennes depuis des lustres, j'ai pris des milliers de photos de manuscrits, et ,en fait, je préfère utiliser un compact (profondeur de champ accrue du fait de la petitesse du capteur, pas de mouvement de miroir... silence de fonctionnement absolu appréciable aux archives ... légèreté sur le pied, faible encombrement...), j'utilise actuellement spécialement pour cette fonction, un Powershot S3 que j'avais choisi pour ses possibilités de réglage et pour son écran orientable qui facilite énormément le cadrage et le contrôle de la mise au point. Ses six millions de pixels suffisent amplement et, avec un traitement idoine, ils produisent de beaux tirages plus grands que les originaux et de plus des photos qui passent parfaitement lorsqu'elles sont projetées sur de grands écrans de salles de conférence et amphis.

Oula. Tu veux pas aérer ton texte, stp ? Là, un pavé de 10 lignes serrées avec des phrases de 2 lignes chacunes, j'ai décroché à la 3e...

J'espère quand même que Kurun aura persévéré dans sa lecture car je voulais mettre à sa disposition (avec précisions et détails, certes) les fruits d'une expérience qui dépassae le cadre du loisir.

Bonsoir GdPrêvot,

J'ai lu le tout d'une traite sans pb merci pour les précisions. J'utilise pour la prise de photo soit un pied à colonne inversée, soit un déport télescopique à tête orientable.
Pour ne rien vous cacher, je suis assez satisfait du G10 , ce qui rejoint donc votre conclusion sur les compacts en l'occurrence pour vous le S3.
Le " défaut" des compacts est le temps de latence entre deux photos, je me suis donc tourné vers le Réflex.
Vous allez me dire que je suis obnubilé par la vitesse mais à titre indicatif une collection de registres (Baptêmes, Mariages et Sépultures) communaux représente en moyenne 15000 photos.
Au niveau vitesse, il n'y a pas photo le reflex est hyper réactif et je gagne un temps fou.

Mais ne sachant pas maîtriser ce beau joujou, j'ai un peu de "déchet". Donc tous vos conseils me sont extrêmement utiles.

Eric

Citation:

---

Envoyé par GdPrévôt

J'espère quand même que Kurun aura persévéré dans sa lecture car je voulais mettre à sa disposition (avec précisions et détails, certes) les fruits d'une expérience qui dépassae le cadre du loisir.

---

Ton texte est très interessant, mais rebute par sa présentation. Un forum, c'est fait pour être lu par le plus grand nombre. Donc aérer son texte est la moindre des choses pour mieux le présenter et le rendre attractif, non ?

Je tiendrai compte de l'observation de notre modérateur dans l'intention de rendre les réponses plus digestes, à défaut d'être courtes.

sur le plan technique : si la vitesse d'exécution est essentielle, je ne peux qu'approuver le choix de Kurun, l'appareil réflex est supérieur et je suis persuadé qu'avec son équipement et le zoom d'origine utilisé dans les conditions optimales il obtiendra la netteté recherchée. Avec une suggestion encore : choisir des paramètres manuels, (cf. la balance des blancs, mesure d'expostion globale...) s'ils sont utiles au maintien de résultats homogènes pour l'ensemble des images.
Le compromis se situera comme à l'ordinaire entre fermeture du diaphragme, sensibilité et temps de pause.

Ma réponse initiale ne prenait pas en compte le facteur temps car dans ma pratique les manipulations de documents et les recadrages précis sont multiples et ce sont eux qui ralentissent les opérations.

En outre, la visée live-view sur écran arrière fixe est rarement aisée, celle sur écran d'ordinateur, un vrai luxe, mais par trop encombrante, et celle avec viseur d'angle précise mais lente et fastidieuse.
Voila pourquoi je suggérais l'utilisation d'un compact à écran orientable dont la qualité d'image s'avère suffisante pour un usage sérieux et qui accroît le confort de l'ustilsateur qui peut opérer en totale discrétion et en restant assis à sa table de lecture.

Là ? Nickel ! ;) Tant sur la forme que sur le fond.

Bonsoir GdPrévôt,

Merci une nouvelle fois pour la qualité de vos réponses.

Je m'aperçois en lisant les différentes files de discussion et notamment celle-ci que je suis à 100 lieues de maîtriser le 1000D .

Je suis confronté dans les différentes mairies que je fréquente au problème de la lumière . Celle-ci est parfois de type néon, ou lumière à travers une simple lucarne ........

Comment adapter le réglage du 1000 D en fonction de ces conditions ? Je suis vraiment béotien . Y a t'il un réglage type , (ouverture à F: 8) pour chaque type de lumière rencontrée etc..............
Je recherche en quelque sorte un pense-bête.

D'avance merci pour vos réponses.

Eric

le mieux c'est de prendre ses photos en RAW, et de modifier la balance des blancs manuellement lors du post traitement. avec l'aide d'une charte truecolor (ou d'une feuille blanche si fauché) tu aura toujours des photos impeccablement réglée, quelque soit la source lumineuse.
(on en parle souvent sur le forum de cette charte et de la maniere de faire la bdb)

En effet, les dépôts d'archives offrent souvent des éclairages composites prompts aux pièges. J'adhère à la suggestion de Bourriquest83, la photo en raw et la modification de la balance des blancs lors du traitement constituent l'arme absolue. De plus, une charte est un "must" qui peut servir en toutes circonstances pour améliorer vos autres photos.

Toutefois, pour des archives, je cherche à minimiser la taille des fichiers et à ne surtout pas multiplier les opérations de traitement. C'est donc le seul cas où je me contente de jpeg. Si les préréglages de l'appareil sont insuffisants, je procède à une balance des blancs manuelle en utilisant une simple feuille blanche que l'on trouve aisément sur place.

Restez vigilant aux changements de conditions atmosphériques et d'ensoleillement au cours de la journée, ils sont susceptibles de modifier la donne, faites aussi attention à travailler le plus possible en plaçant votre appareil en position déportée par rapport au trépied (on peut jouer aussi sur l'écartement) afin d'échapper aux ombres qu'il génère à cause des éclairages dont on ne maitrise ni l'intensité ni le positionnement, caprices auquels les capteurs photographiques s'accommodent moins bien que nos yeux.

Il n'y a pas de réglage de diaphgragme mieux adapté à une température de couleur, tout est question de luminosité. Sur ce point, si votre objectif donnera vraisemblablement le meilleur de lui-même à F:8, il exigera de poser longtemps en cas d'éclairage déficient. je ferais des essais à domicile en ouvrant un peu plus (au risque de diminuer un peu la prodondeur de champ) ou en montant en iso (pour déterminer à partir de quelle sensibilité cela affecte le rendu final de la photo), cela vous permettra de savoir exactement de quelle marge de manoeuvre vous estimez pouvoir disposer.

J'espère que notre modérateur, pardonnera cette réponse fleuve.

Non seulement, je la pardonne mais je l'accepte bien volontiers, car tes sauts de lignes rendent l'ensemble plus facile à lire. Plus que la longueur des réponses, c'est leur mise en page qui fait que c'est difficile à lire ou pas. Là, c'est tout bon.

Bonjour,

Merci pour vos réponses. C'est un vrai plaisir de vous lire.

Je vais donc me diriger vers le format Raw lequel si je m'abuse un format brut et propre à chaque marque. Et dont le poids est assez élevé.
Je fais à chaque séance pas loin de 1000 photos. En lisant le livret du 1000 D(sauf erreur de ma part) je n'ai pas lu si une carte de 8 ou 16 Go ou supérieure est compatible.
Il est bien sûr préférable de ne pas mettre les oeufs dans le même panier mais là ce serait tout de même plus pratique.

Une autre question , quel logiciel de traitement d'image me conseillez vous pour le format Raw ?

D'avance merci,

Eric

1000 photos ! Diantre ! Oui, faut viser dans de la haute capacité.

Pour traiter tes RAW assez simplement, DPP livré avec ton appareil est très bien. Petit à petit, tu en cerneras les limites, et d'autres logiciels sont dispos sur le marché, mais pour débuter, c'est très bien.

Re,
1000 photos par séance. Je sais par ailleurs que le 1000 D est conçu pour environ 50000 déclenchements, c'est ce qui m'inquiète un peu : mais je ne relance par le débat ici.
Les cartes SDHC 8, 16, 32 Go sont elles compatibles avec le 1000D.
Eric

En toute franchise, s'il s'agit de prendre des dizaines de milliers de photos, je ne suis pas certain que tu utilises le bon outil.
Un appareil photographique, même expert ou pro, n'est pas adapté à ce genre de tache.
Ma réflexion est peut être idiote, mais ne faudrait-il pas réfléchir à une solution du type scan des documents ?

La nature des documents consultés et les règlements restrictifs des dépôts n'offrent aucune latidude quant aux conditions de prise de vue ni quant aux moyens techniques à employer. Il faut donc se rabattre sur la photo sans flash et compter sur la bonne fabrication de l'obturateur et le fait que l'appareil est toujours utilisé avec grand ménagement.

Pour le traitement au format Raw, vous y gagnerez en qualité.
L'objet photographié souvent homogène ne posant pas grand problème, les divers logiciels seront tous à leur aise. Mais vous aurez des séries de photos très proches techniquement, il faudra privilégier ceux qui font le mieux le traitement par lots (même lourds), et qui offrent les meilleures prestations dans un mode automatisé.

Dans ce domaine, je suis un ardent défenseur de DXO (qui est conçu dans ce but et qui saura aussi améliorer le résultat final, compte tenu des caractéristiques spécifiques de votre capteur de de votre objectif).

A la condition que ce boitier et cet objectif soit pris en charge par DxO. Ce qui est le cas du 1000D+EF-S 18-55 IS (sinon, les corrections de vignettage, déformations géométriques et piqué, sont absentes).

En effet, c'est là un écueil majeur, dans ce cas, et dans l'attente de voir DXO réparer cet impair, le logiciel proposé par Canon lui-même apparaît comme le choix le plus naturel.
J'en profite quand même pour insister auprès de KURUN pour l'inciter à essayer malgré tout le jpeg et constater par lui-même s'il n'obtiendrait pas satisfaction, et ce, à bien moindres manipulations et complications.

Euh, ne nous méprenons pas. Le 1000D+EF-S 18-55 IS EST pris en charge par DxO. Aucun problème donc, mais il fallait le vérifier.

Je vais mettre à profit bien évidemment vos précieux conseils et ne pas sauter les étapes ;)

Ne serait-il pas plus rapide de prendre les photos en jpg (après avoir réglé précisément la balance des blancs pour l'ensemble d'une série de clichés), plutôt que de devoir se lancer dans le traitement par lot (car je pense qu'au final les images seront sauvegardées en jpg) ? Je n'ai eu à faire des photos de documents qu'une seule fois et c'était en argentique (film peu sensible et vu la faible luminosité, la vitesse était donc faible... donc j'utilisait un déclencheur souple pour éviter de faire bouger l'appareil). Tu disait que tu est passé au réflex pour sa pls grande réactivité, et je pense donc que déclencher à l'aide d'une télécomande t'éviterais d'utiliser le retardateur (ou une vitesse et donc des ISO élevés) de manière à gagner du temps. En tout cas bonne chance avec la masse de documents.

Bonjour Mog Eater,

J'utilise en effet une télécommande la RS 60 E3, qui me permet en outre de m'éloigner du document et d'éviter toute ombre sur celui-ci.
Les conditions d'installation sont parfois assez difficile dans certaines mairies.

Eric

Pour répondre à la question concernant la compatibilité des cartes SD, j'utilise une 16 GO sur un 1000D et pas de problème. Au delà, je ne sais pas.

Ok Smashy.
La 16 va me donner plus de marge.

Eric