DPP ou Photoshop?

Bonjour,

Cela fait maintenant quelques semaines que j'ai un EOS numérique et que je parcours le forum.
Avec mon EOS 30 (argentique) prendre une photo se résumait pour moi à éssayer de bien cadrer, bien faire la MAP, bien exposer, déclencher et porter mon film pour le faire déveloper et faire imprimer mes photos. Point.

Maintenant je découvre un tout autre monde et je me rends compte que je vais devoir maitriser un minimum le post traitement si je veux obtenir un belle photo.

Je me rends compte aussi que je vais devoir y investir du temps... alors autant le faire utilement!
Pour l'instant j'expérimente un peu Digital Photo Professional mais je vais devoir me plonger dans le (long) mode d'emploie si je veux en tirer quelque-chose de convenable. (suis pas un cador dans ce genre de trucs)

Alors mes questions: est ce que ça vaut la peine de m'investir dans DPP ou vaut-il mieux commencer de suite avec Photoshop ou un autre logiciel?
Et quel Photoshop? J'ai un Photoshop Elements 5 que je n'ai pas encore installé ou vaut-il mieux une autre version?
Y a-t-il des livres à conseiller pour l'apprentissage?

En vous remerciant d'avance pour vos conseils,
Fred

je te dirai qu'avec dpp tu peux faire deja bcp de chose donc je te conseille de commencer par ca

et pour la suite, tu verras en fonction de tes besoins

Si DPP vpus semble déjà être difficile à maîtriser alors n'achetez pas Photoshop. Cependant il y a des choses que DPP ne sait pas encore faire : Rotation fine des images, correction des perspectives, yeux rouges, ... Mais plusieurs logiciels gratuits le font en particulier Gimp, mais c'est un peu une usine à gaz.

DPP ne me semble pas spécialement "difficile" mais je pense qu'en apprenant sur le tas sans lire le mode d'emploie je vais passer à côté de beaucoup de choses.
Disons qu'avec mes connaissances actuelles DPP me permet d'obtenir une photo potable mais quand je vois ce que vous arrivez à faire ici sur le forum... la route sera longue!:rolleyes:
Enfin, voir vos photos, ça stimule, ça donne envie!
Si je ne m'étais pas balladé ici, je me serai surement contenté du jpeg comme il sort de l'appareil. Maintenant, j'essaie d'en sortir plus via le RAW.

Merci pour vos conseils. Je vais donc commencer par DPP, on verra bien après...

DPP corrige aussi les yeux rouges (voir mode d'emploi) et finalement est assez complet si la prise de vue de départ est correcte.

C'est pas OU c'est plutôt ET

DPP est un logiciel pour développer les photos, photoshop un logiciel de retouche d'image ^^

Ils sont complémentaires :)

Les copaings ont bien résumé, DPP correspond grosso modo au développement de la photo et Photoshop à la retouche. Met toi d'abord sur DPP (telecharge la dernière version...) qui permet de faire déjà beaucoup de choses. Sinon à la place de Photoshop tu peux utiliser GIMP qui est un logiciel gratuit et très puissant également, beaucoup de tutoriaux sont disponibles sur le net. (et ce n'est pas une usine à gaz...)

Bon apprentissage ;)

Titi

Bonjour,

Merci à tous pour vos conseils.
Je vais donc d'abord me pencher sur DPP.
J'avais la version 3.4.0.0; je viens de télécharger la 3.6.1.0
A première vue pas de grosse différence; tant mieux, je suppose que mon mode d'emploie restera plus ou moins d'actualité.

Fred

Je me suis posé les mêmes questions il n'y a pas bien longtemps.
Je te conseillerais de ne pas passer par DPP. Certes c'est un logiciel efficace, gratuit et performant mais je pense que si tu veux optimiser ton temps alors autant attaquer directement avec autre chose.

Photoshop est un logiciel de retouche, il n'aborde qu'une partie des problèmes que pose la photo numérique (même si, dans sa version CS, avec bridge et camera Raw, il couvre plus que la retouche).

En fait je te conseillerais de partir sur un logiciel "de flux de travail" comme on dit en ce moment ;-)
Bref un Lightroom V2 ou un bibble V5 ou autre.
Je suis persuadé que le temps investi sur un logiciel comme ça ne sera pas perdu. Tu pourra aborder le catalogage, le développement, la retouche, l'impression, la publication sur le web en un seul logiciel clair, précis, efficace et complet. Certes tu n'aura pas autant de possibilités de retouche que sur photoshop mais tu en aura déjà pas mal.

En plus Bibble n'est pas trop cher (mais bon la V5 tarde et moi le premier j'ai perdu espoir) et Lightroom n'est pas aussi exorbitant qu'un CS4.

voilà mon avis.

Bonsoir,

Oops, icna99a, je viens seulement de voir ta réponse.
Merci pour ton conseil.

Fred

Citation:

---

Envoyé par titi_67207

LSinon à la place de Photoshop tu peux utiliser GIMP qui est un logiciel gratuit et très puissant également, beaucoup de tutoriaux sont disponibles sur le net. (et ce n'est pas une usine à gaz...)

---

Si, c'est une usine à gaz, mais la tuyauterie a quand même un peu plus de logique que dans l'autres, parce qu'elle est régulièrement refaite de A à Z :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par predigny

Mais plusieurs logiciels gratuits le font en particulier Gimp, mais c'est un peu une usine à gaz.

---

Ah bon ? pas plus que photoshop qui demande 4Gb de RAM

Venant du monde l'argentique, je dirais qu'une belle photo est une belle photo à la base. Tu pourras utiliser tous les logiciels du monde, si ta photo n'est pas terrible lors de la prise de vue, le post traitement (développement + tirage en argentique) n'en sera que plus difficile, mais ce n'est que mon avis :)

DPP est un TRES bon choix pour développer tes RAW

Bonjour,
Moi aussi, venu assez récemment au numérique, je recommanderai DPP pour le développement RAW, du moins dans un premier temps. Par contre, d'autres logiciels apportent des fonctions complémentaires intéressantes. J'ai été subjugué par les possibilités d'un logiciel comme DXO, capable de corriger dans une large mesure les aberrations des différents couples boitier objectif (géometriques, chromatiques, etc....) tout à fait nouvelles pour moi qui n'avait pas ces possibilités en argentique. il y a aussi des possibilité de redressement de la ligne d'horizon, mise en parallèle de lignes directrices etc... J'utilise ce programme, soit en complément de DPP, soit directement car il dispose aussi d'un module de traitement RAW assez performant, mais peut-être plus lourd à utiliser.
Cela répond peut-être à côté de la question, mais doit être pris en considération dès que l'on cherche d'autres voies.
Bon choix
Bernard

Bonjour,

Je vous remercie pour vos avis et conseils.
J'ai imprimé le mode d'emploie de DPP (je préfère lire sur papier que sur écran) et vais me plonger làdedans...

Fred

La différence entre Gimp et Photoshop, elle est facile à trouver: 1000€, à peu près...

Bonjour..;
Une bonne utilisation de DPP te donnera déjà un bon résultat .. ensuite j'ai téléchargé Photo fitre Studio avec quelques euros il te sera possible de travailler avec des calques ... ensuite je me suis fait offrir Lightroom Le Top bien entendu et je bricole un peu avec Gimp ...
Voilà un peu ma progressiion mais si tu es seul il faut énormément de temps pour maîtriser tout cela ....
André

Citation:

---

Envoyé par lexo

Venant du monde l'argentique, je dirais qu'une belle photo est une belle photo à la base. Tu pourras utiliser tous les logiciels du monde, si ta photo n'est pas terrible lors de la prise de vue, le post traitement (développement + tirage en argentique) n'en sera que plus difficile, mais ce n'est que mon avis :)

DPP est un TRES bon choix pour développer tes RAW

---

Certes mais il serait dommage d'avoir une belle photo et de ne pas lui faire profiter d'un bon post-traitement.
Je viens aussi de l'argentique et le travail en chambre était au moins aussi important que la prise de vue si ce n'est plus.
Aucun post traitement ne dispense de soigner la prise de vue. Mais ce serait dommage de ce priver de cette partie si créative qui est devenue si accessible avec le numérique (et moins cancerigéne :banned:)

Citation:

---

Envoyé par grandamateur

J'ai été subjugué par les possibilités d'un logiciel comme DXO, capable de corriger dans une large mesure les aberrations des différents couples boitier objectif (géometriques, chromatiques, etc....)

---

Pour les objectifs canon, DPP fait ça très bien aussi.

Sinon, pour répondre à la question de départ, pour un débutant en post-traitement (et même plus d'ailleurs) DPP fait très bien l'affaire.
Il a le triple avantage d'être gratuit, simple et performant.

Pour les fonctionnalités manquantes, comme dit précédemment, on les retrouve dans GIMP.

Aucun intérêt pour un particulier de dépenser une fortune dans une licence Photoshop. Mieux vaut garder cet argent pour du nouveau matos ou un voyage.

Citation:

---

Envoyé par Zeo14

Aucun intérêt pour un particulier de dépenser une fortune dans une licence Photoshop. Mieux vaut garder cet argent pour du nouveau matos ou un voyage.

---

Je suis bien d'accord pour le prix de la licence photoshop, en revanche la licence lightroom.......

Certes!
Lightroom est relativement abordable et apporte un gros plus au niveau de la gestion de la photothèque.
Mais je ne faisais que répondre à la question initiale! ;)

Citation:

---

Envoyé par Cézane

Bonjour,
Alors mes questions: est ce que ça vaut la peine de m'investir dans DPP ou vaut-il mieux commencer de suite avec Photoshop ou un autre logiciel?
Et quel Photoshop? J'ai un Photoshop Elements 5 que je n'ai pas encore installé ou vaut-il mieux une autre version?
Y a-t-il des livres à conseiller pour l'apprentissage?

---

Moi aussi j'y répond :

Je recommande Photoshop Lightromm V2 (catégorie autre donc) et le bouquin de M. Martin Evening qui traite de ce logiciel (bing 523 pages dans les dents, cela dit son bouquin sur photoshop en fait plus de 600).

Citation:

---

Envoyé par Zeo14

Certes!
Lightroom est relativement abordable et apporte un gros plus au niveau de la gestion de la photothèque.
Mais je ne faisais que répondre à la question initiale! ;)

---

Pas que....

Je trouve son module d'impression bien foutu, son module de publication web aussi.
Pareil le module de retouche est moins complet qu'un photoshop mais il contient l'essentiel dans une interface moins ésotérique.....

Je pense vraiment le plus grand bien de ces logiciels de flux de travail. Ils offrent vraiment une approche synthétique et cohérente de ce qu'on peux faire avec ses photos.
Je regrette juste le manque de concurrence (il y a Paint Shop Pro Photo X2 et Bibble) mais surtout le manque d'ouverture. J'aimerais pouvoir intégrer DxO dans lightroom comme on rajoute un onglet.

Pour le développement/gestion libraire/export je te conseille Lightroom.
Pour la retouche et bien ma fois à part la correction de la perspective tu pourra faire casiement tout le reste dans LR.
Aussi simple que complet tu peux très facilement commencer avec et au fur et a mesure du temps allez de plus en plus profondément dedans.

Comme livre il y a "Ligthroom 2.0 pour les photographe" qui pourra t'accompagner avec des exemples concret dans ta progression dans le développement photo.


Photoshop est plus utile pour le photomontage/modification d'image et là encore photoshop element sera amplement suffisant.