Double choix ?

L O tous,

pour mon 400D j'ai mon tamron pour la plus part du temps et mon sigma pour le sport

je fait de plus en plus de photos de spectacles (en partie en soirée sans flash)
en plan large mais j'aime bien aussi les plans serrès sur les visages

et après avoir lut pas mal de post du forum, je pense que je vais acheter un f2.8 voir moins

je vais essayer un 18/135 F2.8/3.5 d'une copine pour voir si à 85 à 105 mm ca me suffirait
et dans ce cas là je prendrais un fixe :
y a t il une grande différence entre un 85/f1.8 et un 105/f2.8 ?

mais me connaissant je pense plutôt à un 50/70 150/200 f2.8

quels seraient vos conseils ?
en pensant que je vois à long terme vu le prix et que j'aimerais que ce nouvel objectif soit compatible avec mon futur boitier qui sera surement une gamme au dessus du 400/500 D


merci tous de vos retours d'expérince

au passage, je viens de me rendre compte qu'a ouverture équivalente, mon gros Sigma est plu slumineux que mon petit Tamron (faut dire que je suis un 100% newbie) et que je viens d'en apprendre pas mal en lisant tous ces articles sur la théorie
dites moi si je me trompe, je ferais mieux de prendre mon Sigma pour les spectacles ? :

ouverture tamron sigma
100 mm f 5 f 4
200 5.6 5
250 6.5 5.6

Pour les spectacles, je te conseillerai plutôt un f2.8 voir F1.8... Si tu veux garder un zoom, tu peux tenter les même que je possède: Tamron 17-50 et Tokina 50-135, tous les deux à F2.8 sur tout le range! Sinon, le 50 ou le 85 1.8 sont très efficaces!

J'viens de lire ca sur le Sigma 70/200 :

Lorsqu'il est utilisé avec les téléconvertisseurs 1,4x EX DG APO or 2x EX DG APO (en option), il se transforme respectivement en 98-280mm F4 AF et en 140-400mm F5.6 AF

Donc si j'achète un 70/200, et je prends un multiplicateur, je pourrais vendre mon 135/400, le 70/200 avec multiplicateur serait aussi bon pour le sports mécaniques ? d'occasion vous pensez que ca peut se vendre combien ? F5.6 c'est à 140 ou à 400 ?

Merci tous

personne pour me guider et répondre à mes différentes questions svp

les 70/200 ont ils une f2.8 tout le temps ?

merci ++

Non tu as aussi un 70/200 f/4 chez CAnon, il est stabilisé.

Daniel :)

Premièrement, il faut connaitre la focale qui sera le plus adapté a ton utilisation. tu parle de spectacle, certes, mais tu photographie depuis où ?
depuis des gradin a 500m, ou juste devant la scène ?
De là, on pourra mieux t'aider.
Mais sinon, regarde du côté du Canon 50mm F1.4 ... ou un 24-70L F2.8, ou un 135L f2 ou ou ou
Il faut aussi savoir si le spectacle et plutôt statique ou très dynamique. Ton budget ...

Désolé, en me relisant c'est un peu en vrac, je fait un petit récap :

budget, meme si il est pas extensible, je prendrais ce qui ira le mieux pour mon utilsiation

distance, je suis en général à de 3 à 10 m et je trouve des fois que mon 250 est juste pour les gros plans sur les visages, ce sont plutot des spectables qui bougent, sketchs en petite salles, théatres de rue

je suis pas sûr d'une de vos réponses, les 70/200 mm sont à f2,8 tout le temps ?

un 70/200 mm + doubleur sera t il aussi bien que mon gros sigma actuel ?
stabilisé, pas forcément à cause du "cout" de la panne eventuelle et du surcout de prix,mais a etudié une fois la decision prise
ou savoir les f selon les mm de chacun des 70/200 ?

j'ai lut des problemes pris en sav pour le sigma 70/200 et un manque de vitesse pour le tamron 70/200, le canon un peu trop chère (mais bon si il faut (mais j'aime poa les objectifs blancs ;-() ), quand est il aujourd'hui ? des nouveaux modèles 70/200 sont ils annoncés ? seront ils tous compatibles avec mon400D et mon prochain qui sera un canon plus haut dans la gamme

merci tous

Alors je répète : Non les 70/200 ne sont pas tous à 2.8 constant. IL ene existe un modèle chez Canon par exemple qui ouvre à 4.

Daniel :)

Si j'ai bien compris, tu photographies des portraits serré des acteurs en mouvement ?
Et non pas l'ensemble de la pièce.
Bon, alors un 70-200 F2.8 (constant) fera l'affaire.
Mais si tu veux prendre la pièce en entier, un 24-70L F2.8 (constant) serais plus adapté. Voir un 16-35L f2.8 (constant) ...

Je prends les 2, portraits serrès et ensemble de la scène, en général je m'arrange pour me reculer un peu si besoin (si 70 trop grand pour l'ensemble)

ok pour la variation ou pas de f 2.8, par exmple commen tvoir sur les fiches techs si ca varie ou pas ?

car lorsque je regarde le poste sur les objectifs canon, ce n'est pas forcément marqué;
celui ci en sigma par exemple, c'est pas marqué ?

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=214


ps : ca existe pas les f2.8 genre 70/90 250 ?

Citation:

---

Envoyé par rodymcfly

au passage, je viens de me rendre compte qu'a ouverture équivalente, mon gros Sigma est plu slumineux que mon petit Tamron (faut dire que je suis un 100% newbie) et que je viens d'en apprendre pas mal en lisant tous ces articles sur la théorie
dites moi si je me trompe, je ferais mieux de prendre mon Sigma pour les spectacles ? :

ouverture tamron sigma
100 mm f 5 f 4
200 5.6 5
250 6.5 5.6

---

pas possible. qui dit mème ouverture dit mème luminosité.
70-200 f2.8 c'est pas mal. mai pas de plan large sinon 2 objos.

A+

Citation:

---

Envoyé par jeje14

pas possible. qui dit mème ouverture dit mème luminosité.
...

---

+1. Même ouverture, même luminosité. Les fabricants ajustent la taille/le nombre de lentilles pour ça colle. J'imagine que tu avais des focales différentes et que la luminosité a varié pour la mesure d'exposition.

Titi

non je me suis mal expliqué, j'ai mis mes 2 obj sur 95 mm, 200 et 250 mm; puis j'ai baissé avec la molette la focale, et avec le gros sigma j'ai put plus la baisser que avec le tamron alors que les 2 étaient au meme mm

mais peut etre ais je mal compris une exeplication technique

Citation:

---

Envoyé par rodymcfly

ok pour la variation ou pas de f 2.8, par exmple commen tvoir sur les fiches techs si ca varie ou pas ?

car lorsque je regarde le poste sur les objectifs canon, ce n'est pas forcément marqué;


ps : ca existe pas les f2.8 genre 70/90 250 ?

---

Si, c'est très bien préciser.
Une optique a ouverture glissante est bien indiqué, par 17/85 F4-5.6 signifie bel bien ouverture glissante a partire de F4 (17mm) jusqu'a F5.6.
Donc un zoom indiqué comme suit: 70/200 F2.8 a une ouverture constante de 2.8 quel que soit la focale.

ps : le canon 70/200 f2.8 existe en noir ? (je sais c'est un détail, mais....)

Citation:

---

Envoyé par rodymcfly

ps : le canon 70/200 f2.8 existe en noir ? (je sais c'est un détail, mais....)

---

Le 80-200 2.8 oui sinon a toi le stabilo noir :D

80/200 ? j'ai rien trouvé ici qui ressemble à ca :

http://software.canon-europe.com/fil..._Book_4_FR.pdf

sinon celui ci serait le meilleur rapport qualité prix ?

http://www.***********.com/Objectifs...GMA579548.html

moteur (donc AF mieux que le tamron), moins chère que canon, et si je me trompe pas : f2.8 fixe, noir ;-()

C'est l'ancienne version du 70-200 2,8 et qui se trouve en occase a environ 5-600 euros

ok pour le 80/200, merci de l'info

désolé pour le lien, le revoici direct sur le site sigma, votre avis général ?

bis donc :

sinon celui ci serait le meilleur rapport qualité prix ?

SIGMA

+ moteur (donc AF mieux que le tamron),
+ moins chère que canon
+ et si je me trompe pas : f2.8 fixe, noir ;-()
- un doute sur la compatibilité futur avec prochain boitier canon

avec le convertisseur 2x il serait aussi bien que mon gros sigma actuel ?

HS : au passage, Canon est rapia, pas d'étuis livré contrairement à Sigma

pour un doubleur 2x si on a un objectif Sigma, il fau tu nsigma ? ou un canon va aussi ? (et l'inverse pour ma culture perso)

merci ++ je sens que mon banquier va pleurer

pour le TC : sigma avec sigma ou canon mais le TC canon je ne sais pas ?
sigma 70-200 f2.8 est très bon un peu plus mou à 2.8 que le canon mais 2X moins chère. j'ai la version macro I et j'en suis très content. Par contre le TC X2 avec pas top mieux vaut le TC 1.4 car avec le doubleur la qualité s'en recent.
je suis en train de voir pour passer au canon f2.8 mais IS car j'en ai besoin sinon je le garderais. d'ailleurs c'est pas sur car je vais peut-etre le garder et le completer par le canon 100-400 L.

voilà

A+

jéjé

Citation:

---

Envoyé par rodymcfly

pour un doubleur 2x si on a un objectif Sigma, il fau tu nsigma ? ou un canon va aussi ? (et l'inverse pour ma culture perso)

---

Les multiplicateurs Canon ne sont compatibles qu'avec certains objectifs de la marque Canon. Pour un objectif Sigma il faut un Kenko ou un Sigma.

Citation:

---

Envoyé par rodymcfly

HS : au passage, Canon est rapia, pas d'étuis livré contrairement à Sigma

pour un doubleur 2x si on a un objectif Sigma, il fau tu nsigma ? ou un canon va aussi ? (et l'inverse pour ma culture perso)

merci ++ je sens que mon banquier va pleurer

---

Si les Canon en série L sont livrés d'office avec la housse de transport et le pare-soleil.

sur un site que je citerais pôa, le pare soleil (et les bouchons sic) sont cités mais pas la housse (c'est un bon gros sac de transport renforcé ou juste une tiole ?)

un peu mou, cela veut dire quoi svp ?

ok compatibilité des multiplicateur, par contre que perd t on sur ce coup là ?

le but (si cela est possible) est de remplacer mon gros Sigma par celui ci + 1 multiplicateur 2x, vous pensez que ca donnera moins bien ? c'est lorsque je fait des photos de sport mécanique


ps : je viens de voir des posts sur le 2X avec cet objectif et donc à priori à décoinseiller, donc votre avis avec le 1,4 x par rapport à mon sigma actuel ?

merci ++, je pense que je vais avoir fait le tour

ps : pas de nouveau objectif de ce genre là de prévu ?

Citation:

---

Envoyé par rodymcfly

sur un site que je citerais pôa, le pare soleil (et les bouchons sic) sont cités mais pas la housse (c'est un bon gros sac de transport renforcé ou juste une tiole ?)

un peu mou, cela veut dire quoi svp ?

ok compatibilité des multiplicateur, par contre que perd t on sur ce coup là ?

le but (si cela est possible) est de remplacer mon gros Sigma par celui ci + 1 multiplicateur 2x, vous pensez que ca donnera moins bien ? c'est lorsque je fait des photos de sport mécanique


ps : je viens de voir des posts sur le 2X avec cet objectif et donc à priori à décoinseiller, donc votre avis avec le 1,4 x par rapport à mon sigma actuel ?

merci ++, je pense que je vais avoir fait le tour

ps : pas de nouveau objectif de ce genre là de prévu ?

---

un peu mou c'est que ça manque légèrement de piqué (détail).
le 70-200 avec un TC X2 je pense que cela doit etre kif kif avec le 135-400 mais mieux vaut un avis d'une personne qui a testé

il faudrait alors que j'emprunte un 1,4x et 2x pour tester avant d'en acheter un alors

Salut,

Concernant les photos de spectacle, rien ne vaut un exemple :) : XnView Thumbnail
(note : tres peu de post-traitement, principalement que du recadrage imparfait et de la récupération de lumière ou d'expo).

Les 5 premières photos de cette série sont prises avec un 70-200 f/2.8 L IS USM (purée cet objo de ouf ! mais il n'est pas à moi :bash:), les suivantes sont prises avec mon Tokina 50-135 f/2.8 constant (seul défaut pour cet exercice : lenteur d'AF, même si il se débrouille pas mal).

Mode manuel, vitesse assez élevée pour éviter les flous de bouger (du sujet, n'oublions pas qu'ils dansent...) et parfois en fermant un chouïa pour avoir un peu plus de profondeur de champ, même si à cette distance, je ne sais pas si ça joue beaucoup. Je sous-expose exprès, préferant récupérer la lumière sur PC qu'en forçant l'APN à 1600 ISO (moins de bruit au final avec le traitement sur PC), en mode RAW.

Les EXIF sont présents, tu peux aller voir les détails. 70mm c'est limite pour prendre des plans d'ensemble. 50mm ça va si tu es loin de la scène, ce qui était mon cas ce jour là (mon siège est sur la rangée U, la rangée A étant au premier rang, pour donner une idée). A 200mm tu peux déjà avoir de bons détails. De près j'utilise un 17-50 f/2.8 Tamron.

Pour les mouvements de danse, j'ai utilisé le mode AF "AI SERVO", quand je voulais recadrer à la prise de vue j'utilisais le mode "ONE SHOT".

Bonne recherche ! :goodluck:

Charly

Citation:

---

Envoyé par calebrun

Mode manuel, vitesse assez élevée pour éviter les flous de bouger (du sujet, n'oublions pas qu'ils dansent...) et parfois en fermant un chouïa pour avoir un peu plus de profondeur de champ, même si à cette distance, je ne sais pas si ça joue beaucoup. Je sous-expose exprès, préferant récupérer la lumière sur PC qu'en forçant l'APN à 1600 ISO (moins de bruit au final avec le traitement sur PC), en mode RAW.


Charly

---

Il est pourtant notoire qu'il vaut mieux sous exposer au traitement que sur exposer...
Il convient donc, notamment en iso élevés, de surexposer légèrement à la prise de vue.

Remonter une expo ou la luminosité au traitement (même sur un raw) fait immanquablement monter le bruit.

Daniel :)

Salut,

Ben j'veux bien moi, surexposer à la prise de vue, mais pour cela il faut ouvrir ou ralentir la vitesse, non ? Et monter les ISO sur le boitier c'est pire qu'en post-traitement.

Je suis déjà à f/2.8 et si je ralentis, les danseurs sont flous. Est-ce qu'il y a quelque chose que je n'ai pas vu ?:rudolph:

Merci pour les conseils, j'en suis avide !!!!!!

Charly

Qui dit que monter les isos est pire que post traiter ??
ça dépend de ce que l'on fait et comment on le fait.

Que tu sous exposes pour gagner un peu de vitesse, soit, mais si c'est pour éviter du bruit, tu prends la direction opposée, selon moi.

Après sur ce type de photos, tout est question de compromis.

Daniel :)

Je rejoins ardeas....avec un reflex numérique, et quand la dynamique de la scène le permet il vaut mieux exposer à droite.

Maintenant il faut se préserver à tout prix du flou de bougé qui est irrécupérable......

Dommage que dans ces cas on ai pas des modes réglable du style : en dessous de tel vitesse augmente la sensibilité ou si il y a de la marge garde l'ouverture max mais descend la sensibilité pour réduire le bruit...

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Qui dit que monter les isos est pire que post traiter ??
ça dépend de ce que l'on fait et comment on le fait.

---

Ben... Pour l'instant mes tests perso : je trouve qu'on gère mieux le grain en post-traitement qu'en mettant de suite les ISO à 1600 (en tout cas sur le 30D), mais bon, il faut sans doute que je réessaye. Je suis prêt à recevoir la démonstration du contraire !

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Que tu sous exposes pour gagner un peu de vitesse, soit, mais si c'est pour éviter du bruit, tu prends la direction opposée, selon moi.

---

Oui, évidemment je sous expose pour avoir des vitesses rapides et éviter le flou de bouger des danseurs. En "P" ou "Av" l'appareil me propose rien sous le 1/30s...

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Après sur ce type de photos, tout est question de compromis.

---

Effectivement.... Je pensais avoir fait les bons compromis.

Charly

super ces astuces, j vais essayer tout cela

comment ensuite virer le bruit via le pc ?

Après c'est un subtil mélange entre le logiciel de débruitage type Noise Ninja, Noiseware, ou autres... et l'acceptation de ce bruit, compte tenu des conditions de prise de vue.

Ma pratique consiste à ne débruiter que très peu voire pas du tout. J'ai tendance à accepter un bruit modéré, comme avant le grain sur mes films...

Je suis toutefois vigilant à ne pas accentuer ce phénomène par un process inadapté.

Daniel :)

merci, je vais voir ces logiciels que je ne connais pas du tout

Merci tous, j'avance petit à petit grace à vous