Et la dernière de la journée pour reprendre contact avec le forum. Traitement sous Photoshop Elements.
Merci pour vos critiques.
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 214mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 100
Version imprimable
Et la dernière de la journée pour reprendre contact avec le forum. Traitement sous Photoshop Elements.
Merci pour vos critiques.
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 214mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 100
C'est marrant les dents orange.
Bonjour, AMHA, c'est cadré trop serré, et la retouche sur les yeux est trop flagrante. Ce 70-300 manque cruellement de piqué... Peut-être en rajoutant un poil de saturation et de contraste...
Cordialement.
Oui, les dents oranges, j'avais pas vu ! Il doit beaucoup fumer :thumbup:.Citation:
Envoyé par bouchet.marc
Salut Ollot
Moi j'aime bien le cadrage, je ne pense pas qu'il soit trop serré (tu as voulu mettre en évidence la tête du fauve je pense et c'est plutôt réussi comme ça).
Par contre c'est vrai que la photo manque un peu de peps, un peu de saturation et surtout de contraste arrangerait sûrement les choses.
A bientôt
Amok
;)Sympa le sujets, rien na dire sur le recadrage en carré mais il faudrait rajouter un peu de contraste pour faire ressortir les détailles et lui donner un peu plus de pèche.
En voici deux nouvelles versions. Mieux ?
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 214mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 214mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 100
Les yeux et les dents?
Et sans traitement ça donne quoi ?
Dommage que c'est pas plus net
Le traitement est limite je trouve, pour les photo d'animaux, je préfère les traitements léger. Sinon, c'est vrai que le 70-300 est naze, bruyant, manque de pique, trop faible ouverture...je l'avait avant, je sais de quoi je parle.
David
LOL, accessoirement ce 70-300 que vous dénigrez est quand meme le meilleur rapport qualité/prix pour celui dont le budget n'excède pas les 300 EUR ... Beaucoup de gens ici le possèdent ou l'ont possédé. Juste pour rire, vous avez deja testé son concurrent direct produit par Canon, le 75-300 USM III ? Là vous pourriez dire qu'il est naze ;-)
Les retouches ne changeront rien malheureusement , la photo manque de piqué et de netteté.;)
AUSSI DE VOTRE AVIS SI L'OBJECTIF NE VEUT PAS 3 X PLUS CHERE LA PHOTO EST NULLE !!
Regarder un peu ce que vous écrivez, si vous ne jurer que par du L ne pas dénigrer les autres.
Mais je trouve la photo de très bonne qualité, merci beaucoup de nous en faire profiter
Il est inutile de crier pour cela. Personne n'a jamais dit qu'il fallait n'acheter que du L. Il existe un très bon objectif pas cher chez Canon le 55/250 à moins de 300 € et en plus il est stabilisé.Citation:
Envoyé par brexa72
La photo est intéressante, mais il est évident qu'elle manque de piqué et ça, je suis désolé mais l'optique en est responsable (le traitement aussi).
On peut néanmoins redonner un peu de peps à cette photo (mais on voit nettement la retouche des yeux)
http://img526.imageshack.us/img526/2316/leopard.jpg
Passé 200mm, ne pas hésiter à fermer à F/6.3 ou F/7.1 sur un 70-300 IS.
Merci beaucoup pour vos commentaires et vos conseils. Pour ce qui est du piqué, il faut dire aussi qu'il y avait une vitre, pas forcément très propre, entre la bête et l'appareil (ben oui, quand même :D).
Bonne fin de w.e.
Je crois que j'aurais mieux fait de me taire en parlant du piqué du 70-300 ; je vois que cela a déclenché des passions:bash:. Mais lorsque je disais qu'il manquait cruellement de piqué, ce n'était pas pour le dénigrer... Ca reste quand même un caillou au rapport qualité prix imbattable... Tous les tests le disent. Et puis j'en ai eu un moi aussi:clown:.
Moi aussi j'ai eu 70-300. j'ai vite changer par contre.
David
