J'ai vu cet objectif d'occasion.
Ne le connaissant pas, j'aimerais avoir des retours.
A la base, je cherchais un fixe lumineux inférieur à 50mm et je regardais les Canon 35mm F2 et F1.4L
Version imprimable
J'ai vu cet objectif d'occasion.
Ne le connaissant pas, j'aimerais avoir des retours.
A la base, je cherchais un fixe lumineux inférieur à 50mm et je regardais les Canon 35mm F2 et F1.4L
Le 35 f/1.4 Distagon est une excellente optique, conçu pour les Contax, je suppose que tu as une bague Contax/EOS. je ne sais pas sur quel boitier tu comptes le monter, mais en map manuelle sur un APS-C, sans stigomètre c'est chaud, même avec les bagues AF confirm.
Sur un 24X36 c'est nettement plus confortable. Pour en revenir à l'optique, j'ai eu l'occasion de le tester brièvement, jmais pas suffisamment pour en faire un test intégral. Mais de la petite heure ou je l'ai eu entre les mains, j'ai été favorablement impressionné par cet objectif, même si en piqué pur le 35 f/2 Flektogon donne de meilleurs résultats.
Mais il est vrai qu'à part le Canon 35 f/1.4, il n'y a pas beaucoup d'autres optiques aussi lumineuse sur le marché!
A voir à quel prix on te le propose!
Pour moi, la MAP manuelle est tout à fait possible avec n'importe quel boitier. J'y arrive même avec le 400D dont le viseur n'est pourtant pas un modèle. Sinon, les Zeiss Contax ont une super qualité optique, un rendu trés particulier difficile a définir avec des mots mais vraiment superbe. Par contre, tout dépend du prix que l'on te propose parce que c'est vrai que l'autofocus rend quand-même l'objectif plus polyvalent. Depuis que les bagues d'adaptation sont devenues facilement trouvables, certaines vieilles optiques, certes de bonnes qualité, ont atteint des prix délirants en occasion. Ce n'est plus rationnel (après celà peut être une passion mais dans ce cas, on parle d'autre chose).
C'est pour monter sur un 1D Mark III
Il est aux enchères sur la baie, actuellement à moins de 200 €
Mais comme je veux pouvoir l'utiliser en concert et autres intérieurs sans flash, je vais quand même privilégier un objectif AF.
Je voulais aussi savoir si on perdait la mesure d'expo, il n'y a pas d'explications sur la bague fournie.
On garde la mesure d'exposition mais a ouverture réelle, c'est à dire que si vous fermez le diaph, la visée s'obscurcie comme si vous étiez en permanence avec le testeur de profondeur de champ enfoncé. Et puis si la bague comporte une puce électronique, vous n'avez pas l'autofocus mais vous avez la confirmation du point dans le viseur (comme quand on fait une MAP manuelle avec un objectif AF).
Ok, merci :)
parle en à n@ture qui est arrivé à la même conclusion que moi sur le Zeiss 50 f/1.4 qui dispose pourtant de l'assistance de l'AF.Citation:
Envoyé par Jef92
A ces ouvertures ou la PDC est de quelques cm, c'est assez chaud, même sur un 5D.
J'utilise des M/42 depuis un bon moment, sur 400D comme sur 5D, sans Stigomètre, c'est assez difficile.
Après il faut fermer le diaph pour avoir plus de PDC, mais on perd alors l'avantage d'une grande ouverture.
Dans le cas de bruno38, pour du concert il faut mieux oublier ce type d'objectif!
Le Canon 35f2 donne d'excellents résultats sur petit et grand capteurs, si la finition n'est pas primordiale pour toi, c'est une valeur sûre.
Titi
Loin de moi l'idée de polémiquer. Simplement, la mise au point manuelle ne pose pas les mêmes problèmes à tout le monde. J'ai aussi des objectifs manuels trés lumineux que j'utilise sans difficultés à pleine ouverture comme à l'époque où l'autofocus n'existait pas, sans parler de la macro avec des profondeurs de champs minuscules. Bien sûr, de temps en temps il y a quelques loupés, mais pas plus qu'avec l'autofocus quand il décide de faire discrètement le point sur un autre endroit de l'image que celui que j'ai choisit. Mais je ne nie pas le progrès pour autant. Sur un sujet en mouvement, le confort de l'autofocus est inégalable, ce qui, comme je l'ai dit plus haut rends ces objectifs plus pôlyvalents.