-
Quel GA choisir ??
Après avoir tenté des recherches sur le forum, je n'ai pas trouvé de post équivalent, aussi je vous pose ma question.
Souhaitant investir dans un GA mon dévolu s'est posé sur :
Sigma AF 12-24mm f4,5-5,6 EX DG HSM
ou
Canon EF 16-35 f/2,8 L II USM
Mon usage souhaité : faire du paysage bien entendu mais aussi photo en intérieur et autre reportage au plus "près du sujet".
Mon choix s'est porté sur ces objectifs, en effet, je souhaite passer au FF à court terme.
A mon sens :
Sigma :
+ : Prix, un GA plus "large"
- : pas 2.8 constant (pas 2.8 tout simplement...)
Canon :
+ : L, 2.8 constant
- : Prix
Qu'en est-il du piqué ou autre qualité optique de ces deux objectifs??
En gros je rève d'un 12-24 2.8 constant L... Ca existe ??
Avec une possibilité bis plus onéreuse, compléter l'un ou l'autre de ces objectifs pas un autre objectif à ouverture constant qui m'apportera ce qui me manque.
Merci d'avance pour vos remarques et désolé si ce poste a déjà été traité...
Dust
-
je conseillerais le Canon, mais cependant, trop chère payé pour utilisation sur APS-C car l'APS-C utilise le centre de l'objectif. Donc dans l'attente de ton futur FF, tu sous exploitera éventuellement les potentiels de cet objectif qui note, sont fabuleux.
Etienne
-
Oui je suis très bien conscient que je n'exploiterai aucun des au maximum de leurs possibilitées temps que je n'aurai pas changé de boitier. Mais c'est un investissement pour le futur...
Dust
-
Le Sigma semble atteint d'une production de qualité aléatoire, le Canon est bon sans plus (sans doute meilleur sur APS-C).
Par contre le Canon EF-S 10-22mm semble bien meilleur, à revendre si tu passes au FF, mais en attendant ...
Georges
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970186835
-
-
==> CELTICJRB
Merci pour ce lien, mais toutes n'on pas été prise evec le canon 16-35... et la dernière, pour laquelle je suis sûr de l'objectif, n'est pas avantageuse (perte de qualité à la compression??....).
giorgioeos ==>
Je n'avais pas vu ce poste, mais les réponses ou non réponses... ne m'apportent pas beaucoup plus de réponses.... En gros j'ai l'impresion que chacun est content de chaque objectif, avec cette réserve effectivement pour la qualité avec Sigma.
D'autres expériences personnelles???
Merci à vous tous déjà pour vos remarques.
Dust
-
Le soucis est que la plage de focale de ces deux objectifs n'est pas vraiment comparable...
12-24 ça se compare au 10-22, au 10-20 sigma, etc... même si ces deux derniers ne sont pas compatibles plein format.
En face tu peux comparer le 16-35 avec le 17-40 Canon.
Pour le reste c'est assez difficile de faire des comparaisons croisées.
-
Je crois que mon grand problème est là...
Il va falloir que je me décide sur une plage de focale...
A quand le 12-24 2.8 L USM...
