Slt à tous,
je viens de tomber sur cette vidéo.
Qu'en pensez vous?
YouTube - 30fps con Canon EOS-1D Mark III
Nico
Version imprimable
Slt à tous,
je viens de tomber sur cette vidéo.
Qu'en pensez vous?
YouTube - 30fps con Canon EOS-1D Mark III
Nico
c est du time lapse ;)
mon niveau d anglais ne me permet aps de tout saisir
il cherche a saisir un instant tres particulier non ???
Oui il cherche à attraper le moment exact ou le batteur frappe la balle.
Mais avec cette vitesse d'acquisition il peut faire une vidéo méga HD!
il n y a rien de choquant, il suffit de voir aux jo, tout le monde se balade avec des pw pour declencher plusieurs boitiers à distance
le mien non plus!Citation:
Envoyé par pyrros
j'ai eu quelques explications et à prioris, c'est pour faire une animation en hd hyper détaillée...;)
c'est deja plus comprehensible!
La question n'est pas de savoir si il prend du plaisir.
La question est de prendre la photo qui se vendra.
Et c'est tout !!! ;)
François
quand c'est le matos qui fait tout le boulot, on ne peut pas dire que ce gugusse est un photographe.
ses boîtiers sont montés et utilisés comme des caméras de surveillance
il faut de tout pour faire un monde;)
à la limite, cette installation peut être automatisée et se passer de sa présence, il ne sert plus à rien...
ça me fait penser aux radars automatiques au bord de nos routes destinés à photographier un moment précis pour piéger les automobilistes, racket lucratif ne nécessitant aucune intervention humaine, et c'est très productif.
un jour peut-être pas si lointain, on pourra se passer tout simplement de ceux qui portent et déclenchent des appareils photos autour des stades, et les remplacer par des batteries de boîtiers montés aux meilleurs endroits. Il n'y aura alors plus besoin d'une catégorie de photographes professionnels, le matos étant capable de travailler à leur place, il ne restera plus qu'à trier le déchet ( mais ça, ça se fait déjà, il y en aura seulement davantage ):clown:
Il n'y a plus qu'à virer ce gugusse pour bien faire, et connecter directement les boîtiers au magazine, à la rédaction chez les médias, autant supprimer tout intermédiaire inutile, et c'en est un beau spécimen que celui-ci:D
Même plus besoin de payer des photographes pour obtenir ces photos: le rêve de tous les médias.
Le gugusse peut parfaitement être remplacé par un technicien à bord d'une camionette s'occupant de l'installation et du remplacement(en cas de panne de l'un des boîtiers) du matériel sur plusieurs lieux (stades ou autres), aucun autre personnel n'étant plus nécessaire.
Plus besoin de personnes circulant dans le stade avec du gros matos, plus d'accréditations à contrôler... le rêve pour le personnel de sécurité que cette simplification.
C'est la version photo des sites diffusant actuellement avec des webcam installées à demeure, et filmant en permanence.;)
Un grand merci à la photo numérique: il n'y a plus besoin de photographes pros quand le matériel fait ça aussi bien tout seul.
Le gugusse pourra toujours se reconvertir en installateur de batteries de boîtiers et en assurer le remplacement en cas de panne. Sa présence ne sera même plus nécessaire lors des matches ou autres évènements à couvrir, la rédaction se chargeant de son précédent travail.:clap_1:
L'inconvénient étant qu'il ne pourra plus vendre ses photos.:beer:
Pas tord Silver_Dot, après c'est son boulot au mec, il est payé pour avoir LE cliché que sa rédaction va vendre.
Ce gugusse est donc un beau mouton :D
Dis toi qu'avec l'informatique (et donc le numérique), petit a petit tous travaux répétitif, j'entends par la, travaux ne nécessitant pas de réflexion, ni d'adaptation sera a long terme remplacer par du matériel sophistique.Citation:
Un grand merci à la photo numérique: il n'y a plus besoin de photographes pros quand le matériel fait ça aussi bien tout seul.
Il n'y a pas de raison que la photo fasse exception, car le travail d'un photographe, c'est surtout de la répétition en particulier quand l'évènement est centralise comme sur un terrain de sport.
C'est peut être mal ou bien, chacun pensant ce qu'il en veut, mais c'est l'évolution technologique. Les ouvriers travaillant sur les chaines de montage l'ont subis, les musiciens pareil, la photo aussi...
PS : Je sais la photo c'est de l'art... Non, c'est du buissness.
je ne sais pas, mais il me semble que les "pros", même au temps de l'argentique, prenaient une énorme floppée de photos, pour n'en garder que quelques unes... la différence ici est que le mec peut les "développer" sur place en temps réel et les envoyer immédiatement...
il est payé pour ramener des images d'un type bien précis, il a du matos pour le faire et il l'utilise...
Citation:
Envoyé par mcfly
+1
je ne vois très bien ce que le numérique vient faire dans cette histoire
Avant, il fallait payer la pellicule et la faire développer, maintenant non
A la limite, moins de gaspillage
Si l'on parle du futur, il y a aussi la robotique.
Les japonais produisent du matériel photo, et aussi des robots.
Lorsque ceux-ci seront capables d'utiliser du matériel photo, que deviendrons les bipèdes photographes? Et les bipèdes rédacteurs en chefs????
Bien sur, le futur, c'est pour plus tard.
Et les bipèdes sportifs?
Et les bipèdes spectateurs?
Vivement que les robots puissent procréer, l'avenir de l'espèce humaine est assurée....
Jean
je vois bien des JO de robots avec des 100m avec des photographes sportifs robots ;)
le savoir faire du photgraphe va se perdre avec ce type de methode au profit d une nouvelle espece de selectionneurs de photos ...
Le savoir-faire évolue en fonction de l'évolution des techniques.Citation:
Envoyé par pyrros
Et les robots sélectionneurs de photos?
Et les robots fabricants de matériel photo?
L'avenir est pour plus tard, on verra bien.
Jean
Il faudra aussi un robot installateur de matos :DCitation:
Envoyé par kenclark200
Jean
Un moyen imparable de ne pas se faire racketer : respecter les limitations de vitesse (à tout le moins rouler "bordeline"... vitesse autorisée (réelle) + tolérance).Citation:
Envoyé par silver_dot
Pour se défouler... direction l'Allemagne !
le moment a son importance ici, c'est le match pendant lequel Barry Bonds ( le batteur) a battu le record historique de home runs en carrière...
un moment mythique qui déloge Hank AAron et fait descendre la légende Babe Ruth d'une marche sur le podium...
je comprend parfaitement qu'un photographe suivant le baseball se donne tous les moyens dont il peut disposer pour immortaliser cette frappe dont on parlera encore pendant encore pendant des années..
Sauf qu'en cas d'accident les assurances ne marche pas en cas d'éxcès de vitesse en Allemagne... Si tu es le seul à t'en sortir, je te dis pas la note ( autant en euro que psychologique ).Citation:
Envoyé par LuluNono
Pour le gas entre nous il fait son boulot comme vous et moi.
Peut on tous dire que nous respectons tous à la lettre le mot déontologie ?
François
pire : un robot commentateur de photos ;)Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Encore pire, un robot consommateur de photos...Citation:
pire : un robot commentateur de photos
Cela devient la societe :
- Les equipes de robots s'affrontent
- Les robots photographes mitraillent
- Les robots redacteur publient
- Les robot annonceurs annoncent
- Les robot consommateurs consomment ...
et la boucle est bouclée
Ne pas oublier les robots-sportifs et les robots-spectateurs :D
Jean
Sans compter les robots-telespectateurs qui consomment des pizza livrees par des robots-livreurs d'ups-robotique...:thumbup:Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Considérer que Robert Hanashiro est un gugusse qui n'est pas photographe c'est un peu fort.Citation:
Envoyé par silver_dot
C'est pas le dernier des manchots au niveau photographie sportive et surtout il partage pas mal ses expériences via internet. Mais bon chacun ses opinions.
Comme expliqué dans la video le but était de pouvoir décomposer le mouvement de la frappe du home run afin de pouvoir en faire une galerie flash.
1 seul boitier même a 10 i/s ne permet pas de le faire, d'ou la combinaison de plusieurs boitiers déclenchés avec un léger décalage.
Le résultat se trouve ici :
USATODAY.com - Making baseball history
-
Frederic
Ben je suis désolé, mais c'est terrible
Et je ne vois pas comment faire ça autrement
Le résultat est là.
Hey! Merci Frederique pour cette version finale...;)Citation:
Envoyé par fdldb
L'avenir de la photo est la vidéo. On va tous devenir cameraman ;)
petit aparté rien à voir avec la photo: si t'es sur une route "ouverte", il n'y a pas d'excès de vitesse, puisque par definition, celle ci n'est pas limitée. Donc, même si tu te plantes à 250 km/h, ton assurance paie les degats (si bien sur t'es ni beurré, ni drogué bref, qu'ils arrivent pas à te trouver autre chose comme excuse que la vitesse élevée)Citation:
Sauf qu'en cas d'accident les assurances ne marche pas en cas d'éxcès de vitesse en Allemagne... Si tu es le seul à t'en sortir, je te dis pas la note ( autant en euro que psychologique ).
Citation:
Envoyé par kenclark200
Tu crois pas que tu en profites plus, quand tu économises 6 mois pour te payer un objectif, un trépied, etc, et quand il arrive enfin, je pense que tu es plus content qu'un pro qui achète tout d'un coup !
mais bon là c'est plus de la photo, c'est de la philo !
En tt cas, il a un de ces 3 objectifs, le 2°, qu'il a mal reglé... les tofs sont floues!
Ben désolé mais je trouve que le résultat n'est vraiment pas terrible.... On voit bien que les 3 boitiers utilisés n'avaient pas le même cadrage, ce qui était à mon avis impossible.Citation:
Ben je suis désolé, mais c'est terrible
Et je ne vois pas comment faire ça autrement
C'est ce que j'appelle de la masturbation de photographe riche qui ne sait plus quoi faire avec son matériel....
Et vu le prix du matos employé, il aurait obtenu un résultat 100 fois meilleur avec une caméra Full HD Pro qui aurait coûté plus ou moins le même prix!
Il voulait simplement faire parler de lui, et il y réussit, mais le résultat est nul pour moi
Réveillez vous, le matos, il l'a pas acheté. Il est mis à disposition soit par Canon US soit par la boite qui voulait les images.
J'comprends pas trop l'intérêt d'avoir réalisé cette "performance" avec des reflex...
Pour vraiment décomposer le mouvement, une caméra high-fps aurait été nettement plus efficace, non ? Tout en permettant un vrai "slow-motion" comme on peut en voir sur Youtube...
Une caméra high-fps à 10 Mpx, il n'y en a pas beaucoup. Et en général, tu ne les sorts pas d'un labo comme ça :D
Sur la technique utilisée, je trouve pas ça plus bizarre que l'utilisation d'un sténopé. C'est un style, tu aimes ou pas et voilà. Perso, je trouve l'idée intéressante même si le résultat n'est pas incroyable. En attendant, il a eu le mérite de le faire, de s'y accrocher et de partager son résultat.
l'idée est rigolote, mais tant qu'a faire, il aurait du utiliser exactement le meme matos, car on voit bien que ce ne sont pas les memes objos.... du coup, le resultat final manque de coherance je trouve... Bien sur, c'est chipoter, mais quand tu vois le matos qu'il a ou qu'on lui a refilé, il aurait pu faire mieux je pense. Les profondeurs de champs et distorsions sont differentes entre les clichés, et je le repete, une sur 3 est vraiment archi flou... Pas vraiment acceptable a ce niveau de professionalisme...
C'était peut-être un essais, et la divergence du matériel peut provenir de prêt de copains / collègue et pas de Canon.
Mais c'est sur que pour avoir un résultat bien homogène, il faut 3 APN avec objectif et paramètres identique.