Pensez-vous qu'il peut y avoir une diff?rence de rendu optique (je ne parle pas du chromatique) sur un objectif suivant qu'il est utilis? en num?rique ou en argentique ?
Si oui quel est le ph?nom?ne qui peut l'expliquer ?
Version imprimable
Pensez-vous qu'il peut y avoir une diff?rence de rendu optique (je ne parle pas du chromatique) sur un objectif suivant qu'il est utilis? en num?rique ou en argentique ?
Si oui quel est le ph?nom?ne qui peut l'expliquer ?
Oui il peut y avoir des diff?rences.
2 raisons principales :
-La taille du capteur est g?n?ralement diff?rente de celle de la pellicule
-Les capteurs et les pellicules ne fonctionnement pas de la m?me mani?re. En particulier, les capteurs sont plus sensibles ? l'angle d'incidence de la lumi?re.
En quelque sorte tu dis qu'un objo bon en argentique est rarement mauvais en num?rique. OK mais ?a fout en l'air notre discussion d'hier soir avec l'ami Puma sur mes pb de boitiers :(Citation:
Originally posted by BigB@Mardi 31 Août 2004 08:43
oui il peut y avoir une difference...
et en plus cette difference peux etre a double sens.
En g?n?ral les optiques argentiques sont encore mieux sur le numerique, je m'explique:
Une optique est souvent meilleure au centre et plus on s'eloigne vers les bords, plus on perds du piqu? . Etant donn? que les optiques argentiques couvrent le format 24*36 , sur un capteur plus petit en taille , ce qui ?tait le moins piqu? est tout simplement hors champ => rendu est meilleur, la photo plus homog?ne. Cela marche pareil pour le vignettage et dans presque tous les cas, les optiques argentiques associ?s au numerique ne vignettent plus du tout ;) .
Par contre dans certains cas d'optiques, et sachant que la pellicule est bcp moins sensible a l'inclinaison des rayons qui l'impactent, il y a le phenomene du flou et du reflet plus important avec des optiques argentiques. Car les rayons les plus inclin?es n'impacte pas un photosite mais s'etalent sur plusieurs d'entre eux d'une facon non homog?ne .
Je suis pas trop clair , d?sol? ;)
Je confirme qu'un objectif canon 28-80 3.5/5.6 (que j'avais avec mon EOS 100) vignette beaucoup en argentique et sur le 300D c'est imperceptible.
De la ? dire que mon boitier est naze ?
Non, c'est simplement parce qu'avec le 300D, le capteur est plus petit que la pellicule 24x36 donc les effets de vignetage dans les coins en 24x36 ne sont plus visibles sur le 300D : ils sont en dehors du champ.Citation:
Originally posted by jipehelnum@Mardi 31 Août 2004 08:57
Je confirme qu'un objectif canon 28-80 3.5/5.6 (que j'avais avec mon EOS 100) vignette beaucoup en argentique et sur le 300D c'est imperceptible.
De la ? dire que mon boitier est naze ?
Comme le dit BigB, un grand nombre d'objectifs moyens en argentique (fort vignetage et d?fauts de piqu? sur les bords) s'am?liorent en num?rique. Mais tous les d?fauts ne sont pas corrig?s. Si l'objectif n'a pas un super piqu? au centre, le passage au num?rique n'apportera rien.
Non, c'est simplement parce qu'avec le 300D, le capteur est plus petit que la pellicule 24x36 donc les effets de vignetage dans les coins en 24x36 ne sont plus visibles sur le 300D : ils sont en dehors du champ.Citation:
Originally posted by Puma+Mardi 31 Ao?t 2004 09:31--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma @ Mardi 31 Ao?t 2004 09:31)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-jipehelnum@Mardi 31 Ao?t 2004 08:57
De la ? dire que mon boitier est naze ?
[/b][/quote]
Tu as raison, c'est moi qui me suis mal expliqu?, je fais de mauvais amalgames entre objectifs et boitier et comme mes objectifs ne sont pas trop mauvais en argentiques (je ne les juge pas sur un 10*15 mais sur 30*40) j'en d?duisais sans doute hativement que mes probl?mes de MAP ou de nettet? que je rencontre avec mon 300D ?taient dus ? mon boitier.
Je suis tellement d??u que je gamberge beaucoup trop.
Merci encore ? tous les deux et ? bient?t ? Bruges.