Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

Version imprimable

21/04/2006, 12h03
AlexisMichoko

Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'aide !!!

Je suis un photographe amateur mais fréquent. Je me suis acheté récemment un 20D et j'en suis ravis. L'appareil était livré avec une lentille EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. C'était bien pour commencer mais j'ai vite atteint la limite.
Par la suite je me suis procuré un téléobjectif Canon EF 70-300/4-5.6IS USM qui me plaît énormément. L'ouverture n'est pas extraordinaire mais grâce à l'Image Stabilizer, on peut faire des miracles… Je n'avais jamais utilisé ce "gadget". Maintenant j'en suis dépendant.

Mon problème est le choix de ma prochaine lentille.
Mon style de photo et préférences:

- 40% Photo Extérieure
- 40% Photo Intérieure, faible lumière
- 20% Photo Intérieure, flash
- J'apprécie beaucoup les photos intérieures sans flash
- J'aime définitivemenet l'Image Stabilizer
- J'aurais tendance à acheter la marque Canon, mais je n'ai jamais essayé d'autres marques.
- Je cherche une lentille polyvalente (on s'en doute...)
- Je trimballe beaucoup mon appareil en randonné, ski, vélo, voyage d'affaire, visite techniques…

Actuellement je serais intéressé par:
- CANON EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM (800 $)
- CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM (1350 $)
- CANON EF 24-105mm F/4.0 L IS USM (1350 $)
- Autre...? Sigma?

Mon équipement:
- Canon 20D
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 (Lentille fournie avec mon 20D)
- Canon EF 70-300/4-5.6IS USM
- Flash Canon 550EX

J'ai donc besoin de conseil… Que choisiriez-vous à ma place…? Pourquoi?
Y'a t'il quelqu'un qui a le même dilemme?

Merci
21/04/2006, 12h59
ricou69

Canon 16-35/2,8 L

Certes, y-a pas l'IS.... mais c'est un L....

Par contre, je connais pas les prix en Suisse !!! Peut être supérieur aux 1350$ des autres optiques listées !!!
21/04/2006, 13h20
AlexisMichoko

Canon 16-35/2,8 L... Ouais... mais 2100$ (OU CHF)...
C'est un peu au dessus de mon budget...
Ca ne passera pas auprès du ministre des finances...

En passant, les prix sont avantageux ici (Suisse).
Il y a moins de taxes qu'en France ou à Montréal.
Je voyage beaucoup, j'ai comparé les prix...Ca vaut le détour...
21/04/2006, 14h13
evanec

Si la qualité suit (il faut attendre les essais) le CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM me parait être un très bon choix.
Actuellement, j'ai un 17-40 L f/4 dont je suis très content. mais l'attrait de l'ouverture à 2,8 + l'IS sont 2 avantages de cet objectif.
21/04/2006, 14h27
AlexisMichoko

CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM
La lentille sera disponible en juin 2006...
C'est long mais je crois que ça vaut vraiment la peine d'attendre.
21/04/2006, 14h52
ricou69

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Canon 16-35/2,8 L... Ouais... mais 2100$ (OU CHF)...
C'est un peu au dessus de mon budget...
Ca ne passera pas auprès du ministre des finances...

Ouais c'est vrai que l'écart de prix est assez net avec les autres optiques que tu vises !!!
Mais bon, on peut tj rêver... ou alors faire comme moi... un 17-35 L d'occaz... :)
22/04/2006, 00h20
Fred08

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM
La lentille sera disponible en juin 2006...
C'est long mais je crois que ça vaut vraiment la peine d'attendre.

Non avant. Début mai en Allemagne. Les ventes ont commencées en Australie.
22/04/2006, 02h49
fortsympa

la qualite est surment moindre (quoique) mais tu as le sigma 17-70
23/04/2006, 19h48
Calyp

Même démarche...

Bonjour
Nous sommes plusieurs à suivre cette piste... Quel grand angle choisir ?

Compte tenu de ton 70-300 is, je retirerai le 24-105 is de la liste, car les focales sont trop à cheval. (j'ai fait le même calcul, car j'ai un 70-200 :) )

Pour les photos sans flash, ( 40 % dans certains cas), une bonne ouverture est souhaitable.
Le choix passe par le 17-55 f2.8 is usm et le 24-70 f2.8 L usm. C'est juste ce que je me dis en ce moment... :p Etonnant non ?

J'ai eu le 24-70 f2.8 sur un 10D et c'est 'vraiment' du tout bon. Série L et tout et tout... Côté prix, il est dans les 1250 Euros chez un fournisseur bien connu ici.

Et il y a le tout nouveau EF-S 17-55 f2.8 is usm...

En ce qui me concerne, j'attends sa disponibilité pour passer commande. Les tests entrevus ici m'ont convaincu que cet objectif allait bien me convenir... même si ce n'est pas un L, même si ce n'est pas un objectif pour full frame. Je ne compte pas changer mon 30D tout de suite.

Voila l'état de mes réflexions, en espérant t'apporter quelques éléments.
Bon choix :34:
23/04/2006, 21h41
rui

Citation:

Envoyé par Calyp

...Le choix passe par le 17-55 f2.8 is usm et le 24-70 f2.8 L usm. C'est juste ce que je me dis en ce moment... :p Etonnant non ?

J'ai eu le 24-70 f2.8 sur un 10D et c'est 'vraiment' du tout bon. Série L et tout et tout... Côté prix, il est dans les 1250 Euros chez un fournisseur bien connu ici. Et il y a le tout nouveau EF-S 17-55 f2.8 is usm...

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci
23/04/2006, 23h15
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

Tout dépend si tu envisages un jour de passer sur grand capteur ou non.
Les montures ef-s ne se montent que sur les boitiers aps-c (capteur 22,2x14.8).
Le poids est un facteur non négligeable (950gr pour le ef 24-70 contre 645gr pour le ef-s 17-55)
Le 17-55 possède l'IS alors que le 24-70 ne l'a pas.
Le 24-70 est bien plus cher.
Désolé de ne faire que résumer ce que tu sais déjà, je suppose. C'est toujours difficile de faire son choix entre deux objectifs sachant que de façon bilatérale, l'un possède toujours ce que l'autre n'a pas.
Tigégé
24/04/2006, 09h11
Calyp

Pas génant...

Citation:

Envoyé par rui

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

Pas génant du tout, si et seulement si on ne cherche pas un vrai grand angle. 38mm c'est assez ouvert et cela ne provoque que très peu de distorsion angulaire. J'utilise mon ancien Sigma EX 28-70/2.8 et là je trouve que c'est pas assez grand angle.(44.8mm)
C'est pour cela que je vais passer d'abord par le 17-55 et probablement par le 24-70, mais dans un deuxième temps, car la facture devient lourde.

Sur le 10D, le EF 24-70/2.8 L USM est vraiment très bon. J'ai pu faire la différence avec le Sigma, et je n'ai pas regretté ! C'était AMHA, surtout dans les lointains ou le gain était le plus net. A essayer... :)
24/04/2006, 10h32
rui

Citation:

Envoyé par Calyp

Pas génant du tout, si et seulement si on ne cherche pas un vrai grand angle. 38mm c'est assez ouvert et cela ne provoque que très peu de distorsion angulaire....
C'est pour cela que je vais passer d'abord par le 17-55 et probablement par le 24-70, mais dans un deuxième temps, car la facture devient lourde... A essayer... :)

Merci de votre réponse. Le grand angle sera couvert par le 10-22. Pour le range du zoom, c'est un des facteurs qui me fait hésiter entre les deux objectifs (en plus des qualités optiques). Sinon, je n'ai pas prévu de basculer en FF avant un bon moment, puisque je vais acheter le 30D en juin. En faite, l'IS du 17-55 n'est pas forcement déterminant pour moi. Mes besoins en IS représenteront, à la louche, que 5% de mes photos. Donc je ne choisirai pas l'objectif uniquement pour cette 'option'.

En faite, j'attend, comme tout le monde, les tests du 17-55. Si optiquement, il est aussi bon que le 24-70L (piqué, AC et vignettage), alors je l'achète. La construction 'L' n'est pas un impératif pour moi. J'ai tendance à faire attention à mon matos.
Wait & see...
24/04/2006, 15h04
AlexisMichoko

Merci à tous,
Je vois que mon questionnement est assez général.
"Wait and see" est donc ma résolution actuelle… Mais je ne peux m'empêcher de "saliver" à l'idée de la future 17-55 de Canon... Je serais pas mal surpris que les essais soient décevants... Mais bon, pour la somme que ça représente, vaut mieux être sûr.
24/04/2006, 15h08
AlexisMichoko

Merci Calyp,

Compte tenu de ton 70-300 is, je retirerai le 24-105 is de la liste, car les focales sont trop à cheval. (j'ai fait le même calcul, car j'ai un 70-200

J'approuve mais puisque cette future lentille sera ma lentille "de tout les jours", ça peut être bien intéressant...
26/04/2006, 09h42
AlexisMichoko

Lentille commandée

Bon je me suis lancé ce matin...
Je viens de commander ma 17-55mm F/2.8 IS USM Canon.
Je crois que je vais la recevoir d'ici deux semaines...
(Pas tout compris dans le courriel de confirmation en allemand...)
1'492.95 Francs Suisse (1300 $ CAD ou 946€), transport inclus.
Je crois que c'est un bon prix.

Je vous tiens informé des résultats.
J'ai hâte ! :)
26/04/2006, 10h16
rui

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

..."Wait and see" est donc ma résolution actuelle… Mais je ne peux m'empêcher de "saliver" à l'idée de la future 17-55 de Canon... Je serais pas mal surpris que les essais soient décevants... Mais bon, pour la somme que ça représente, vaut mieux être sûr.

Purée, il a pas durée longtemps le Wait & see ;) mais bon, il ne sera pas décevant c'est sur, tout au plus moins bon (optiquement) que le 24-70 f/2.8 L.

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

je vous tiens informé des résultats.
J'ai hâte !

Nous aussi :)
Bonne photos
26/04/2006, 11h24
AlexisMichoko

Je sais, mais j'en ai de besoin pour début juin.

Et puis, "Qui risque rien, n'a rien"...
J'ai pas trop peur aux risques relatifs à cette lentille...

Au pire des cas, je suis convaincu que je serai capable de la vendre à un bon prix et rapidemenet en cas de déception. (C'est mon argument de vente auprès du ministre des finances...) :angel_not
26/04/2006, 13h06
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

tout au plus moins bon (optiquement) que le 24-70 f/2.8 L.

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.

Tigege
26/04/2006, 13h17
ricou69

Un non L supérieur qu'un L.... ça serait nouveau chez Canon... au prix où sont vendu les L...
Le 24-70 L fait parti des référence en zoom transtandard... je pense que Rui a voulu dire que même si il est un peu moins bon que le 24-70 L... c déjà très bon !
Enfin bon, moi, je l'ai compris comme ça :)
26/04/2006, 13h22
rui

Citation:

Envoyé par tigege

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.
Tigege

Je vois que tu surveilles de très près cette optique, tout comme moi ;)
J'espère que ce cailloux sera au top, crois moi. Maintenant, meilleur que le 24-70...

Donc, pour revenir au post, à nous deux, nous venons de 'borner' les qualités probables d'une optique qui n'a pas été encore testée sous toutes ces coutures.
Attendons un peu les tests, comme tu le dit dans un autre post :)
26/04/2006, 13h25
rui

Citation:

Envoyé par ricou69

Un non L supérieur qu'un L.... ça serait nouveau chez Canon... au prix où sont vendu les L...
Le 24-70 L fait parti des référence en zoom transtandard... je pense que Rui a voulu dire que même si il est un peu moins bon que le 24-70 L... c déjà très bon !
Enfin bon, moi, je l'ai compris comme ça :)

oui, c'est ce que j'ai voulu dire, mais je me suis mal exprimé c'est vrai.
Mon souhait donc, c'est qu'il soit proche du 24-70, mais je ne pense pas qu'il soit supérieur. Je m'appuie sur rien du tout, je précise. C'est juste un sentiment personnel. Pas la peine de polémiquer sur ça. :thumbup:
Bonne journée.
26/04/2006, 14h09
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

Attendons un peu les tests, comme tu le dit dans un autre post

Oui Rui, tu as raison, c'est pas certain qu'il soit optiquement meilleur que le 24-70. Notons cependant que d'après les spécifications, le 17-55 a un verre UD de plus.
Ricou, ce n'est pas à cause de sa formule optique qu'il n'est pas L, c'est parce qu'il n'est pas étanche.
Mais ..., on devrait bientôt être fixé :).

Tigege
26/04/2006, 14h44
Fred08

Citation:

Envoyé par tigege

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.

Tigege

Vous placez la barre trop haut à mon avis. Le 24-70 L c'est LA référence. Mais bon, j'espère aussi.
28/04/2006, 08h06
jean-pierre

17-55 review

ça vient de sortir http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
28/04/2006, 08h25
jved

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Bonjour à tous,
- 40% Photo Extérieure
- 40% Photo Intérieure, faible lumière
- 20% Photo Intérieure, flash

Actuellement je serais intéressé par:
- CANON EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM (800 $)
- CANON EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM (1350 $)
- CANON EF 24-105mm F/4.0 L IS USM (1350 $)
- Autre...? Sigma?
Merci

Bon, voyons ça... Dans un premier temps, je dirai qu'il te faut une bonne ouverture. Disons f/2.8 ou à défaut f/4... Tu sembles plus orienté vers les courtes focales et ton budget n'est pas ridicule...

Je te conseillerais d'éviter les EF-S, dont tu ne feras plus grand chose dans quelques temps, contrairement aux optiques EF et surtout L... Tu me vois venir

A ta place, je prendrais un CANON EF 24-105mm F/4.0 L IS USM pour le L et l'IS...

Par contre, tu ne seras pas vraiment en grand angle alors pourquoi pas:

soit le 17-40 f/4 L USM + un 50 f1.4 USM

ou soit un 16-35 f/2.8 L USM

Voilà mon humble avis ;-)
@+
Djo.
28/04/2006, 08h36
canon-passion

Aux dires de Canon, la qualité du 17/55 f/2.8 serait équivalente à la série L. Pour des raisons évidentes de marketing, Canon ne peut pas griffer cet objectif en L. Le L signifie professionnel, et il n'y a pas d'APS-C dans la gamme pro. Cela n'empèche pas de faire des optique de qualité en non L ,voir le 60 macro ou le 100 macro qui ont une qualité époustouflante.

Je pense que c'est un bon choix. L'ouverture en 2.8 et l'IS, tout pour plaire!