Voilà je vais me racheter un Canon Eos 40d et un Tamron 17-50 f2.8 (suite à un vol) et j'hésite entre ces 2 UGA.
Version imprimable
Voilà je vais me racheter un Canon Eos 40d et un Tamron 17-50 f2.8 (suite à un vol) et j'hésite entre ces 2 UGA.
Bonjour,
es tu allé voir ce fil: ici?
Je l'ai eu le 10-22 et j'en ai été plus que ravi, mais comme j'ai entendu beaucoup de bien du Tokina, je serais interessé d'avoir les avis de personnes ayant eu les 2 ou juste le Tokina.
J'ai le Tokina 11-16 f2.8 sur un 450D.
J'en suis très content, super construction, et l'ouverture permet l'utilisation en basse lumière/intérieur (assez fréquent en UGA).
ou un sigma 10-20
J'ai le Tokina 11-16 et j'en suis ravi, malgrès son range un peu plus étroit.
La qualité d'image est excellente, les bagues sont douces, un vrai plaisir a manipuler.
L'ouverture a 2.8 est un gros plus en intérieur, il m'est arrivé de l'utiliser pour des photos de groupe a 16 mm manquant de recul pour utiliser une focale plus longue, il s'en sort très bien.
Sinon y'a un UGA tamron sortit récemment, je sais pas trop ce qu'il vaut.
J'ai vraiment du mal à me décider surtout que j'ai été plus que ravi du 10-22
J'ai eu les deux, et j'ai préféré le Tokina 11-16 !
2.8 ça peut servir, meilleur constraste, activation de l'AF super pratique (tu pousse une bague en avant), plus silencieux, et piqué bien supérieur. Les aberrations chromatiques sont vraiment vraiment acceptables, crois en un maniaque de la chose ;-)
j'ai fait un test sur le tokina sur mon blog si ça peut t'aiguiller : Blog Photo Obturations.com Merwen BA » [TEST] Le Tokina 11-16mm f/2.8 sur un Capteur Full Frame
le nouvo UGA de Tamron est moins bien en terme de qualite que le Canon ou le Toki
Bonjour,
Je suis propriétaire d'un Tokina 11-16 depuis le début d'année: il ne quitte presque plus mon boîtier :)
Piqué fabuleux (meilleur que le canon 10-22 dans les comparatifs sortis), excellent rendu des couleurs, finition de toute beautée!Que dire de plus, livré avec le pare-soleil (ce qui n'est pas le cas pour le canon) et l'ouverture à 2.8 très utile en intérieur.
De plus, il est moins cher que le Canon.
Dans les tests sortis ils indiquent pas mal d'abbération chromatique, c'est franchement peu visible et ça se corrige très facilement avec DDP.
Bref j'en suis vraiment très content, j'aurai juste aimé une focale un peu plus longue même si à 16mm
on peut faire déjà pas mal de photos "courantes".
Y a quelqu'un qui a eu les 2?
Est ce que le toki 11-16 possede une motorisation genre USM ? Est il aussi rapide que le canon ?
L'autofocus du Tokina est performant, si c'est là ta question. Je n'ai aucun problème avec.
Je peux dire qu'il sans problème au niveau de celui de mon 70-300IS USM.
De toute façon, en général l'autofocus n'est pas vraiment le paramètre limitant sur un UGA.
Les aberations chromatiques du Tokina sont-elles vraiment si importantes que ca?
Nan, pas du tout. Lorsque j'ai reçu le mien c'est la première chose que j'ai vérifié.
Cela peut-être génant pour une impression en format A2, et encore DDP supprime très facilement ce défaut. Franchement ce point n'a rien de génant.
Quant aux flares: pour réussir à en avoir un, j'ai du me placer de face avec un angle de 20° avec le soleil. J'ai fait quelques centaines de photos avec depuis que je l'ai (je monte toujours le pare-soleil quelque soit l'objectif, sauf de nuit! :) ), et je n'ai jamais eu de flare.
Pareil, elles sont tout à fait supportables surtout à F/8 F/11Citation:
Envoyé par Bobo14980
Bonjour,
Il m'intéresse aussi ce 11-16 TOKINA ! Juste une question DDP peut corriger les aberrations d'un objectif de marque TOKINA ? Ca me surprend un peu !
Ben oui: les abbérations chromatiques sont corrigeables très facilement (du moment que l'on est en raw) avec DDP.
De toute façon, comme expliqué dessus: je n'ai jamais rencontré d'abbération chromatique génante depuis que j'ai cet objectif. Dans la majorité des cas, je ne corrige même pas.
non. déja que DPP n'est pas très efficaces avec les objos Canon lol