Sigma 18-250mm ou Tamron 18-270mm

Bonjour a tous,

Je suis en pleine recherche d'un objectif pour mon Canon 400D, et j'hésite entre le Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM, puis le Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD Macro Stabilisé.

Je fais principalement du sport mécanique (course automobile) un peu de paysage, puis pour les fètes.

Avant j'utilisé un 18/55mm de Canon et le 70/300 de chez Tamron.( tous les deux sont vendus).

Aujourd'hui je préfère utilisé qu'un seul objectif pour éviter de changer a chaque fois.

Je vous remercie d'avance pour vos commentaires.

Romain

Bonjour
et bienvenu à toi sur le forum!
pour le type de photos que tu veux faire (surtout les sports mécaniques) un tout-en-un n'est pas ce qu'il y a de plus indiqué. par définition, ce type d'objectif est une affaire de compromis. Un couple 17/50 f/2.8 Tamron associé à un 70/200 f/4 serait plus indiqué.

Maintenant si tu tiens absolument à un mégazoom, je te conseillerai plutôt le 18/200 IS de Canon, son range est légèrement en dessous des autres, mais son piqué est loin devant, surtout à 200 mm.

D'accord, donc vaux mieu choisir le canon 18-200? il est mieu performant que le Tamron et le sigma?
Merci d'avance.

UP UP

Meci

oui il est plus performant, comme je te l'ai déjà dit! ;)

Citation:

---

Envoyé par Romsphotos17

UP UP

Meci

---

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

je n'ai pas essayé les tamron et sigma (n'ayant que le 18-200 de canon), mais je peux assurer que ce dernier est vraiment pas mauvais... au centre. Sur les bords, le piqué s'écroule quand même pas mal à 200mm à PO, cependant, il reste un bon transtandard, très utile pour pas s'embêter avec le choix du zoom à monter.

le tamron 28-300 vc donne de bon resultat dans ce type de range
ayant essayer le tamron 28-300vc et le canon 18-200 is je trouve le tamron superieur au canon
pour le sigma je ne sais pas

Citation:

---

Envoyé par phil-moi

le tamron 28-300 vc donne de bon resultat dans ce type de range
ayant essayer le tamron 28-300vc et le canon 18-200 is je trouve le tamron superieur au canon
pour le sigma je ne sais pas

---

Et moi je trouve le 24/105 IS supérieur au 17/55 f/2.8 IS !

un peu de sérieux, il faut comparer ce qui est comparable!

Citation:

---

Envoyé par BZHades

je n'ai pas essayé les tamron et sigma (n'ayant que le 18-200 de canon), mais je peux assurer que ce dernier est vraiment pas mauvais... au centre. Sur les bords, le piqué s'écroule quand même pas mal à 200mm à PO, cependant, il reste un bon transtandard, très utile pour pas s'embêter avec le choix du zoom à monter.

---

Je trouve qu'à 200 mm, il se défend plutôt bien justement par rapport à tous les autres qui sont dans les choux aux focales extrêmes.

un petit exemple d'un raw développé à 0 :

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/200 IS | 200mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 200

Et son crop à 100 % sur le bord inférieur droit:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/200 IS | 200mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 200

Citation:

---

Et moi je trouve le 24/105 IS supérieur au 17/55 f/2.8 IS !

un peu de sérieux, il faut comparer ce qui est comparable!

---

a bon je ne vois pas pourquoi ne pas comparer un sigma 18-250 os ,un tamron 18-270 vc,
un tamron 28-300 vc et un canon 18-200 is ,se sont tous des super-telezoms dans la meme gamme de prix
si ce n'est que le 28-300 ne sera pas grand angle en aps-c ,mais sera par contre compatible en ff

pas de grand angle en APS-C avec le 28-300 c'est quand même un sacré handicap...

Citation:

---

Envoyé par phil-moi

a bon je ne vois pas pourquoi ne pas comparer un sigma 18-250 os ,un tamron 18-270 vc,
un tamron 28-300 vc et un canon 18-200 is ,se sont tous des super-telezoms dans la meme gamme de prix
si ce n'est que le 28-300 ne sera pas grand angle en aps-c ,mais sera par contre compatible en ff

---

Tout simplement parce que ce sont des zooms complètement différents! un 18/200 est un équivalent à un 29/320 sur APS-C, le 28/300 cadre comme un 45/480! bonjour le grand angle! De plus, les premiers sont conçus spécifiquement pour l'APS-C, l'autre pour le 24X36.

A part le fait qu'ils sont des mégazooms, ils n'ont rien de comparable. A ce compte là, tu ajoutes dans ta liste le 28/300 L et le 35/350 L de Canon, eux aussi sont des mégazooms!

c'est ce que je disait dans mon explication pas grand angle en aps-c "ce que cetains ne trouve pas specialement andicapent en exterieur et pour l'interieur il ne sont pas assez lumineux" ,mais par contre compatible ff comme tu le fait remarquer
donc bien comparable en terme de megazom et en terme de prix quant au 28-300l et 35-350 c'est 3 a 4fois le prix donc comparons ce qui et comparable car tous le monde na pas les moyen de se payer des canon serie L