Version imprimable
Bonjour, j'ai actuellement un 1000d en appareil photo qui est vraiment bon pour 421 euros. achat en mars.
je suis équipé d'un objectif 18-55 is le kit basique et d'un 28-80 qui équipé un canon eos 50.
je dispose d'un très bon flash je le conseil Metz 48 af-1.
donc j'aimerai un zoom entre 200 et 300.
vous me conseillez quoi?
Je suis dans le même cas que toi avec le même boiter mais je cherche plutôt un 300/400. Bien que le choix d'une focale fixe en 400 me fasse de l'oeil.
Pour toi tout dépend du budget et du range que tu veux. le 55-250IS de canon semble pas mal de même que le sigma 70-300 DG APO
En revanche le TAMRON 55-200 que j'ai c'est purement du dépannage, ça prend des photos mais faut pas lui demander la lune non plus.
Focale fixe ou non ?
Quel budget?
Pour quelle utilsation?
Se sera plus facile pour t'aider
pas de focal fixe, je n'aime pas.
le budget 500 euros maxi, pour un 1000d je vais pas mettre du L sa serait une connerie, pour l'instant je patiente en attendent la fin du 40d pour en acheter un à un bon prix et neuf. car 600 euros dans quelques mois c'est possible.
L'utilisation, j'aime être loin et prendre des gens en photo exemple une personne ag avec du monde au tour mais personne le regarde il est dans son monde.
les manifestations vu que j'en couvre parfois pour un site.
j'avais pensé à un Canon EF 70-210 mm f3.5/4.5 USM car il est très bon. surtout l'ouverture.
Mettre du L n'est pas forcément une connerie si tu projettes de changer de boitier dans quelques mois.
c'est vrai mais je ne veux pas prendre tout de suite du l.
j'aimerai partir sur du simple, tu en pense quoi du ef 70-210 f3.5/4.5 usm.
seul hic si on peut dire la mise au point moins rapide qu'un 55-250 mais l'image est plus belle.
Salut, je viens pour ma part de faire le saut dans la série L, y a pas photo c'est un autre monde mais cela ne fait que 3 jours dont 1/2 a l'utiliser, j'ai attendu 6 mois pour economiser sans craquer pour un modele moins cher et je le regrette nullement. Bien a vous tous.
Je rajouterai juste que j'ai qd meme vécus 6 mois avec un Tamron 18-200, mais on ne m'y aura plus...
je veux pas passer tt de suite avec la série L.
serie simple on va dire
Ben 55-250Is, c'est ce qu'il y a de mieux à mon avis niveau qualité prix.
Ensuite, prendre du L ce n'est pas forcément un mauvais calcul:
si tu changs ton boitier dans quelques mois, tu risques de vouloir monter en gamme pour ton objectif, et tu revendra ton objectif en perdant de l'argent dessus.
Par contre, un objectif haut de gamme, ça se garde des années.
Idem que les autres, ça peut paraître "prétentieux" de prendre du L pour un reflex d'entrée de gamme mais il n'y a rien à faire. Dans la photo ce qui compte c'est l'optique et non le capteur ( anciennement le film ).
Placer une optique de qualité sur un reflex donnera toujours un meilleur résultat que des bouses.
Le meilleur reflex disons un petit 1DS MKIII muni d'un simple EF 28-80 F4.5-5.6 donnera une image potable mais tu places sur un 350D un EF 17-40 F4 L et là ça n'a plus rien à voir. Tu obtiendras de bien meilleurs résultats avec le dernier couple.
Les boitiers passent, les optiques restent !
Donc en dehors du 17-85 que j'ai pris avec le 350D à son achat je n'ai pris que des optiques de qualité en sachant que dès le départ j'allais un jour ou l'autre faire le pas du FF.
Donc je dirais essaye de patienter encore un peu et offre toi un 70-200 F4 L ( IS ) en neuf ou un bon 70-200 F2.8 en occase. Tu comprendras ce que tout le monde veux dire après par : "je ne sors jamais sans L" ;)
PS : le 28-135 fut un achat d'occase et franchement il est pas si mal que ça le bougre.
Bonjour,
J'ai commencé par un SIGMA 70-300 APO DG. Je n'étais pas satisfait de mes photos. J'ai décidé de prendre un L que je viens d'acheter (un 70-200 L F4). C'est vrai que le 70-200 c'est mieux, mais j'ai comparé certaines photos, le sigma tiens bien la route, je n'ai pas vu beaucoup de différence. C'est surtout le photographe qui doit s'améliorer. Si cela t'interesse, j'ai un maintenant un 70-300 en rab, tu peux m'envoyer un message en MP.
A partir de quel boitier pensez-vous que le L devient légitime ?
Difficile à dire, je ne pense pas qu'il y ait une limite basse. Comme tout le monde je dirais qu'un bon objectif sur un boitier de moindre définition sera meilleur qu'un mauvais objectif sur un bon boitier. C'est sur que sur un 50D, la définition joue et les défauts se voient plus. Mais un L sur un 350D donnera toujours de très bonnes photos.Un objectif durera plus que l'appareil. Mais ce qui est sur c'est qu'un L ne corrige pas les défauts du photographe.
un serie L en occasion es une bonne solution?
par contre un 70-200 à 60 euros c bon?
Un série L en (bonne) occasion est une bonne solution, par contre, un 70-200 à 60 euros, faut pas rêver...:rolleyes:Citation:
Envoyé par lesbus
Le 70-210 mm f3.5/4.5 USM est excellent, je l'ai eu et beaucoup apprécié, mais franchement, pour l'avoir comparé directement avec le 55-250, je trouve ce dernier meilleur (la résolution des micro détails est franchement étonnante). Le 70-200 L le dépasse (piqué, contraste, rendu des couleurs), encore heureux, mais il est largement dans la course. Et le 55-250 a l'IS ce qui sur un télé est VRAIMENT un grand confort et comme il n'est pas cher pour sa qualité et très compact... Je n'hésiterais pas un instant.
PS : Je ne suis pas sûr que tu obtiennes de meilleurs résultats avec le 40D qu'avec le 1000D (ici aussi j'ai eu les deux), tu y gagneras en terme d'ergonomie, c'est clair, mais la qualité d'image du 1000D est vraiment remarquable. Pour moi, c'est le passage au FF qui fait vraiment la différence, parce qu'en APS-C la gamme Canon est difficile à départager (cela dit je n'ai pas essayé le 50D).
c'est bien le 70-210 usm à 60 euors.
par contre je trouve le 1000d supérieur au 40d sur des points.
Mais c'est de très légère différence.
Combien coute un 70-200 série L