Version imprimable
Bonjour, j'imagine que la question a déja été posé plusieurs fois sur le forum mais ne l'ayant pas trouvé aprés recherche... je m'en remet à vous pour avoir vos avis et conseil.
Demain je vais faire les photos du mariage d'un ami, et j'aurai aimé savoir si le "sigma 18-200 IS" accompagné d'un 430 EX II était interressant pour le mariage ( c'est la première fois que je vais faire ce type de photos ).
Merci d'avance.
En intérieur et faible lumière (type église), ça me parait assez compliqué vu les ouvertures proposées. Une certitude : évite d'aller trop flirter vers le 200mm F/6.3. Limite toi à 18-100, de hauts isos, et shoote en RAW si possible.
Ok je te remercie pour ces conseils, va faloir que je change un peu d'objo, à ton avis qu'est ce que je peut prendre comme objectif pour du mariage, portrait... pour me debarrasser de mon 18-200
j'aimerai bien me mettre à faire des photos de ce type ça a l'air fort sympatique.
Ben déjà pour demain, c'est mort ;) Emmène quand même ton 100/2.8 macro aussi car il a l'immense avantage d'ouvrir à F/2.8.
Le problème dans les mariages, c'est l'intérieur et l'église. Le flash, pour être discret, doit être indirect et en église, c'est souvent mission impossible. Donc, objectif lumineux impératif. Un zoom F/2.8 accompagnés d'ISOs un peu elevés peut permettre de shooter en lumière ambiante.
A la mairie, il te sera plus facile d'utiliser ton flash, mais toujours en indirect (réfléchi au plafond, ou derrière toi), avec des ISOs moyens (évite 100 ISO, car sinon, ton flash aura du mal à suivre) et en mode M (tu règles ta vitesse, on va dire 1/ (2x la focale utilisée) et le diaphragme qui te convient, et c'est le flash qui envoie la bonne lumière). Attention toutefois, de ne pas avoir une vitesse trop rapide ou un diaphragme trop fermé car ton flash met de la bonne volonté mais est limité quand même par sa puissance. Si tu veux éviter l'effet "flash plein poire" avec les fronts qui brillent, le fond tout noir, et les visages tout blancs, ne fais jamais de flash direct. La (belle) photo au flash, c'est un peu technique, mais une fois qu'on a compris 2 ou 3 trucs, ça roule tout seul, car nos appareils sont quand même très bien fait (notamment le E-TTL). Mais dur de te résumer tout ça, en quelques lignes. Tu trouveras des topics sur les photos de mariages en faisant une recherche sur le forum.
Donc, pour répondre précisément à ta question, un zoom 17-50 F/2.8 + une focale fixe plus lumineuse F/1.4 ou F/1.8 et un zoom plus long style 70-200 pour faire du portait de loin dehors, pendant le vin d'honneur.
pour les portraits dans une lumière faible je te conseille le 50 1.4 ou 1.8 ou le 85 1.8
tops pour les portraits, moins pratiques pour les photos de groupe et c'est là que tu dois changer tes objectifs (ou emprunter le boitier de ta moitié ;) )
Bon ba j'ai suivi vos conseil et franchement je trouve que c'est hyper difficile de prendre les photos du mariage, finalement ils m'ont dit avnt de commencer qu'ils avaient pris une autre personne à qui ils ont préter leur appareil photo, pour le coup j'en ai profiter pour m'entrainer, et franchement j'ai jamais rien vu d'aussi compliquer que de la photo de mariage pas le droit à l'erreur..., mais surtout je ne savais pas trop ce qu'il falait prendre en photo et à quel moment... aprés je me suis posé la question "devrais je reste en manuel ou passer en auto, mode portrait, paysage...".
Je trouve que la photos de mariage est trés passionant, j'aimerai bien avoir plus de conseil pour essayer de faire des photos de type le week end pour m'entrainer, si vous pouvez me dire ce qu'il faut exactement pour faire ces photos j'en serait trés heureux car franchement j'adore ce type de cliché.
Merci d'avance
T'as utilisé quels objectifs alors finalement ?
le 18-200, mais c'est pas facil a la mairie sans le flash
dans la photo de mariage il y a 3 points important :
. le talents ca vient avec le travail ou c est inne je sais pas ...
. le matos : il doit etre adapte aux conditions de PDV : grande ouverture (2.8 voir 1.8 ou moins) pratique (zoom transtandard) et maitrise ( c est plus casse g**** de louer pour l occase que de garder son matos habituel)
. connaitre le deroulement des ceremonies et anticiper pour rien rater, et surtout connaitre les attentes des futurs ... et ses attentes de photographes (que ce que je veux montrer)
D'aprés ce qui est dit plus haut par Bricecom et Mailleone, il faut un 17-55 f/2.8 avec un objo d'une focale fixe mais la quel à une ouverture de 1.8 il vaut mieu le 50mm ou le 85mm je pence que le 85 est le plus interressant mais j'aimerai être sûr, ensuite le 70-200 est ce que je prend celui qui est stabilisé ou pas et a quel ouverture f/2.8 ou f/4?
je ne sais pas trop (coté budget max 2000€), si vous pouviez m'aider à choisir le bon materiel à prendre, et me donner de bon conseil pour prendre les photos au bon endroit au bon moment, ça serait sympas.
Merci
Bonjour,
avec un budget de 2000€ tu peux taper dans du lourd.
- Canon 24-70 F2.8L pour tout ce qui est intérieur et aussi les photos de groupes.
- Canon 70-200 F4 L pour des portraits plus rapprochés et moins conventionnels. Je pense que le F4 non IS est suffisant car cet objo te servira surtout en extérieur donc tu auras souvent une grande vitesse et peu de risques de flous de bougé.
S'il te reste un peu de sous tu peux aussi prendre un 85 F1.8 pour des portraits sympas en intérieur sans flash.
Bon amusement...
...
Ouhla avec un budget de 2000€ il y a de quoi faire !
Mais plus modestement je vous conseillerai plus un 50mm 1.8 voir 1.4 pour l'église sachant qu'il est assez aisé de s'approcher lors de la cérémonie de même qu'à la mairie.
Avant d'avoir mon 50mm 1.4, j'ai faisais les mariages et baptêmes avec mon AE-1 + 50mm 1.8 (voir 135mm 2.8 pour du portrait) puis au passage du numérique avec un 450D + 24-105 f4 IS (avec ou sans flash + bounce card)
Pour l'extérieur votre 18-200 conviendra très bien pour commencer ;)
En résumé :
- un bon flash et un diffuseur ou bounce card
- un 50mm 1.8 ou mieux
- un transtandard pour l'extérieur et portrait
- voir un 135mm f2 pour les portraits en intérieur
Bien sur reste les L du genre :
- 24-70 f2.8
- 24-105 f4 IS
- 70-200 f2.8
Merci pour les info des objos je vais voir pour passer commande ^^.
Ensuite j'aimerai avoir des precision sur la façon de prendre les photos si il faut se mettre en manuel ou si il faut plutot se mettre en mode portrait paysage...
Merci d'avance
Perso en intérieur c'est toujours en manuel après avoir fait un test et vérif visu en zoom et histogramme.
En extérieur cela peut varier suivant le temps et le type de photos (Manuel, Av ou Tv)
Les modes tout auto (carré vert, portrait, paysage, macro, sport) à proscrire, le boîtier faisant ce qu'il veut sans permettre de modifier le moindre paramètre de PDV (programmes figés en lecture seule)., ça produit tout et n'importe quoi.Citation:
Envoyé par hann184l
Ok, merci pour ces infos, une personne m'avais dit qu'il falait se mettre en auto, parce que j'ai raté quelques cliché le temp d'avoir une couleur correct, ça me semblais bisard.
Encore merci pour ces infos
Si jamais il y a d'autre chose a savoir sur les photos de mariage, du genre le deroulement de la ceremonie et comment prendre les photos... ça serais sympas de partager ces information.
Merci d'avance
Tu as un gros topic avec plein d'infos ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...comment-82468/
Genial merci tout plein je vais regarder tout ça en detail ^^
Par contre j'ai une petite question aprés avoir lu le topic sur le mariage, entre le 85 f/1.8 et le 50 f/1.4 parce que je voix que ces 2 objectif revienne souvent, du cou je ne sais pas le quel des 2 est ce que je peu prendre, encore une petite aide n'est pas de refus ^^
en sachant qu'ils sont tout les 2 a peu de chose prés au même prix
Merci d'avance
90 % des photos de mon dernier mariage : 28/70 2.8... (300 € d'occas, un bijou). Quelques unes au grand angle, et quelques unes au 70/200. Les alliances au macro. C'est tout.
Daniel :)
Peut-être que les deux, c'est bien :D
Je cherche aussi un objo pour un mariage, mais j'ai beaucoup hésité en voyant le prix du 35mm 1.4. Quelqu'un peut il me confirmer si c'est un bon investissement à long terme.
J'ai pu essayer un 35mm F2 mais je l'ai trouvé très mou.
Personnellement je préfère le format 50mm que j'utilisais beaucoup déjà à l'époque en argentique.
Par contre attention, sur votre 400D n'oubliez pas le coef multiplicateur car un 50 et un 85 mm sont multipliés.
donc si je comprend bien il vaux mieu tabler sur un 50mm 1.4? on se retrouvera avec l'entre 2 ^^
en même temp j'en profite pour poser une tout autre question qui n'a pas trop à voir avec ce topic ^^ je part en vacance lundi il vaudrait mieu que je preine quel objo en premier?
24-70 f2.8
70-200 f2.8
50 f1.4
j'ai bien envie de taper sur le 70-200 mais j'esite surtout avec le 24-70 ^^
J'ai une petite autre question pour le mariage est ce que le SIGMA 24-70 F2.8 DG Macro EX est carement moin bien en matiere de piqué sur l'image ou est il casiement identique q'un 24-70 f2.8 L de canon? car la difference de prix est plutot forte, est ce que celle ci est réelement justifié par la qualité d'image entre les 2 objos?
Merci d'avance
Citation:
Envoyé par hann184l
mais non, bien sûr, l'EF24-70mm L 2,8 est une daube, tout le monde sait ça sur le net.;)
C'en est à se demander pourquoi, certains, comme moi en n'achètent, voire ne s'équipent que de ça.:clown:
Les objectifs Sigma ne s'achètent que pour leur prix.
Quand c'est cher, c'est toujours moins bon pour qui n'est pas disposé à mettre le prix, imaginant qu'il est injustifié.
Le piqué est présent dés la PO sur l'EF24-70mm L 2,8...
Même si les sigma haut de gamme n'arrivent pas au niveau d'un 24-70 2.8 L (ce que je demande à voir personnellement), ils ne sont pas non plus des culs de bouteilles ... Et il faut aussi considérer les productions de Tamron, leur 28-75 2.8 étant passablement très bon, pour une fraction du prix du 24-70 :D
C'est bien ce que je disais: quand le prix est le principal sinon le seul critère d'achat, on se satisfait largement de ce qu'on achète, jusqu'à ce qu'on trouve moins cher encore.:)Citation:
Envoyé par oupsman
J'avais le Tamron 28-75 2.8, j'ai acquis récemment le 24-70L, et les 900 € se justifient pleinement, dès la 1ère photo, ouch, quelle différence : pique dès 2.8 effectivement (le tamron faut fermer à 3.4 / 4), l'USM véloce, la MAP s'effectue en un tps record, les contrastes, sans compter la construction. Seul défaut : le poids ;)
Oki merci au moin je suis fixé je vais faire un ti peu d'economie vu que j'ai depencé mon budget dans un 40D + un 70-200 Sigma ( en esperant que je n'est pas fait d'erreur), donc je vais patienter un peu et je prendrai le 24-70 L de chez canon, ou j'essaierai de trouver un 28-70
Un 24-105 f/4 IS (associé ou pas selon le lieu à un flash cobra) donne également d'excellents résultats, pour un budget un peu inférieur.
je pence que je vais patienter un peu et prendre le 24-70 ça fera un bon complement pour le 70-200 ^^