Quel objectif pour un voyage à New York ?

Version imprimable

26/05/2009, 18h55
rd_909

Quel objectif pour un voyage à New York ?

Tout d'abord bonjour à tous!

1er post donc 1ère colle pour vous. Je pars très bientôt visiter la grosse pomme. Je dispose d'un 400D (et du 18-55 du kit) depuis quelques temps mais je n'ai toujours aucun objectif pour prendre une photo décente de paysage. L'occasion est donc toute trouvée !

Pour être plus précis sur le type de photos que je veux faire, disons Madisson Square, les rue ombragées de Manhattan, shoot depuis le haut des tours et la traditionnelle dame liberté.

J'ai consulté quelques sujets du forum et j'ai retenu 2 objectifs :
- Tokina 12-24mm f/4
- Sigma 10-20mm f/4-5.6

Mes questions :
Est-il pertinent de s'orienter vers ce type d'OGA ?
Mon budget plafond étant de 450€, que me conseillez vous ?

Question bonus : et pour un pied avec un bon rapport qualité/prix, vous avez une idée ?

Merci
26/05/2009, 19h34
dalloz

Bonjour :) . Je t'invite à passer par iciafin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Dalloz
26/05/2009, 19h38
tomtom362

Si tu fais une recherche sur New York, tu dois pouvoir obtenir pass mal de renseignements intéressants!
Ca et la basa de données objectifs, et tu es paré pour ton voyage!

TOmA
26/05/2009, 19h49
Thelolo

Bienvenu à toi.

Pour répondre à tes interrogations, tokina ou sigma? je serai plus tokina, pour avoir eu des objectifs des deux marques je préfère la construction des tokina.

Maintenant en UGA j'avais choisi le canon efs 10-22 qui était excellent, maintenant il apparait être hors budget.

En ce qui concerne le pied, il faut déjà savoir que tu ne pourras entrer dans aucun site touristique avec, 09/11 oblige. Donc le pied sera uniquement là pour shooter en extérieur.

@+

Laurent
26/05/2009, 20h10
EddyC

Ou le Tokina 11-16, que je trouve très bien...
26/05/2009, 21h01
rd_909

Citation:

En ce qui concerne le pied, il faut déjà savoir que tu ne pourras entrer dans aucun site touristique avec, 09/11 oblige. Donc le pied sera uniquement là pour shooter en extérieur.

Bon à savoir, merci.

La différence de qualité est-elle flagrante entre le Canon 10-22 et le Tokina 12-24 ? Les 2 sont-ils compatibles avec un futur 40/50D?
26/05/2009, 21h13
dalloz

Je n'ai connu que le canon 10-22 et il est véritablement excellent. Tu dois pouvoir le trouver en occas' dans ton budget à 10% près.

Canon passion a testé le Tokina là
sinon tu peux aller voir la bdd du forum ici
26/05/2009, 21h26
rd_909

J'avais déjà jeté un œil dans la bdd
Merci pour toutes ces infos :thumbup:
26/05/2009, 22h02
totorman

Citation:

Envoyé par rd_909

Bon à savoir, merci.

La différence de qualité est-elle flagrante entre le Canon 10-22 et le Tokina 12-24 ? Les 2 sont-ils compatibles avec un futur 40/50D?

Bonjour,
il est possible de rentrer avec un trépied ... de table ;)

Ce qui peut être bien utile et suffisant en trouvant un appui assez haut.
Sinon pour un trépied classique, il faut être en extérieur, site touristique ou non (attention à Times Square).
En UGA, il y a bien sûr le fameux 17-40 entre autres.
26/05/2009, 22h19
usul

en haut de l'empire state, il y a un grillage en très grosse maille d'acier, très rigide, qui te permettras de te caler corectement pour te passer du trépied.

Pour les scène de rue nocturne, ces dernières sont tellement éclairé que ça passe aussi sans trépied (surtout à l'UGA).

Par contre, pour faire de jolies chose aux pont de brooklyn au crepuscule, là il te faudra le trépied.

L'ultra grand angle est indispensable à NYC.

@totorman : Le 17-40 n'est pas un UGA sur un APS-C; et en plus, sa qualité est bien inferieur au 10-22.
27/05/2009, 09h17
totorman

Citation:

Envoyé par usul

en haut de l'empire state, il y a un grillage en très grosse maille d'acier, très rigide, qui te permettras de te caler corectement pour te passer du trépied.

Pour les scène de rue nocturne, ces dernières sont tellement éclairé que ça passe aussi sans trépied (surtout à l'UGA).

Par contre, pour faire de jolies chose aux pont de brooklyn au crepuscule, là il te faudra le trépied.

L'ultra grand angle est indispensable à NYC.

@totorman : Le 17-40 n'est pas un UGA sur un APS-C; et en plus, sa qualité est bien inferieur au 10-22.

Exact pour l'UGA sur APS-C, pas fait gaffe à çà. Par contre pas du tout d'accord sur le fait que le 17-40 qui est un L soit bien inférieur au 10-22. Tu ne voulais pas dire l'inverse par hasard ? ;) Cette dernière phrase est une boutade, le 10-22 est peut être un peu moins bon en contraste que le 17-40, mais çà se vaut.

Pour le trépied, tout dépend ce qu'on veut faire et de l'exigence sur le résultat, le trépied peut être nécessaire même s'il y a un fort éclairage.
27/05/2009, 11h21
rd_909

Citation:

Pour le trépied, tout dépend ce qu'on veut faire et de l'exigence sur le résultat, le trépied peut être nécessaire même s'il y a un fort éclairage.

Ce que je veux faire c'est juste améliorer la qualité de mes photos, avoir les meilleurs clichés possibles avec mon matériel.
27/05/2009, 14h58
totorman

Citation:

Envoyé par rd_909

Ce que je veux faire c'est juste améliorer la qualité de mes photos, avoir les meilleurs clichés possibles avec mon matériel.

Ce n'est pas assez précis pour savoir s'il faut un trépied ou pas, mais à toi de voir.
27/05/2009, 15h15
tomavip

Un membre du forum avait fait un comparatif entre le canon 10-22 et le sigma 10-20 et au final il a gardé le sigma car très peu de différence pour un prix moins élevé.

Dans tous les cas, je suis parti à NYC en avril et j'ai acheté le sigma 10-20 chez *** pour 479dollars soit 360 euros (510 euros en France sur internet) et j'en dis que tu bien, c'est vraiment indispensable la bas:

regarde ma gallerie ici:

New York City - a set on Flickr

Dans tous les cas, tu as bcp de chance, c'est une ville extraordinaire et sans égale dans le monde (enfin pour moi...)
27/05/2009, 15h19
usul

Citation:

Envoyé par totorman

Exact pour l'UGA sur APS-C, pas fait gaffe à çà. Par contre pas du tout d'accord sur le fait que le 17-40 qui est un L soit bien inférieur au 10-22. Tu ne voulais pas dire l'inverse par hasard ? ;) Cette dernière phrase est une boutade, le 10-22 est peut être un peu moins bon en contraste que le 17-40, mais çà se vaut.

L, ça veut dire solide(usage professionel) ; ça ne veut pas forcement dire que c'est au top optiquement parlant.

J'ai les 2 et je peux t'assurer qu'il n'y a pas photo entre le 17-40 et le 10-22 ; le 10-22 est bien meilleur, que cela soit en terme de piqué ou de distorsion.

N'importe quel pocesseur de ces 2 optiques pourra te le confirmer.

Il faut arreter de ce pignoler avec la lettre L

Il y a des L très moyens (16-35,17-35,17-40,100-400) et il y a des non-L extraordinaire (100 macro, 100F/2, les 50mm 14 et 1.8, 85/1.8, 10-22, 17-55 etc ......)
27/05/2009, 16h57
totorman

Citation:

Envoyé par usul

L, ça veut dire solide(usage professionel) ; ça ne veut pas forcement dire que c'est au top optiquement parlant.

J'ai les 2 et je peux t'assurer qu'il n'y a pas photo entre le 17-40 et le 10-22 ; le 10-22 est bien meilleur, que cela soit en terme de piqué ou de distorsion.

N'importe quel pocesseur de ces 2 optiques pourra te le confirmer.

Il faut arreter de ce pignoler avec la lettre L

Il y a des L très moyens (16-35,17-35,17-40,100-400) et il y a des non-L extraordinaire (100 macro, 100F/2, les 50mm 14 et 1.8, 85/1.8, 10-22, 17-55 etc ......)

L veut dire Luxury et est destiné à un usage pro mais pas uniquement.
Effectivement, il y a des optiques non-L qui piquent plus que des zooms L, j'ai ou j'ai eu la plupart de celles dont tu parles, je suis d'accord avec çà.

Pour le reste, dommage pour toi si TON 17-40 est [bien] en dessous de TON 10-22 (çà peut arriver), mais c'est bien évidemment loin d'être une généralité et la réalité. Les 2 se valent en piqué et distortion sur APS-C.
Des centaines de users pourront te l'indiquer et te le confirmer:
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=31
https://www.eos-numerique.com/index....ry_view&iden=3
FM Reviews - EF 17-40mm f/4L USM
FM Reviews - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

HS terminé ;)
Effectivement le 10-22 peut être sympa sur APS-C pour NY, même si curieusement je n'ai pas forcément eu pour mes besoins la nécessité de descendre trop en focale là-bas.
28/05/2009, 10h44
mikanna83

Salut

je reviens de New York et mon 10-20 sigma est resté sur mon boitier à 90% et quelques autres photos avec le 70-200 L pour varier un peu.

Quelle ville photogénique!!!!!!

LE PIED!!!!!!!!!!!!
28/05/2009, 18h34
rd_909

Merci pour tous ces conseils. Je vais peut être me laisser tenter par le Canon 10-20 si j'arrive à trouver finances dans les temps.
Ma seule crainte reste tout de même la réutilisation d'un tel objectif, mais étant fan d'architecture, je devrai le ressortir régulièrement.