pour impression 80x120

Bonjour,

jusqu'à présent, j'ai fait quelques tirages en 60x90 sur papier pour mise sous cadre en exposition.
Pour l'impression, je fais quelques réglages sur lightroom puis export de l'image en jpg / puis je mettais au bon format (305dpi / 600x905mm) par le biais de Gimp.
impression chez Négatif Plus Paris du fichier jpg de plus de 100 Mo

--> Pour la prochaine expo, les tirages seront contrecollés sur dibond format 80x120.

Je me permet d'écrire les quelques questions qui se posent à moi :
- avec des photos issues du 40d avec léger recadrage seront elle ok pour une impression 80x120 ? (j'imagine que oui mais si ca ne passe pas, je reste au 60x90)
- quelle est votre technique pour les grandes impressions? les étapes entre le Raw et le fichier à tirer ou que faire en sortie de lightroom?
- contrecollage sur dibond, des points à faire attention? j'ai cru voir certaines photos exposés avec une sorte de pelliculage ou encapsulage, ca vous dit quelque chose?
- mat/ lustré?

Vous pouvez voir sur mon site le type d'images qui seront exposées. Si ca peux vous donner des éléments pour répondre à mes interrogations...

D'avance merci
bien à vous

un petit up si jamais...

Superbes tes images, j'aime bien cette démarche d'aller au bout d'une idée.

Georges

merci Georges pour le commentaire.
Ca ne m'aide pas vraiment dans ma quête de l'impression qui claque mais ca me va droit au cœur.
Sympathique ton site pre "soleil vert".
les images sous le givre montrent les arbres blancs comme de l'IR !

Je te conseillerai un export des image au format Tiff. Après je suis incapable de te dire si la résolution du 40D est suffisante.

merci pour ces infos.
J'opterais donc pour le Tiff mais resterai peut être sur un format 60x90

bien à vous

La résolution du EOS 40D est suffisante pour imprimer en 80*120 aux alentours de 80dpi sans extrapolation (distance d'observation de 2 à 3 x la diagonale).
Tu trouveras ici des références de dpi "acceptables" pour des impressions.
Impression photo numérique - Wikipédia

Un truc qui m'étonne, et me laisse supposer que j'ai tout faux quelque part:
Image de 60x90.5cm à 305 dpi = une image de 84+ mpx...
Sans extrapolation, tu devrai être plutôt aux alentours de 105 dpi si mes formules ne sont po trop fausses.

Merci Nuncyco pour cet ajout d'eau au moulin.

extrapolation oui il y a. par le biais de gimp pour mettre l'image au format demandé par le labo. j utilise le mode cubique. le résultat n'est absoluement pas pixelisé en 60x90 (bien sur car il y a extrapolation)

En collant le nez sur les photos, il n'y a pas un piqué de folie (je n'ai pas de FF ni de L - et je ne connais pas les rendus en tirage de cette taille avec ce type de matos)
des grand tirages ne sont pas faits pour être regardés de si prêt

Avec le calcul à 105 dpi, il faudrait regarder l'image a 3 metres pour ne pas voir les pixels. Avec l'extrapolation, ce problême n'existe plus. Ca devrait juste "flouter" l'image. mais je t'assure, il n'y a rien de "flou" sur les tirages (je ne suis pas non plus un fin connaisseur des tirages de ce type)

je partais du principe qu'avec un boitier de type XXD, il était possible de faire des tirages plus grands que du 20x30 (c'est ce que ca donne en mettant a 300dpi)
- boitiers pro d'il y a peu en 8m px -1D MII? pour de la carte postale ;-) )

et mes questions a qui pourra m eclairer:
- il faut avoir un moyen format pour faire des "grands" tirages?
- mes photos du 40d tirées en 60x90 sont flouent a mourir pour un photographe ou autre professionel qui regarde dans les détails?
- si ce n est pas le cas, comment optimiser le processus?
export en tiff de lightroom - extrapolation (cubique? lineaire ? ...) avec gimp et sortie d'un fichier jpg? tiff? 8bits? 16?

pour ma part, j ai cru comprendre que 8 bits suffisait.
pour l'extrapolation, j ai lu que la faire petit a petit etait mieux (pas testé en impression)

si vous avez des idées ou des pistes...
(ou poser ces questions si ce n'est ici?)

Corrigez moi si je dit une bétise: Tu n'as pas fait tirer des photos prisent par un satelite espion et qu'un groupe d'expert exploite pour compter à la loupe le nombre de fantassins et forces blindées stationnées à la lisière d'une forêt en Corée du nord ?
La prochaine fois que tu iras au cinéma tu regarderas de près une affiche de cinéma.
En résumé, plus ton tirage est grand, plus il se regarde de loin. Le besoin intrinsèque en résolution n'augmente pas...
Il existe des méthodes pour doper la résolution d'une image tout en augmentant la sensation de netteté apparente (Bruce Fraser à écrit des trucs dessus, dans les livres sur le RAW et Lightroom c'est également évoqué). Cela aidera un peu. ;)

Moi je suis désolé, je vais pas t'aider plus Cabri, mais je veux bien avoir ton retour d'experience sur le contre collage DIBOND, en es tu satisfait?! Je prévois de faire ca pour quelques panoramiques...

Merci !

Salut Fab!ien,

Les tirages sont en préparation, je ne puis donc pas encore de faire de retour ...
Pour info, ces tirages seront exposés au centre de création numérique "Le Cube" du 27 septembre au 16 janvier.
"Happy Cube Day" le dimanche 27 septembre dès 15h (j'y serais pour en discuter, si jamais)
LE CUBE - Centre de Création Numérique

bien à vous

une très bonne adresse pour calculer exactement ce que tu cherches

scantips

Tu saisis la résolution de ton appareil, le format de sortie, il calcule le nombre de dpi, etc...

Exemple avec un 12M de pixels sur un 60x90cm :

4288x2848 pixels will print 35.43 x 23.53 inches (900.0 x 597.8 mm)
at a MAXIMUM of 121 pixels per inch (48 pixels per cm)
(Maximum meaning any cropping lowers printing resolution)

4288 pixels / 121 ppi = 35.43 inches
2848 pixels / 121 ppi = 23.53 inches

Sufficient pixels to print at 240 to 300 dpi is reasonable quality for photo-quality.

This 4288 x 2848 pixel image size is 12.21 million pixels, with Aspect Ratio 3:2

The image size in memory is: (see explanation of size and megabytes)
69.879 MB if 48 bit RGB
46.586 MB if 32 bit CMYK
34.939 MB if 24 bit RGB (most common)
23.293 MB if 16 bit GrayScale
11.646 MB if 8 bit GrayScale
1.456 MB if 1 bit Line Art

Salut,

Avec le 40D tu peut avec du 300 pixels/pouce faire un format de 22x32 centimetres.

Avec le 5Dll avec 300 pixels/pouce faire un 32x48cm, c 'est l' avantage d' avoir plus de pixels (21 millions) donc imprimer plus grand soit a 300DPI ou un format plus grand en ayant encore des DPI.

Si tu veut obtenir un format plus grand, tu rentre dans ton programme la taille par ex: 30x45 cm , 60x90 ... (pour du 3/2) mais en ne touchant pas a la sortie DPI pour l' impression ce qui fait que le DPI va changer tout seul, normal puisque ton image grandie en ayant toujours les memes pixels (3888x2592) ceux-ci grandissent aussi et le poid de l' image ne change pas, car comme pas mal de labos on ne peut dépasser les 10 mégas.

A 220 DPI tu obtiens un 30x45 cm en compressant au minimum soit 10 mégas ce qui fait encore une trés belle image.

A 110 DPI tu obtiens un 60x90 cm pour le meme poids a regarder a on va dire 2 metres.

Par contre tu peut interpoller (rééchantillonner) c' est a dire rajouter des pixels donc le poids va augmenter.

Ex: tu te mets au DPI du labo que l' on te demande 300DPI, photoweb eux tirent a 260 DPI pour tout les tirages ensuite tu rentre ton format 60x90, les pixels augmentent et le poids aussi.

Perso, je ne rééchantillonne pas car la qualité de la tof est moins piqué, le poids est trop gros, est se mettre a 300DPI ou un peu moins ne sert pas a grand chose puisque une tof de cette taille ne se regarde pas tenue a la main.

Perso je ne dépasse pas 30x45 avec le 40D (220 DPI) et 50x75 avec le 5Dll (190 DPI ce qui reste encore trés acceptable.), je n' ai pas la possibilité de casser les murs pour regarder une tof plus grande.;)

Crashbash.

ca, c'est des réponses !!!

je vous remercie grandement,

en combinant le lien de Prospero et les exemples de crashbash, je me retrouve avec les résultats suivant:
avec une image de 2500 px de largeur (40d)
pour du 60 x 90 - 106px/inch - a regarder a 2m
pour du 80 x 120 - 79 px/inch - a regarder a ?

je viens de reregarder les 60x90 que j'ai -impression après interpolation, fichier de plus de 100mo a 305 dpi pour le labo - ...
... j'ai pas de tirage du 5dII pour comparer ;-)

Si interpolation a faire il y a, une procédure a conseiller?
encore merci pour ces éclairages

Je ne connais pas tous les systèmes d'impression mais j'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de réaliser des impressions sur un traceur epson 9880 et par rapport à mon expérience ce que je peux te dire, j'utilise une definition de 240 dpi et non 300dpi car d'après une personne d'epson il vaut mieux utiliser une def multiple de la def de sortie de l'imprimante. Pour les grandes impressions je descends même à 180 dpi c'est nickel. Pour l'impression de ton fichier final aucun intérêt de sauvegarder en tiff trop lourd, ça n'apporte strictement rien en plus pour la qualité du tirage (je parle du fichier final que tu envoies au labo, je ne parle pas du fichier que tu travaille sous ton logiciel de retouche préféré). Format jpeg, 8 bit avec pour la compression qualité max --> 12

En résumé, je demanderais à ton labo si les 300 dpi sont absolument nécessaire, car après tout ils ont peut être déjà réalisé des tirages avec une résolution moindre et c'était bon. De plus demande s'il est préférable que ce soit toi qui réalise l'interpolation, car certains labos utilisent d'autres système (notamment des rips) qui augmente la définition de ton image avec une meilleure qualité qu'une interpolation sous toshop.

Si la barre mini des 300 dpi sont vitales, et que c'est à toi de faire l'interpolation. Une technique sous photoshop que j'ai trouvé dans un bouquin et testée pour les grands tirages :
Image > Taille de l'image , tu saisis largeur ou hauteur =90 cm l'autre dimension se définie d'elle même si tu coche "conserver les proportions", tu saisis pour la résolution 360dpi et non 300dpi, coches "Rééchantillonnage". Avec une version recente de photoshop il y a des modes de rééchantillonnages, sélectionnes "Bicubique plus net" et non "Bicubique plus lisse" puis ok. Adaptes la procédure à tes dimensions pour la hauteur et la largeur, par contre conserves les autres paramètres.

J'ai déjà imprimé des tirages de 1m de base avec des fichiers issus d'un 40d sans problème.

Une dernière possibilité est utiliser le logiciel Genuine Fractal, je sais qu'il existe en plug-in pour photoshop pour l'avoir essayé. C'est adapté pour ton cas, réaliser une interpollation de qualité pour un grand tirage. Mais je ne suis pas sûr que tu obtiennes une meilleur qualité que la technique d'interpolation sous photohop. A essayer.

pour clore le sujet et vous inviter a venir voir les tirages,
vous êtes cordialement invités au prochaines exposition :

Exposition - Le Cube [Issy les Moulineaux - 92]
Inauguration lors du Happy Cube Day le Dimanche 27 Septembre a partir de 15h - Goûter offert à 16h
www.lesiteducube.com/
du 27 Septembre 2009 au 16 Janvier 2010

Exposition - Bric A brac Bar [108 rue Oberkampf - Paris]
Vernissage le Jeudi 1er Octobre à partir de 20h
du 18 Septembre au 18 Octobre 2009

2 expo différentes tirés par 2 labos différents...

a bientôt

Bonsoir,

Pour imprimer en grand format, j'utilise depuis peu le Rip Caldera avec mon traceur Z6100
Celui ci dispose d'un algorithme plus puissant que le réchantillonnage de photoshop.
Mes valeurs repère sont les suivantes:
- Sur du papier argentique, la résolution nécessaire est comprise entre 240 à 300dpi,
- Sur les médias Jet d'encre, la résolution maxi est de 150 DPI.
La puissance du rip caldera permet de multiplier en théorie de 7X l'agrandissement son fichier à 150 Dpi sans perte notable de qualité.
J'ai tester le coef de 3 c'est nickel.
En gros un 40D c'est déjà trop puissant.......;o)

Merci Natimage pour cette piste .
Une question : le logiciel Rip Caldera ne peut s'utiliser que pour imprimer chez soi (les grands formats) -
Ca ne crée pas de fichier que je peux déposer dans un labo ? (pas encore de traceur a la maison .. mais je garde l'idée! )

Citation:

---

Envoyé par Natimage

- Sur les médias Jet d'encre, la résolution maxi est de 150 DPI.

---

tu peux préciser ??