Version imprimable
Bonjour,
J'ai une photo recadrée en format TIFF qui fait 9 Mo.Je voudrais la faire développer, mais pour cela je dois passer en Jpeg, et en convertissant en Jpeg compression mini la photo fait 1mo, donc je ne peux pas espérer un tirage a d'un 20 X 30 et à peine un 10 X 15.
Y a t-il moyen de garder la taille du TIFF ?
Comment puis - je faire?
merci.
Bonsoir, si ton TIFF qui vient d'une tof de ton 400D ne fait que 9 Mo, ton recadrage doit être plus que sévère...:blink:
La taille du jpg varie celon les informations qu'il contient. Si ta photo comporte beaucoup de zone identique le taux de compression va être fort, sans pour autant forcer une dégradation forte de l'image. Elle fait quelle taille en pixel ta photo ? C'est ça qui va surtout limiter le tirage ...
La taille est 2225 X 1483 et c'est un oiseau pris sur fond de ciel.
La taille d'origine en RAW est de 3888 X 2292
merci
Cela te donne donc une image de 3,3 megapixels après recadrage.
Un tirage de 15 x 20 doit encore passer...
Etrange, normalement les Raw du 400D doivent donner 3904 x 2600, soit 10,15 megapixels.
Ca te fait du 3 Mpx en gros ... le 11*15 sans PB !
Pour te donner une idée des tailles de tirage par rapport a la taille en pixel d'une photo :
15x38 381 x 152 mm 2430 x 970 pixels
15x45 457 x 152 mm 2915 x 970 pixels
30x40 405 x 305 mm 2584 x 1946 pixels
30x45 457 x 305 mm 2915 x 1946 pixels
50x66 677 x 508 mm 2266 x 1700 pixels
50x70 708 x 508 mm 2370 x 1700 pixels
50x75 762 x 508 mm 2550 x 1700 pixels
50x125 1250 x 508 mm 4184 x 1700 pixels
76x100 1016 x 762 mm 2560 x 1920 pixels
76x115 1143 x 762 mm 2880 x 1920 pixels
Non c'est bien la taille d'une photo de 400D 3888*2592... Je viens de vérifier sur le mien :)Citation:
Envoyé par Tatam
Ben alors, ils ont pas tous le même capteur ?Citation:
Envoyé par Fredo_45
J'ai bien 3904 x 2600 sur le mien...:blink:
PS: je vais te faire un lien vers un CR2 pour que tu vois...
http://img39.imageshack.us/img39/7770/sanstitreabc.jpg
La taille exacte dépend du dématriceur utilisé ;)
Certains croppent un peu pour éviter les artefacts qui se produisent en bordure de l'image, d'autres ne croppent pas, ou moins que DPP. C'est ce qui provoque ces variations de taille ;)
Merci pour tes explications, guilc.Citation:
Envoyé par guilc
Les valeurs que j'ai mentionné sont données par Faststone Viewer...
Effectivement DPP donne 3888 x 2592.
Fredo :beer:
Avec une compression mini en Jpeg avec cette taille le poids du fichier fait 1,2 Mo et non 3 MoCitation:
Envoyé par yann01
La qualité depend également du poids de l'image aussi ?
Je ne comprends pas.
Non la qualité dépend pas du poids de l'image. Le format JPG est un format de compression avec perte. Celon que tu met le curseur sur 100% ou 60% le taux de perte augmente, et la taille du fichier se réduit.
Mais sur une image trés simple sans beaucoup de variation. Disont un point rouge sur un fond uni le poid de la photo sera moins forte a taux de compression identique qu'une photo de paysage de même taille prise a F8 avec un objectif qui pique beaucoup.
Pour le JPG, il y a moult paramètres qui influent sur la taille et la qualité finale (voir cette capture de l'écran de sauvegarde de GIMP).
Et pour ce qui est du TIFF, c'est un couteau suisse, il peut aussi être compressé, selon différents algorithmes, destructeurs ou pas, y compris avec le même algo que pour le JPG!
L'interface Gimp a grandement changé et plein d'autres options de sauvegarde JPG ont été ajouté depuis.
Pour comprendre un peu le JPG : Norme JPEG - Wikipédia
Salut. Personnellement je trouve dommage de compresser une image avant le tirage. N'y a t'il pas de minilab sérieux dans ta région qui accepte de prendre tes fichiers tels quels ? Ou peut-être serait-ce une bonne idée de t'acheter une imprimante (il y a de chouettes imprimantes photo d'occasion pour pas trop cher) histoire de faire un tirage perso bien fignolé.
Bonne photo.
Oui enfin, dans la vraie vie, si tu arrives à faire la différence entre un jpeg en qualité max (100% ou 12 dans toshop) et un tif compressé sans pertes... Bah tu es très fort, parce que la différence est à peu près invisible pour l'œil !Citation:
Envoyé par Mog Eater
jpeg ne veut pas dire nécessairement compression comme un gros bourrin pour que le fichier finisse en faisant 10ko...
Donc franchement, le passage en jpeg tient plutôt du faux problème.
D'accord avec toi Guilc, inutile d'être techno extremiste pour avoir une belle photo.
Côté minilab, même une image avec 1500px de large donne souvent (toujours) un excellent tirage A4.
Pour être honnête, la limite basse se situe vers 1800px, ensuite côté tirage tout dépend "la distance de lecture".
Normalement, on ne regarde pas un 30x40 ou plus grand à la même distance qu'un A4. Déjà un A4 à bout de bras ce n'est déjà pas évident à lire alors au delà... ;-)
Les seuls que je connais à regarder le nez sur le tirage sont les techno-extremistres ou les militaires, mais eux, ils comptent les petits soldats sur le champs de bataille :-)
Daccord qu'on ne peut pas voir la différence entre JPeg (100% qualité max) et Tiff et qu'on peut passer sans perte de qualité au jpeg du moment qu'on ne fasse plus de retouche sur le fichier. Ce que je voullais dire est différent, désolé de m'être mal exprimé. Ce que je trouve dommage est de compresser son fichier dans l'optique de le réduire à un poids donné (sans aller jusqu'à 10Ko).Citation:
Envoyé par guilc